Монетаризм для лохов Опции

[Crass]

"Интересный комментарий по поводу повышения ставки ЦБ РФ от редактора отдела экономики журнала «Эксперт» Максима Рубченко. В частности он заявляет, что объяснение инфляции монетарными факторами (т.е. в данном случае увеличение денежной массы) - разводка для лохов, в то время как вклад "естественных монополий" - является первоочередным. Также он упоминает о некой статье Кудрина в специализированном журнале где тот совершенно точно признает истинные причины инфляции, а на публике продолжает разводить лохов. "
Рекомендую посмотреть:
http://www.expert.ru/articles/2008/02/04/rubchenko_cb_video/

[Palas]

Что я могу сказать? Путинизм в очередной раз дешево развел народ.

[Верба]

У них работа такая. Вот ходят слухи о денаминации рубля сразу после выборов. Медведев ещё осенью заявлял, что никакой деноминации не будет. посмотрим как выйдет на самом деле. Стабилизационный фонд теперь не существует, вместо него теперь есть 2 фонда.Вскором времени из этих двух будет четыре,или ещё как то.Но вот пользы что то ни какой,или я просто не разбираюсь где польза, а где нет.

[Palas]

Польза была бы, если бы не хранили эти денежки (а мы их мало того что храним, так еще и вкладываем в западную промышленность!), а вкладывали в свою индустрию! Тогда мы бы наконец слезли с нефтяной иглы. Беда в том, что нынешней власти это невыгодно и она будет держать нашу страну в нефтяной зависимости.

[Верба]

Надо не нефтью торговать,а бензином - это выгоднее.А наше правительство ищет где проще.Исчерпаем нефть.гиз, уголь.С чем останемся?

[Tosha]

Ну.... начнем с того, что нефть и газ мы исчерпаем ещё не скоро. Ибо что бы там не вопили в СМИ, на данный момент выкачано порядка 20% все запасов (без учета Арктического шельфа), все остальное заморожено в госфонде. А координаты месторождений являются гос. тайной. Это то что мне говорили ребята от нефтянки (в частности из танков).

Другое дело, что экспорт природных ресурсов - единственный способ России привлекать иностранные инвестиции, а это не сть гуд. Нефть/газ могут по тем или иным причинам стать менее востребованными (а все к тому идет). Китайцы вон на Луне чё-то добывать собираются. Весь мир альтернативные источники энергии ищет. Если это случится - тогда России настанет Карачун.

А в третьих. С каждых 100р. проданной нефти (нашей с Вами между прочим) в бюджет (де юре наш общий карман) падает 34р. всё остальное падает в карман владельцев нефтехим. предприятий. Для сравнения в ОАЭ, в бюджет падает 90% от экспорта нефти.

2Верба:
Экспортировать продукты нефтепереработки - оно конечно выгоднее. Но по крупному счету - фиолетово. Экспортировать нужно продукты производства и интеллектуальную собственность, а не природные ресурсы. Экспорт природных ресурсов по хорошему - должен быть временной мерой, а не единственным источником дохода, на котором построена вся экономика страны. Ещё Менделеев говорил, что топить можно и ассигнациями. А продуктами нефтепереработки помимо бензина являются пластмассы, полимеры и другие сложные химические соединения широко использующие в науке и технике во всем развитом мире.

Сообщение отредактировал Tosha - 6.2.2008, 15:34

[Верба]

2Верба:
Экспортировать нужно продукты производства и интеллектуальную собственность, а не природные ресурсы.

Вот и я про это.Возьмём Швейцарию. Там нефти нет.Но она экспортирует бензин.Многие страны покупают у нас нефть и нам же продают бензин - это как?

[Tosha]

Ну... Швейцария это не совсем удачный пример. Экономика Швейцарии построена на банковской системе. Швейцария живет за счет чужих капиталов. Ну... нашли свою нишу - молодцы. Хотя они по факту ничего не производят. Они оказывают услуги.

Просто нефть сейчас - это шальные бабки. Отказаться от них - весьма непросто.
Ума то много не надо.
Просверлил дыру и качай, очищай и гони по трубе. Дешево и сердито. Затраты - 0, прибыль астрономическая.
А лет на 30 вперед увы никто не заглядывает.

По поводу того, почему у нас покупают нефть, и нам же продают бензин. Потому что нефтепереработка - наукоемкая отрасль. В неё нужно вкладывать средства. А посколько нефть по факту - в руках частных собственников - оно им и не надо. Они действуют по принципу "а после нас хоть потоп". На их век нефти и бабок хватит.

Сообщение отредактировал Tosha - 6.2.2008, 15:40

[Crass]

А вот Кудрин не для лохов

http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10.pdf

Между тем исследование показывает, что в странах с низкой инфля-
цией прямой зависимости между темпами роста денежного предложения
и инфляцией не наблюдается: коэффициент корреляции при соответ-
ствующей переменной оказывается близким к нулю. Следовательно, более
быстрый рост количества денег не ведет к ускорению темпов инфляции
(но при этом не оказывает и сколько-нибудь выраженного влияния на
темпы экономического роста). Объясняется это тем, что в условиях
низкой инфляции в странах с развитыми финансовыми рынками и высо-
ким уровнем доверия к правительству изменения в скорости обращения
денег происходят под влиянием экзогенных факторов (технологичес-
ких и структурных преобразований в платежной системе и экономике
в целом) и не связаны с ростом денежного предложения. Полученные
результаты означают, что денежное предложение подстраивается под
изменение спроса на деньги, вызванное экзогенными факторами.

Согласно результатам эмпирических межстрановых исследований,
высокая инфляция, как правило, возникает на фоне бюджетного де-
фицита. Более широкие последствия слабой бюджетной политики не
всегда можно обнаружить статистически, поскольку иногда их удается
отодвинуть в будущее, финансируя бюджетный дефицит не путем
печатания денег, а за счет заимствований.

Если он писал это сам - то он понимает, что он делает (так как вышеприведённые цитаты идут в разрез с тем что кудрин вещает по тв для обывателей)

А если подписался под текстом, который для него кто-то другой готовил - то просто дурак.

[Военврач]

Вот интересно. На форуме есть люди, скажем так - видящие в политике Кудрина рациональное зерно. Но в этой ветке они почему-то не высказались. Хотя как раз могли бы привести веские аргументы.

Я воспользовался поиском по форуму и отыскал сии аргументы.

Нафига нужен стабфонд? Чо нам об этом говорят
1) Ограничение инфляции. Меньше денег хранится в самом государстве -меньше инфляция .
2) Всё это один большой банковский вклад - как и все вклады приносящий проценты.
3) Резерв на чёрный день. Год-два это всё таки лучше, чем единовременный дефолт августа 98. За год-два чо нить придумать можно постаратся....

Сообщение отредактировал Военврач - 8.2.2008, 1:29

[Tosha]

1) Количество денег в стране весьма опосредовано связано с инфляцией. Тут скорее имеет значение общее количество денежной массы конкретной страны в мире в целом.
2) Банковский вклад - самая низкодоходная инвестиция. К тому же смысла держать его за рубежом - я не вижу. Да и чревато это тем, что можно без стабфонда остаться.
3) Большинство людей считает, что дефолт - это был некий кризис, естественная ситуация, которая произошла сама собой. На самом деле это было вполне осознанное и продуманное действие центробанка. Доллар преднамеренно был искусственно завышен (и ныне поддерживается на уровне выше рыночного) с одной целью - поддержать отечественного производителя. Сделать продукты его производства более доступными по сравнению с импортными. А то что куча людей потеряло на этом свои сбережения - бело побочным эффектом.

[Palas]

ИМХО, нужно для Кудрина, Грефа и иже с ними создать специальное Министерство Деградации Экономики и их туда посадить. Других мыслей по поводу этих граждан у меня нет.

Информация к размышлению:
В недавнем отчете авиакомпании "Россия" было сказано, что заключены контракты с Airbus и Boeing на закупку у них самолетов на маршруты большой и средней протяженности. Про наши Илы и Ту - молчок. А в это самое время в Воронеже продолжает гнить самый большой в мире авиазавод...

[Tosha]

ИМХО, нужно для Кудрина, Грефа и иже с ними создать специальное Министерство Деградации Экономики и их туда посадить. Других мыслей по поводу этих граждан у меня нет.

Информация к размышлению:
В недавнем отчете авиакомпании "Россия" было сказано, что заключены контракты с Airbus и Boeing на закупку у них самолетов на маршруты большой и средней протяженности. Про наши Илы и Ту - молчок. А в это самое время в Воронеже продолжает гнить самый большой в мире авиазавод...

Это лишено смысла. "Роосия" - гос. компания. Нужно, что Ту-шки покупали всякие UTAir, Skyexpress и пр. А для этого Туполев должен разработать и сделать новый самолет, отвечающий современным условиям по надежности, качеству и цене. А для этого нужно платить хорошую з/п специалистам и привлекать к работе профессионалов, а не студентов-практикантов. А для этого нужно отвлечься от вбухивания бабок в нефтедобычу и их складирования в стабфонде, а оказать мат. помощь Туполеву.
А поддерживать выпуск развалюх Ту-154 - смысла не вижу. Это убыточное занятие.

Сообщение отредактировал Tosha - 9.2.2008, 17:42

[Верба]

Ту-154 машина добротная, не развалюха.просто морально устаревшая. Есть новыве Ту-204,Ту-214. Ту-334.которую никак не могут поставить на производство(всего 2 штуки сделано),скоро и эта машина устареет. Ил-96 воронежского завода это машина вместимостью 300 пассажиров. зимой нужна только на новый год. Летать интенсивно начинает с мая по сентябрь. остальное время стоит - это накладно.Поэтому работают они в основном на Кубе. Супер джет 2000 - это развод какой то ,до сих пор нет ни одной,даже фюзеляжа,а на 2008 год запланировано испытание этой машины. Иномарки что летают у нас в большинстве своём рухлядь!!! примеры: Вим - авиа, калининград-авиа,Сибирь. А-310 что упал в Иркутске был авиакомпании СИБИРЬ,ныне S7. Государству выгоднее чтобы авиакомпании брали иномарки, так как идёт большой поток денег при их растоможке. Если сравнить наши самолёты и импортные,то даже по толщине фюзеляжа иномарки тоньше,и соответственно их ресурс меньше.У наших тушек ресурс 35 лет! У боингов и аэрбасо 5-7 лет,и их потом скидивают нам и в страны третьего мира, так как у них эксплуатация таких машин запрещена. Для сравнения за полёт у иномарок порядка 35 отказов различных систем и приборов, у наших 0-3.Есть разница? Наша беда это не экономичные двигатели,хотя ПС-90А неплохой движок,но требует небольшой доработки, и он задвинет боинги и аэрбасы в одно место. Если в течение 5 лет у нас не наладится работа авиапрома,то наша страна перестанет быть производителем гражданских самолётов! И мы попадём в зависимость от америки и европы. Аллен Даллес, а точнее его план действует, с 1945 года!

[Tosha]

Про Ту-154 согласен. В свое время это был хороший самолет.
Про новые Ту-шки. Слышал, но не видел их вообще. ИМХО там та же ситуация, что и с С-37, сделали 1 экземляр и решили, что не выгодно. Хотя чё там на самом деле - ХЗ.
Суперджет - вообще самолет-призрак. Делает его Боинг совместно с Сухим. Вроде как их даже кто-то заказал. Но тоже - не видно не слышно его.
Про иномарки - согласен. Новые самолеты наши авиакомпании не покупают - дорого дюже. Обычно берутся машинки, которые по европейским стандартам подлежат утилизации по времени, но по результатам испытаний - летать вроде как способны. Кстати о птичках - та же ситуация с автобусами Mercedes Benz, Icarus, Carosa и пр, которые ныне у нас ездят. Они все - с огромным пробегом и завозятся из Европы и Азии по бросовым ценам. Новый такой автобус стоит оччччень несмешно.
Да в этой отрасли как и везде по моему мнению, нужно:
1) госзаказ на разработку и выпуск отечественного аналога
Когда новый отечественый самолет войдет в серию:
2) повышение пошлин на ввоз импорта
3) запрет на использование старых экземпляров

Авиастроение - тяжелая отрасль требующая кучу денег. Без гос. поддержки конкурировать с Боингом и Аеробусом она не может. А гос. поддержка есть только на уровне военного применения.

З.Ы.: план Даллеса - историческая фальсификация. Не существует его. Это скорее афоризм, нежели какой-то реальный документ.

А вообще моё мнение. До пока исполнители, инеженера, технологи, конструктора, работяги в конце концов, которые их собирают получают весьма скромную з/п - они будут в рабочее время шабашить рисованием веб-сайтов интернет магазинов (а это то что я наблюдаю ежедневно - и воевать с этим у меня уже сил тупо нет). И никаких новых самолетов мы не увидим. А з/п исполнителей совершенно не соответствует тем суммам, которе выделяются из бюджета (на оборонку по крайней мере). Ибо слишком много людей и организаций, которые ничего не делая, выступая в качестве посредников, эти суммы пилят. И до низу ничего не доходит.

Сообщение отредактировал Tosha - 9.2.2008, 19:48