Танковые войска. Мифы и реальности Опции

[Pakko]

С "приехалом", Пакко!
Однако, дорогой друг давайте говорить о главном, т.е. о арабо-израильском конфликте. Признаюсь, что немедни много прочёл о этом событии и познал много нового для себя. Право, "знание порождает знание" ...

Привет!..

Однако, о конфликте - это другая ветка, видимо...

Войну на истощение и судного дня за эти выходные (сегодня-завтра), может, осилю...

[udav]

Миф: автомат заряжания дает преимущество в скорости заряжания.

Правда: скорость цикла заряжания зависит от нахождения лотка с нужным снарядом относительно окна подачи и длится от 6.5 до 15 секунд (это для Т-72, Т-80. Сколько у корейцев, японцев, французов - не знаю).

Для примера: заряжающий Леопарда2А6, Мк4 обеспечивает выстрел в 6 секунд независимо от типа выстрела. Хороший заряжающий обеспечивает выстрел за 4 секунды.

Хотя мне трудно представить ситуацию, при которой танк сделает больше 4-х выстрелов в минуту в боевых условиях.

А есть какие-нибудь цифры для сравнения по заброневому объёму автомата заряжания (с боекомплектом) и места работы заряжающего (с боекомплектом)? Ведь, создавая автомат заряжания орудия, танкоконструкторы чем-то руководствовались? В обеих схемах наверняка есть и плюсы и минусы. Вопрос к танкистам - какие плюсы и минусы у автоматического и ручного заряжания орудия?

[Pakko]

А есть какие-нибудь цифры для сравнения по заброневому объёму автомата заряжания (с боекомплектом) и места работы заряжающего (с боекомплектом)? Ведь, создавая автомат заряжания орудия, танкоконструкторы чем-то руководствовались? В обеих схемах наверняка есть и плюсы и минусы. Вопрос к танкистам - какие плюсы и минусы у автоматического и ручного заряжания орудия?

Прежде всего, нужно помнить, что далеко не все выстрелы находятся в АЗ или МЗ.

Но в принципе верно, применив АЗ заброневое пространство уменьшили (что часто воспринимается как плюс, но плюсом не является). Но профиль танка стал ниже, факт. На момент создания МЗ в 64-ке и далее, вплоть до конца 80-ых высоте профиля придавалось большое значение.
На данный момент современным СУО практически не имеет значения, в какую мишень попадать: 2.7х3.5 или в 2х3.

На данный момент я лично никаких плюсов АЗ перед ручным заряжанием не вижу.

Оговорюсь, я говорю о российских системах заряжания. Японский "Мицубиси" Type-90 мне более по душе.

Минусы АЗ и МЗ танков Т-64, Т-72 и Т-80 общеизвестны:

1. АЗ резко снижает живучесть танка (МЗ - катастрофически снижает, из-за вертикально расположенных зарядов).

2. Невозможность использования снарядов повышенного могущества. Они длиннее и нет возможности их размещения в конвейере.

3. Минус руки из экипажа при обслуживании. Кстати, заряжающий - это руки командира. Иногда нужно выскочить из машины и что-то сделать или на броне, или на земле (чаще, чем многие думают).

4. Лотки конвейера блокируют механика водителя от остального экипажа. Чтобы пробраться к нему, нужно снять пару лотков... чем мне однажды и пришлось заниматься, вынимая угоревшего и потерявшего сознание механика из соседней машины. Свой люк он поставил на фиксатор и башенным ключем его было не открыть.

Размещение БК в Т-72 (Т-90)


В принципе, я хотел только упомянуть о том мифе, что с АЗ загрузка происходит быстрее.

Но вот в перспективе.... В перспективе, с переходом танковых орудий на калибры от, скажем, 140мм (а это случится), без АЗ будет не обойтись.
Надеюсь, в российских машинах он уйдет, наконец, в башенную нишу. А башня "Бурлак" в этом плане - первая ласточка.

Сообщение отредактировал Pakko - 5.4.2010, 20:00

[abrek-spartanec]

Доброго времени всем суток мне очень интересна тема этого форума как вы считаете каковы основные причины поражения арабов в арабо-израильских войнах с точки зрения израиля ели не трудно с больше информации с приведением примеров заранее блогодарен. Уважаемый ПАККО вы никогда несравнивали ЛЕОПАРД и МЕРКАВУ

[Pakko]

вы никогда несравнивали ЛЕОПАРД и МЕРКАВУ

Машины одной концепции с почти одинаковой пушкой, одинаковым двигателем, СУО примерно одного уровня. Плюс у Леопарда израильская ТУР. Хотя Меркава значительно защищенней а Леопард - более транспортабелен.

Доброго времени всем суток мне очень интересна тема этого форума как вы считаете каковы основные причины поражения арабов в арабо-израильских войнах .....

Наверное, в этой теме...

http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=6780

[abrek-spartanec]

Доброго времени суток спасибо за ответ!Возник вопрос а у арабов были свои проекты танков просветите пожалуйста

[Pakko]

Доброго времени суток спасибо за ответ!Возник вопрос а у арабов были свои проекты танков просветите пожалуйста

Проекты может и были, но я об этом не слышал. Танк штука весьма сложная. У арабов никогда не было необходимости разрабатывать его самостоятельно.
В свое время СССР поставлял танки на ближний восток в большом количестве, причем - современные на тот момент машины. У арабов были 62-ки даже в тот момент, когда в СССР они составляли менее 10% от его парка. Огромное количество машин продавалось "в кредит" (с последующим прощением долгов) или попросту дарилось. Для чего тратиться на разработку и производство, когда и так с неба падает?
На данный момент Штаты вооружают арабов "Абрамсами" в Кувейте, Египте, Саудовской Аравии.
У Иордании - дареные "Челленджеры". У Сирии, Йемена и Алжира - Т-72. У Ирака - тоже (пока) Т-72.

Иран разработал "свой танк" помесь М48 и М60 . Правда, ни к современности, ни к арабам это уже не относится.

По поводу тяжелых вооружений.... вопрос, а дали бы арабам развивать свое танкостроение, даже если бы у них было желание?

[abrek-spartanec]

Доброго времени у ирана как я посмотрел есть только муляжи или вы считаете что у них что-то получилось.А как вам египетский проект рамзес?

[Pakko]

Доброго времени у ирана как я посмотрел есть только муляжи или вы считаете что у них что-то получилось.А как вам египетский проект рамзес?

Да нет, иранский "Зульфикар" есть и в металле, и не один. Но практически он морально устарел до собственного рождения. Если сравнивать с другими танками, то это уровень М60.

По поводу "рамзеса"... я бы не стал назывть это собственным проектом Египта. Леопард+Т-72 при американском стабилизаторе?.. Извините..

[abrek-spartanec]

Доброго времени за ответ спасибо а можно узнать каковы основные недостаки советских танков выявленных в ходе ближневосточных конфликтов свашей точки зрения спасибо за внимание:-).Мир вашему дому!!!

Сообщение отредактировал abrek-spartanec - 10.4.2010, 12:00

[Pakko]

Доброго времени за ответ спасибо а можно узнать каковы основные недостаки советских танков выявленных в ходе ближневосточных конфликтов свашей точки зрения спасибо за внимание:-).Мир вашему дому!!!

Думаю, это должно быть не в этой теме. Здесь тема: "Танковые войска. Мифы и реальности".

Но коротко: Т-62 показали себя на стороне арабов хорошо. Уже одно то, что у них были ночные прицелы, давало им большой плюс. У израильтян этого не было.
О Т-72 у израильтян сложилось вполне определенное мнение: надежный, безотказный в техническом плане, с неточной пушкой и примитивной СУО. Крайне взрывоопасный.

По поводу использования советских танков Израилем цитирую:

"В ходе боёв 1967 г. Израиль захватил на Синае до 820 египетских танков и САУ, среди них несколько сотен Т-54/55 (по ряду источников 291 Т-54 и 82 Т-55). Ещё 15 Т-54 и 5 Т-55 были взяты трофеями на Голанских высотах. Около 200 машин было полностью исправно, среди прочих имелось много танков с незначительными повреждениями. Уже в июле 1967 г. было принято решение поставить танк на вооружение. .......
Всего в 1968-69 гг. по официальным данным было стандартизовано 146 танков - 139 в 1968 г. и 7 в 1969 г. (ранее в не официальных источниках встречались цифры 147, 151 и 154). В дальнейшем (до войны 1973 г.) оригинальная 100-мм пушка была заменена на 105-мм М68. По некоторым источникам, всего в Израиле были перевооружены 250 танков Т-54/55, включая трофеи 1973 г.

Танки Т-54/55 участвовали в Войне на Истощение 1969-1970 гг., затем в Войне Судного дня 1973 г. (к началу войны они составляли 7.6% израильского танкового парка)........

В ходе войны 1973 г. Израиль захватил около 1500 арабских танков, из них 550 - исправны. Из этих танков 400 были введены в строй, в т.ч. 72 Т-62. В середине 70-х гг. Т-54/55/62 составляли до 20% танкового парка АОИ. Танки Т-62 проходили такую же стандартизацию, как и Т-54/55, но с сохранением 115-мм гладкоствольной пушки. В конце 70-х - начале 80-х гг. Т-54/55/62 получили навесную динамическую защиту, теплоизоляционный кожух на ствол пушки и др....

В войне 1982 г. Израиль захватил до 400 арабских танков (из них до 200 - исправными), главным образом - Т-62, а также Т-54/55 и др. Возможно, некоторое количество из этих машин впоследствии было поставлено на вооружение.

В АОИ танки Т-54/55, а затем и Т-62, получили название "Тиран", причём слово это не от название острова на выходе из залива Эйлат в Красном море, а "жестокий правитель". (Олег Грановский).

Сообщение отредактировал Pakko - 10.4.2010, 13:43

[abrek-spartanec]

Доброго времени еще раз спасибо считаеш стоит открыть новую тему? Мир вашему дому

[Pakko]

Миф: при пробитии брони танка кумулятивным боеприпасом внутри танка создается "избыточное давление" и спасти могут открытые люки.

Правда:

1. Избыточное давление в этом случае не создается. Для этого отверстие от ПТУРа или танковой кумы должно быть раз в 6-7 больше, чем оно есть. Т.е., взрывная волна должна войти в танк. Этого, само-собой, не происходит.

2. Открытые люки - одна из причин поражения экипажей при попадании кумулятивного боеприпаса (даже без пробития брони). Т.н. "затекание" взрывной волны.

Сообщение отредактировал Pakko - 19.4.2010, 14:17

[Pakko]

Миф: в боевых действиях в Ираке принимали участие старые немодифицированные Т-72.

Правда: практически все иракские Т-72 перед войной модифицировались по типу "Лион" (усиление бронирования). Некоторые машины были с ДЗ.

Сообщение отредактировал Pakko - 22.4.2010, 10:48

[abrek-spartanec]

Мир ВАШЕМУ дому!Так все таки правда или миф такая слабость советских танков пртив западных?