АРСЕНАЛ - 8-я Московская выставка, 31 марта -1 апреля 2011 Опции

[Волк]

Далее по поводу документа...Еще одна деталь,которую я упустил... Там указывается о запросе в Мин Обороны- а ответ идет из какой-то левой части... ну это по поводу документа... Давайте продолжим- меня потешает Ваше упрямство...Значит в данной писульке указано,что никаких ножей НОКСа на вооружении не состоит... А ножи "Катран" состоят на вооружении??? Но ведь в таком случае владение вами данным ножом "Катран"невозможно по указанным в писульке причинам- нож "КАТРАН" не состоит на вооружении Армии... Даже если гипотетически исключить авторство ножа именно Скрылева - все равно "Катран" на вооружении- не состоит... Далее... А нож Гюрза,так залихватски переименованный в Антитеррор состоит на вооружении? Если не состоит,то каким образом он мог выдаваться в качестве наградного??? Определитесь уже, где Вы врете,а где уже правда... Одна маленькая неправда- как с "Именной шашкой" порождает уже большую ложь- как с "Писулькой"...

Да все это я уже подробно описал. Вы видимо не внимательно читаете.
И то и другое продукция ТОЗа, к которой ни НОКС ни Скрылев отношения не имеет.
Вы видимо опять забыли, что когда я держал его в руках компании НОКС - НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ДАЖЕ В ЗАРОДЫШЕ.
А ножей ТОЗа на вооружение принято множество, как и ножей ИЖМАШа. У нас например был ИЖМАШевский нож выживания. Его там кстати не Скрылев делает?
Ой глупость написал - акцентирую - НЕ У МЕНЯ.

А что касается части 68469 то это 119160, г. Москва, Фрунзенская наб., 22/2 - Министерство Обороны РФ. Хреновина которая называется "Москва 160" - ведает как раз всем, что ставится на вооружение....

[Anborn]

Далее по поводу документа...Еще одна деталь,которую я упустил... Там указывается о запросе в Мин Обороны- а ответ идет из какой-то левой части... ну это по поводу документа... Давайте продолжим- меня потешает Ваше упрямство...Значит в данной писульке указано,что никаких ножей НОКСа на вооружении не состоит... А ножи "Катран" состоят на вооружении??? Но ведь в таком случае владение вами данным ножом "Катран"невозможно по указанным в писульке причинам- нож "КАТРАН" не состоит на вооружении Армии... Даже если гипотетически исключить авторство ножа именно Скрылева - все равно "Катран" на вооружении- не состоит... Далее... А нож Гюрза,так залихватски переименованный в Антитеррор состоит на вооружении? Если не состоит,то каким образом он мог выдаваться в качестве наградного??? Определитесь уже, где Вы врете,а где уже правда... Одна маленькая неправда- как с "Именной шашкой" порождает уже большую ложь- как с "Писулькой"...

Вот скажи мне, кто у кого "позаимствовал"?

Нож полковника финской армии J-P Peltonen M95


Нож НОКС Смерш-3

честно говоря большого сходства я не увидел

[Проклятый Русский]

В отношении отсутствия на вооружении ножей других моделей конечно погорячился, но не это было предметом спора... А вот слова о том,что лично Вы владели "Катраном-1" это ложь....Слова о том, что у Вас,где-то там выдавали в качестве наградного нож "Гюрза" который вы так неосторожно назвали "Антитеррором"-тоже ложь... Ибо если бы Вы держали этот нож в руках,а не "Стырили" его фотку с замазанной на клинке частью-то знали бы,что под ретушью находится название ножа- "Гюрза"...так как данный факт Вам не известен, то сведения о том, что данный нож (кстати производитель- НОКС) имел хождение в качестве наградного тоже ложь... Это уже Два факта уличения Вас во лжи... Меня потешают отмазки- "Нож был,но я его пр...ал". Как в школе-честное слово....))) Про "Документ" Извините,но без слез от смеха я на этот "Аргумент" смотреть не могу.... Это Три... Просто Вы любезный видимо слишком долго принимали участие в спорах на "Ганзе" на стороне "Школо-десантников"... Видимо оттуда и набрались святой веры в то,что нож можно сломать разрезая колбасу... )))

[body]

Первая (дурацкая) версия ножа НР-40

Воторая (ПРАВИЛЬНАЯ) версия ножа НР-40...

[Проклятый Русский]

Далее по поводу документа...Еще одна деталь,которую я упустил... Там указывается о запросе в Мин Обороны- а ответ идет из какой-то левой части... ну это по поводу документа... Давайте продолжим- меня потешает Ваше упрямство...Значит в данной писульке указано,что никаких ножей НОКСа на вооружении не состоит... А ножи "Катран" состоят на вооружении??? Но ведь в таком случае владение вами данным ножом "Катран"невозможно по указанным в писульке причинам- нож "КАТРАН" не состоит на вооружении Армии... Даже если гипотетически исключить авторство ножа именно Скрылева - все равно "Катран" на вооружении- не состоит... Далее... А нож Гюрза,так залихватски переименованный в Антитеррор состоит на вооружении? Если не состоит,то каким образом он мог выдаваться в качестве наградного??? Определитесь уже, где Вы врете,а где уже правда... Одна маленькая неправда- как с "Именной шашкой" порождает уже большую ложь- как с "Писулькой"...

Вот скажи мне, кто у кого "позаимствовал"?

Нож полковника финской армии J-P Peltonen M95


Нож НОКС Смерш-3

честно говоря большого сходства я не увидел

А пожалуйста!! ))) Убил честное слово...))) Я смотрю никак "угнетенное брутальными Русскими Еврейство" не угомонится...)))) А теперь возьмем нож "Пууко" - традиционный нож северных народов,так называемый "Финский", положим в качестве третьего экземпляра и посмотрим- и кто же что-то позаимствовал??? )))

[body]

честно говоря большого сходства я не увидел

Ну как же это так?
Тыльник рукояти, прямые спуски с обуха клинка, воронение, ножны, форму клинка классического пуукко.. У НОКСа явно позаимствовали этот нож, нагло убрав пяту с клинка!

Сообщение отредактировал body - 15.4.2011, 23:08

[Проклятый Русский]

Первая (дурацкая) версия ножа НР-40

Воторая (ПРАВИЛЬНАЯ) версия ножа НР-40...

Да- частичное заимствование опыта по НР-40... И что дальше? Так же угадываются элементы Вачинской Финки... (производилась в Вача завод "Труд" ) А смысл этого эпохального поста в чем? Это доказывает что конструктор "Катрана" кто-то другой,а не Скрылев?

[Anborn]

честно говоря большого сходства я не увидел

Ну как же это так?
Тыльник рукояти, прямые спуски с обуха клинка, воронение, ножны, форму клинка классического пуукко.. У НОКСа явно позаимствовали этот нож, нагло убрав пяту с клинка!

Я знаток в ножах? Вы меня ни с кем не спутали?

[body]

А пожалуйста!! ))) Убил честное слово...))) Я смотрю никак "угнетенное брутальными Русскими Еврейство" не угомонится...)))) А теперь возьмем нож "Пууко" - традиционный нож северных народов,так называемый "Финский", положим в качестве третьего экземпляра и посмотрим- и кто же что-то позаимствовал??? )))

Вообще, он и есть фин. Пуукко и есть финский нож, а не "северных народов". В качестве третьего "класть" ничего не надо, первоисточник и есть классическая правильная! финская финка! придуманная фином для финской армии

честно говоря большого сходства я не увидел

Ну как же это так?
Тыльник рукояти, прямые спуски с обуха клинка, воронение, ножны, форму клинка классического пуукко.. У НОКСа явно позаимствовали этот нож, нагло убрав пяту с клинка!

Я знаток в ножах? Вы меня ни с кем не спутали?

К сожалению, спутал, прошу прощения

[Проклятый Русский]

честно говоря большого сходства я не увидел

Ну как же это так?
Тыльник рукояти, прямые спуски с обуха клинка, воронение, ножны, форму клинка классического пуукко.. У НОКСа явно позаимствовали этот нож, нагло убрав пяту с клинка!

Нет... Это древние северные народы,и Финны в том числе нагло тырили разработку Пелтонина... Это ведь Пелтонин его разработал,лично... Спустя сотни лет его применения самими Финнами...))))

А пожалуйста!! ))) Убил честное слово...))) Я смотрю никак "угнетенное брутальными Русскими Еврейство" не угомонится...)))) А теперь возьмем нож "Пууко" - традиционный нож северных народов,так называемый "Финский", положим в качестве третьего экземпляра и посмотрим- и кто же что-то позаимствовал??? )))

Вообще, он и есть фин. Пуукко и есть финский нож, а не "северных народов". В качестве третьего "класть" ничего не надо, первоисточник и есть классическая правильная! финская финка! придуманная фином для финской армии

честно говоря большого сходства я не увидел

Ну как же это так?
Тыльник рукояти, прямые спуски с обуха клинка, воронение, ножны, форму клинка классического пуукко.. У НОКСа явно позаимствовали этот нож, нагло убрав пяту с клинка!

Я знаток в ножах? Вы меня ни с кем не спутали?

К сожалению, спутал, прошу прощения

Вообще, он и есть фин. Пуукко и есть финский нож, а не "северных народов". В качестве третьего "класть" ничего не надо, первоисточник и есть классическая правильная! финская финка! придуманная фином для финской армии... Молодец! Хороший мальчик! Убил наповал...Звание "Капитан Очевидность" по праву Твое....))) А я и не зал,я ведь до твоего осветительно послания искренне верил,что человек с фамилией Пелтонин на самом деле-Грузин... А использование данного ножа ( финский нож) начиная с бронзового века северными народами( Скандинавами еще задолго до финнов) не считается... Ведь по Твоей версии ИМЕННО Пелтонин его изобрел...))))))

понимаю,что для тебя все это скорее заумно,потому спрошу напрямик... При разработке ножа J-P Peltonen M95 были позаимствованы элементы финского ножа?... Или нож J-P Peltonen M95 является авторской разработкой от начала до конца?

[Anborn]

ну что я могу сказать. Впечатление от чтения последних четырех страниц данной темы я могу вместить в одно слово. Очень емкое, но нецензурное



Сообщение отредактировал Anborn - 15.4.2011, 23:26

[body]

Нет... Это древние северные народы,и Финны в том числе нагло тырили разработку Пелтонина... Это ведь Пелтонин его разработал,лично... Спустя сотни лет его применения самими Финнами...))))

Вооот, это уже результат, теперь, я надеюсь, Вы способны понять, как эта ситуация выглядит с Катраном. Примерно так же.. Его срисовали с оригинального и это очевидно! Но возмущение вызывает то, что первоначальную версию Катрана называют НОКСовской, И НОКС даже не сменил названия модели, при этом нагло заверяет, что они разработали первую версию ножа...

[Проклятый Русский]

Далее по поводу документа...Еще одна деталь,которую я упустил... Там указывается о запросе в Мин Обороны- а ответ идет из какой-то левой части... ну это по поводу документа... Давайте продолжим- меня потешает Ваше упрямство...Значит в данной писульке указано,что никаких ножей НОКСа на вооружении не состоит... А ножи "Катран" состоят на вооружении??? Но ведь в таком случае владение вами данным ножом "Катран"невозможно по указанным в писульке причинам- нож "КАТРАН" не состоит на вооружении Армии... Даже если гипотетически исключить авторство ножа именно Скрылева - все равно "Катран" на вооружении- не состоит... Далее... А нож Гюрза,так залихватски переименованный в Антитеррор состоит на вооружении? Если не состоит,то каким образом он мог выдаваться в качестве наградного??? Определитесь уже, где Вы врете,а где уже правда... Одна маленькая неправда- как с "Именной шашкой" порождает уже большую ложь- как с "Писулькой"...

Да все это я уже подробно описал. Вы видимо не внимательно читаете.
И то и другое продукция ТОЗа, к которой ни НОКС ни Скрылев отношения не имеет.
Вы видимо опять забыли, что когда я держал его в руках компании НОКС - НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ДАЖЕ В ЗАРОДЫШЕ.
А ножей ТОЗа на вооружение принято множество, как и ножей ИЖМАШа. У нас например был ИЖМАШевский нож выживания. Его там кстати не Скрылев делает?
Ой глупость написал - акцентирую - НЕ У МЕНЯ.

А что касается части 68469 то это 119160, г. Москва, Фрунзенская наб., 22/2 - Министерство Обороны РФ. Хреновина которая называется "Москва 160" - ведает как раз всем, что ставится на вооружение....

Да не было НОКСа-не кипятитесь...А конструктора Скрылева- тоже не было?

[body]

понимаю,что для тебя все это скорее заумно,потому спрошу напрямик... При разработке ножа J-P Peltonen M95 были позаимствованы элементы финского ножа?... Или нож J-P Peltonen M95 является авторской разработкой от начала до конца?

Да е-мое.... Да, фин "позаимствовал" классическую форму финского ножа! Но он не назвал его Puukko! НОКС не мог придумать то же самое! Он его нагло срисовал и даже ножны не переделал! Ни одна уважающая себя фирма не позволяет себе настолько точно копировать нож!

[Проклятый Русский]

Да,Волк... ник elbrussian Вам не знаком? Ответьте пожалуйста...