Пентагон формирует авиационные экспедиционные армии Опции

[Crass]

Разработка методического задела для этого реформирования началась еще до завершения создания F-22. Она была связана с развитием концепции авиационных экспедиционных армий (AEF – Аerospace Expeditionary Force). Десять формирований AEF должны составить, по замыслу командования ВВС США, ударную мощь американской боевой авиации, обозначив при этом реальное ее присутствие в тех точках Земного шара, где имеется угроза национальным интересам Соединенных Штатов. Предельно четко были обозначены и сами районы нашей планеты. Как видно из содержания одного из методических документов, определявших разработку в США истребителя 5-го поколения, это Большой Ближний Восток, простирающийся от Персидского залива до районов Закавказья, и обширный Азиатско-Тихоокеанский регион.

F-22 должны были играть в формированиях AEF роль особых элементов боевой системы, управляющих действиями исполнительных элементов, в роли которых должны выступать различные ударные самолеты. В разное время в качестве таковых рассматривались и истребители F-117, и бомбардировщики B-2, имеющиеся только в американских ВВС, и истребители F-35, которые в перспективе могут поступить на вооружение военно-воздушных сил многих стран – союзников Вашингтона.

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

[Radi]

Такое уже было. Некто Геринг обещал ужаснуть всех полётом валькирий...
Впечатлило, но не надолго. Геринг скушал какую то ампулу, а прочие валькирии торчат хвостами по всем Еуропам...
Это так, экскурс в историю...
А в серьёзе - не бывает абсолютного и однородного оружия, ибо победа есть "всеми видами оружия добываема и ОТСТАИВАЕМАЯ"(С) - не помню кто.
А к автору цитаты, добавим ышшо и всякие политические и экономические факторы, мать их...

[Crass]

Такое уже было. Некто Геринг обещал ужаснуть всех полётом валькирий...
Впечатлило, но не надолго. Геринг скушал какую то ампулу, а прочие валькирии торчат хвостами по всем Еуропам...
Это так, экскурс в историю...
А в серьёзе - не бывает абсолютного и однородного оружия, ибо победа есть "всеми видами оружия добываема и ОТСТАИВАЕМАЯ"(С) - не помню кто.
А к автору цитаты, добавим ышшо и всякие политические и экономические факторы, мать их...

Я не знаком с взглядами Геринга на применение авиации.

Я хочу вот что отметить:

У США хорошо согласованы -
- замысел (концепция) построения однополярного мира (по сути - установления полного и безраздельного мирового господства)
- вытекающий из него замысел по расширению возможности военного влияния на весь мир
- набор инструментов для реализации этих замыслов - в частности, авиационная составляющая вооружённых сил и её обеспечение, в т.ч. замысел применения.

Когда внутри системы мало противоречий, ресурсы расходуются эффективнее.


Я понимаю, там тоже бюджет пилят, взятки дают.
Но система - есть. И в рамках этой системы на разных её уровнях планируют, что делать сейчас, а что - через десять лет.
И союзников своих они в свои планы вписывают потому, что у америкосов есть планы на всех уровнях, начиная с самого верхнего, а у союзников с этим напряги.
Иными словами - штаты хорошо понимают, что хотят и работают в этом направлении.

Создали концепцию, определили требования, создали самолёт, отработали системы применения, причём именно для вероятных условий - база на Аляске, имитаторы наших самолётов, имитация нашего оружия (и китайского).

Наличие понятного замысла на всех уровнях позволяет планировать на десятилетия вперёд - и затраты, и разработку.

Разработчики оружия получают задания на разработку именно тех видов оружия, которые соответствуют замыслу применения, способствуют достижению поставленных целей и задач.

По экономическим факторам - согласен полностью, тут их слабое место.
Но мы то сейчас, наша страна, живём по той же самой концепции, что и США. И все их проблемы - потенциально наши: и мыльный пузырь фондового рынка, и безконтрольная добыча ископаемых, и децентрализация энергосистемы, и экология и т.д. А ещё - социальные и этнические проблемы.
Мы просто позднее начали, но - догоняем

И ещё - я не пишу - всё плохо, на нас завтра нападут, всех разгромят.
Я хочу сказать, что такой подход - правильный, не из-за того, что его американцы применябт и поэтому он правильный, а потому, что наличие концепций, понимания на всех уровнях - это путь к эффективному росту и развитию. Во всех областях.


Сообщение отредактировал Crass - 16.3.2008, 13:25

[dissector]

Ярослав, +100, но не знаю как. За четкое понимание ситуации.

[Рэмбо]

Ярослав, +100, но не знаю как. За четкое понимание ситуации.

Плюс 100 - никак, а +1 - легко.

[Дмитрий]

...По экономическим факторам - согласен полностью, тут их слабое место.
Но мы то сейчас, наша страна, живём по той же самой концепции, что и США. И все их проблемы - потенциально наши: и мыльный пузырь фондового рынка, и безконтрольная добыча ископаемых, и децентрализация энергосистемы, и экология и т.д. А ещё - социальные и этнические проблемы.
Мы просто позднее начали, но - догоняем...

Несколько ремарок:
1. Фондовые рынки в сравниваемых странах в настоящий момент отличаются как небо и земля. У нас пока только всё в начальной стадии становления. В связи с этим, не стал бы переносить создавшиеся рецессионные настроения на нашу действительность. Единственное слабое звено, в которое точно и сокрушительно бьют тенденции падения, так это золотовалютные запасы РФ.
2. В США нет бесконтрольной добычи ПИ. Более того, вся их политика направлена на то, чтобы максимально сократить и сохранять на будущее собственные резервы. Для повседневных нужд экономики США получают ресурсы извне. В том числе и путём открытых вооружённых интервенций.
3. Централизации энергосистемы в США не было со времён отцов-основателей. Начиная со Standart Oil и прочих, все системы жизнеобеспечения находились/находятся в руках частного капитала. Следовательно и децентролизовывать ничего не надо.
В РФ обратная картина - процесс передачи "святая святых" идёт полным ходом - в этом автор абсолютно прав. Каковы будут последствия и к чему всё это приведёт, покажет время...
4. Вопросы экологии в наших странах решаются РАДИКАЛЬНО отличными методами. Точнее у нас практически никто этим не занимается. Даже в крупных городах.

В общем и целом я соглашусь с автором. Коротко представленные направления развития имеют место быть. Отрицать и не замечать этого нельзя.