Танки времён второй мировой, или "У кого ствол длиннее" Опции

[udav]

А вот еще отрывок, про уникальную ходовую часть у немецких танков...

Германские конструкторы, имея захваченные в боях KB и Т 34, не сумели уяснить главный «секрет» советских танкостроителей. Немецкие конструкторы, даже имея перед собою образцы, главного не поняли. И ошибку повторили — двигатель на корме, а силовая передача в передней части корпуса. Результат: заказывали танк в 45 тонн, точно как наш KB, а получился «Тигр» весом 57 тонн.
Новая проблема — как такой вес по бездорожью двигать? Чем больше диаметр опорных катков, тем легче они идут через препятствия. Потому интерес конструктора — сделать катки диаметром побольше. С другой стороны, для увеличения проходимости и скорости на пересеченной местности конструктор заинтересован в том, чтобы максимально увеличить количество точек подвески, проще говоря — приладить побольше катков. А для этого их надо делать диаметром поменьше. Конструктор вынужден искать середину между двумя противоположными стремлениями. Больших катков с каждого борта можно поместить 4 5. Если бы вес «Тигра» был нормальным, так этого и хватило бы. А вес получился ненормальным. Нужны большие катки и нужно их много — 8. И тогда немецкие конструкторы решили с каждого борта иметь по три ряда катков… Сделали катки тоненькими, как тарелочки, и поставили танк на ряды «тарелочек», расположенных в шахматном порядке — три ряда с одного борта, три с другого. Волки целы и овцы сыты. Получилось — у катков большой диаметр, и при движении удары о грунт воспринимаются сразу на восемь точек подвески с каждого борта…
Только за все платить надо. Тарелочки сминались через два часа движения по пересеченной местности. «Пантеру» тоже на «тарелки» поставили. И они тоже сминались.
Закроем глаза и представим: танковый батальон совершил двухчасовой марш, остановился, батальону гусеницы снять, катки заменить… Ой, сколько мороки. Хорошо на учениях, а как это проделывать в танковом сражении под Прохоровкой?
А гусеницы у «Тигра» широченные, тяжеленные. Конструкторы не удержали вес танка, потому гусеницы нужны очень широкие. Чтобы он, проклятый, в землю не проваливался.
Еще беда — танк такого веса редко какой мост выдержит. Наплавные мосты все под ним проваливаются, форсировать реку «Тигр» мог только по железнодорожным мостам: надо было отбить у противника железнодорожный мост, а на той стороне — отбить станцию с высокой платформой, далее найти на своей стороне станцию с высокой платформой, подогнать туда свои танки, погрузить в эшелон, перевезти через реку и на другой станции с высокой платформой их сгрузить…
Просто?
Нет, не все так просто, как вам кажется. Беда в том, что на широких гусеницах «Тигр» на железнодорожную платформу не помещался.
Потому решение: для «Тигров» придумали широкие гусеницы и узкие гусеницы. Ходит он на широких, а узкие за ним возят. Вот как эти танки в бою переправляли через реки. Подгоняли танк к станции с высокой платформой, туда же подгоняли тяжелый грузовик с узкой гусеничной лентой. И еще один грузовик — с другой гусеничной лентой. Они хоть и узкие, а две ленты ни один грузовик не возьмет. А третий грузовик — с краном: они хоть и узкие, да руками их с машины не сгрузить. Потом все просто: с «Тигра» широкие гусеницы снимали, снимали один ряд «тарелочек», надевали узкие гусеницы и потихонечку загоняли танк на платформу, стараясь на мягкий грунт не выезжать — на мягком «Тигр» на узких гусеницах провалится. Потом грузили широкие гусеницы на грузовики, загоняли их на платформы, переезжали речку, гнали эшелон до другой станции, которую германская пехота вынуждена отбивать без поддержки танков. После этого танки надо разгрузить, а узкие гусеницы сменить на широкие. Снова «Тигр» воюет, а три грузовика с гусеницами и краном — рядом. Если впереди окажется речушка пять метров шириной, как ее переехать? Опять же две станции надо иметь, мост железнодорожный, и все повторять сначала.

http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...ublika__17.html

Хорошие танки, маневренные и проходимость на высшем уровне... И амортизаторы просто супер. А уж @ботни экипажу с ними сколько - это вообще сказка...

Сообщение отредактировал udav - 28.11.2006, 19:59

[udav]

А вот еще про сверхмощные немецкие пушки и русскую броню из чугуния

Ни 37 мм, ни 50 мм, ни, тем более, 75 мм короткоствольная не пробивали тяжелый KB, как и средний T 34. Генерал майор Д.И.Осадчий воевал на КВ. Мнение фронтовика: «Без преувеличения можно сказать, что на долю каждого KB приходилось по десятку и более уничтоженных вражеских машин» (ВИЖ. 1988. N 6. С. 54). Так что 677 сталинских KB сами по себе без посторонней помощи вполне превосходили все германские танковые войска.
Без разницы — 37 мм пушки на гитлеровских танках или 50 мм, все равно они KB не пробивали. Я не говорю о всякой сопутствующей гитлеровской пулеметной мелочи.
Кроме того, у Сталина 22 июня было 1363 Т 34. Если бы не было ничего другого, ни БТ, ни KB, ни Т 26, то эти танки все равно были сильнее всех немецких танков вместе взятых. Генерал лейтенант Д.Рябышев: «40 танков противника беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12 й танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и 4 Т 34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи 10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних танков» (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
Средние Т 34 могли успешно действовать и без поддержки КВ.
Немецкие генералы это подтверждают. Генерал лейтенант Г. Блюментрит: «37 мм и 50 мм орудия… беспомощны против танков Т 34… Требовалось по крайней мере 75 мм орудие, но его еще только предстояло создать» (Роковые решения. Сборник. С.93).
Это замечание интересно вот чем: германский генерал считает, что 75 мм танковую пушку с нормальным стволом еще только предстояло создать, а 75 мм короткоствольные пушки на танках T IV, с которыми германские танковые войска вступили на советскую территорию, он вообще пушками не считает. Он прав: если из танковой пушки нельзя стрелять по танкам противника, то что же это за пушка?
Так что пушками можно считать только 37 мм и 50 мм танковые орудия. Точно такие же стволы состояли и на вооружении германских противотанковых подразделений. Подполковник Э.Миддельдорф: «Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских Т 34 идет от 37 мм противотанкового орудия, прозванного в армии „колотушкой“, через 50 мм к 75 мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т 34 не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты» (Тактика в русской кампании. С. 23).
Итак, были 37 мм пушки на германских «средних» танках, их заменили на 50 мм — от этого ничего не изменилось.

http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...ublika__19.html

Это начало войны. С чем начали - с тем и бились первые пару лет. "ахт-ахт" и Пантеровская коническая 75мм появились гораздо позже. Когда против них появились наши 100 и 122мм пушки. Так что давайте мухи - отдельно, котлеты - отдельно. По каждый период войны сравнивать ТОЛЬКО орудия, реально стоявшие на вооружении в тот момент.

[Андрей.В.]

Уважаемые граждане форумчане!Перестаньте петь про "неготовность,одну винтовку на троих,броню из сковородок".Сейчас не XX сьезд партии и культ личности мы не изобличаем....Перестаньте нести ересь.Броня Т-34 была получше чем у Т-3 и Т-4.(про легкие Т-1 и -2 я молчу вообще).И 15мм на Т-3 никаким макаром не лучше чем 40мм на Т-34.И танк Т-4 никакой лебедкой в тяжелые не затащиш.Еще раз повторяю;Сталин ЗНАЛ о ВПК СССР все,о качестве производимого,а где был брак там работало НКВД.И яркий пример тому сутьба тов.Рычагова.И незря были "туполевские шараги",люди создавали лучшее во всем мире наступательное оружие.
А кто радеет за оружие "великого вермахта" ТЕХ Я НАГРАЖДАЮ.ЖЕЛЕЗНЫМ КРЕСТОМ.Такая как сейчас(иногда кажется) пропаганда доктору Геббельсу и не снилась.

[Saturn]

Восхваление западной техники. До 5 лет лишения свободы. Двурушники и космополиты, наймиты западных спецслужб, паникеры и вредители. Пора здесь кое- кому собираться на этап (У нас длинные руки!)

Сообщение отредактировал Saturn - 28.11.2006, 21:33

[Андрей.В.]

Хех,тов.Сатурн.Вы мою аватарку рассмотрите повнимательне.На ней как раз изображен офицер НКВД.Фото 1937г.

[Димон]

Так, базар не по теме прекращаем, а то всех "НКВДшников" из 37-го года придется отправить куда-нибудь на "Saturn" сроком конечно не на 5 лет, но на "пятнадцать суток" точно...

Димон

Сообщение отредактировал Димон - 29.11.2006, 8:27

[Noxious]

2 udav

По тигру.
Братишка думаю не стоит тут приводит выдержки авторов которые даже не знают сколько рядов "тарелочек" было у тигра. Ответь тому автору пусть учит мат часть. Сейчас это не проблема и чертежами завален весь интернет. А нести ахинею что у него было 3 ряда катков с каждой стороны не стоит. Более того небыло у тигра и таких проблем с проходимостью. Большинство рек он легко преодолевал в брод, и по мостам возведенным пионерами за считанные часы. Его ахилесовой пятой была надежность и частые поломки ходовой, тут не поспоришь. Но когда дело доходило до поединка, то тут ему небыло равных. А у многорядности была в реале совсем другая проблема. Во первых даже после прямого попадания в катки, часть из них отлетала, но тигр не терял подвижности. Остановить его можно было только стрельбой по ленивцу и ведущему колесу. А вот на восточном фронте у него между катков забивалась грязь, которая ночью замерзала, и утром танк не мог сдвинуться с места.

По КВ.
Тут не спорю с тем что бронирование у него в 41м было даже избыточно, в результате чего появился КВ-1с с уменьшенной толщиной бронелистов. И немецкие снаряды он держал хорошо. Но опять же не стоит приводить примеры где неизвестно какой сержант, не известно где, неизвестно когда, не известно как но точно накрошил пару десятков немецких танков. ИМХО не доказуемый бред. Документально подтвержден только один случай подобного успеха когда старший лейтенант Зиновий Колобанов в составе 4х танков КВ устроил засаду, и подпустив немецкую танковую колонну на дистанцию 100метров расстрелял ее. Чуешь? Опять из засады, ибо на открытом пространстве своей 76мм пушкой с дистанции 500метров уже не пробивалась ни одна лобовая плита немецких танков. И не стоит говорить про исключения, а то я вспомню как тяжелое противотанковое ружье вермахта пробила нижнюю лобовую плиту ИС-2. Такие случаи очень редки.
А про то что выдержал кучу попаданий, верю. Но не верю что танк после этого остался боеспособным. Сам представь КВ на котором больше 70 попаданий. Представил? ИМХО на нем не осталось прицелов, перископов, смотровых щелей, наверняка парочка снарядов угодила в ствол а он к сожалению не бронирован, и т.д. Согласен что возможно ни один снаряд не пробил броню и экипаж не постродал, но что танк мог продолжать бой сильно в этом сомневаюсь.

2 Андрей.В.

Знаете сначала вы мне показались человеком компетентным в вопросе. Но видимо начитались резуна.

И 15мм на Т-3 никаким макаром не лучше чем 40мм на Т-34.

Т-3 с таким бронированием это модификация ausf A, выпущено 10 штук для полигонных испытаний, дальше полигона никогда не выходил, в боях никогда не участвовал. В операции "барбаросса" все танки Т-3 имели 30мм бронирование со всех сторон, а 80% машин были оснащены дополнительным бронированием и толщина лба доходила до 50мм. В войсках уже имелась но не в большинстве модификация ausf H с толщиной лба 60мм.
Еще раз повторяю что танки Т-1, Т-2, Т-3 (37мм) не использовались в боях на восточном фронте! Их эксплуатировали для поддержания порядка на акупированных территориях и в контрпартизанской борьбе. Более того 37мм Т-3 был снят с производства в 40м году, а подавляющее большинство ранее выпущенных машин перевооружены 50мм орудиями. Но поклонники резуна уж очень любят сравнивать самую первую трешку вообще не бронированную созданную для испытания ходовых качеств с новейшими КВ и Т-34.
Более того Вы уважаемый даже не знаете какая броня была у Т-34. Где вы у нее нашли 40мм? Только очень небольшая часть первых 34к имела 40мм в корме, так почему вы не написали 20мм как на крыше и в днище?

И танк Т-4 никакой лебедкой в тяжелые не затащиш.

А кто его туда тащит? Учите матчасть уважаемый! По немецкой классификации даже "Пантера" была средним танком не смотря на то что весил 43 тонны. Может для вас это и открытие но немцы делили технику на классы не по весу и бронированию, а по мощности вооружения. Легкие с орудиями до 36мм, средние от 37 до 75, тяжелые свыше 76, если мне память не изменяет.

А кто радеет за оружие "великого вермахта" ТЕХ Я НАГРАЖДАЮ.ЖЕЛЕЗНЫМ КРЕСТОМ.Такая как сейчас(иногда кажется) пропаганда доктору Геббельсу и не снилась.

Могу принять это только как личное оскорбление. Сказать куда бы я вас попросил его себе засунуть? Догадались?
Звучит как русские поезда, самые поездатые поезда мира, и никакие немецкие поезда не перепоездят русские поездатые поезда.
Учите мат часть, сравнивайте ТТХ, смотрите потери, читайте воспоминания фронтовиков, а потом делайте выводы.

А знаете откуда ноги ростут про 15мм Т-3? С вашей аватарки, от сотрудников НКВД. Из мемуаров танкиста СУ-76: "Нам говорили что броня немецких трешек 15мм, когда один боец из нашей роты залез в подбитую трешку и сказал что нам трындят про 15мм, его сразу растреляли как паникера."

Очень много воспоминаний наших ветеранов тут.

И на последок для сравнения.
Теперь привожу выдержку из документа.
Датирован сентябрем 45г. 37 листов А4. Выложу только суть. Результаты стрельб из танковых орудий. Испытания проводили на куммерсдорфском полигоне. Для всех орудий были созданы одинаковые условия. Стреляли по гомогенной броне с углом встречи 30гр. Дистанции 500 и 1000м. Я выложу только стрельбу бронебойными и подкалиберными боеприпасами лучшими для каждого типа орудия.
Итак фрицы.
Орудие; нач. скорость; 500м(в мм); 1000м;
37мм KwK(46,5 калибров); 1020; 34мм; не проводилось;
37мм KwK34(t) (40 калибр); 690; 31; 26;
37мм KwK38(t) (47,8 кал); 750; 35; 29;
50мм KwK38(42 кал); 1060; 58; не проводилась;
50мм KwK39(60кал); 1180; 72; 38;
75мм KwK37(24кал); 385; 39; 35;
75мм KwK40(43кал); 740; 108; 87;
75мм KwK40(48кал); 990; 120; 97;
75мм KwK42(70кал); 1120; 174; 149;
88мм KwK36(56кал); 930; 156; 138;
88мм KwK43(71кал); 1130; 217; 193;
128мм Pak44 (55кал); 845; 178; 167;

Ну а теперь наши.
37мм ПС-2(45кал); 820; 28; 20;
45мм 20К(46кал); 760; 34; 28;
76мм КТ-28(16,5кал); 370; 24; 22;
76мм Л-10(23,7кал); 558; 49; 40;
76мм Ф-32(31,5кал); 612; 48; 42;
76мм Ф-34(41,5кал); 950; 81; 51;
85мм ЗИС-С-53(54,6кал); 1050; 116; 84;
100мм Д-10Т (56кал); 895; 132; 121;
122 Д-25Т (48,6кал); 781; 128; 120;
152мм МЛ-20С (29,6); 600; 108; 96;

А теперь посмотрите толщину лобовых плит немецких танков и бронепробиваемость наших орудий. Только не надо сразу про 15мм Т-3, небыло таких танков в "барбароссе". Заодно сравните толщину брони наших танков и бронепробиваемость немецких орудий. А обьяснение лежит там же в таблице в начальной скорости снаряда, и добавте к этому еще немецкую скорострельность орудий.

[udav]

2 udav

По тигру.
Братишка думаю не стоит тут приводит выдержки авторов которые даже не знают сколько рядов "тарелочек" было у тигра. Ответь тому автору пусть учит мат часть. Сейчас это не проблема и чертежами завален весь интернет. А нести ахинею что у него было 3 ряда катков с каждой стороны не стоит.

Ну почемуж сразу ахинею? В книге его и илюстрации есть, фотки , на которых Тигр на разной ширины гуськах с разным кол-вом рядов тарелок.
А можно вот тут http://pretich.narod.ru/Tehno-army/tank.html скачать про Тигр, внимательно глянуть на фотки и заметить, что на части снимков у них 2 ряда тарелок, причем из внутреннего наружу торчат еще посадочные места для третьего ряда, а на других - все тарелки надеты. В профиль на разных снимках видно, что тарелок разное число. А в хистори-файлах есть фота, как Тигр переобувают. Там и гуськи другой комплект рядом, и тарелки дополнительные валяются. Там же на фотках в "фас" обрати внимание: ширина гусек на заводе и в поле-лесу - разные. То есть, транспортные и боевые, условно говоря. Все как Суворов-Резун пишет.

ЗЫ. Там, кстати, есть в хистори крайняя фота - четко видно, что широкая гуська предназначена для ТРЕХ рядов тарелочек...

[Рэмбо]

2 Андрей.В.
Могу принять это только как личное оскорбление. Сказать куда бы я вас попросил его себе засунуть? Догадались?

Лёх, не кипятись!!!

[Noxious]

ЗЫ. Там, кстати, есть в хистори крайняя фота - четко видно, что широкая гуська предназначена для ТРЕХ рядов тарелочек...

Для тех кто в танке и учить мат часть не хочет.
На каждой оси тигра было действительно 3 катка. Но на каждой стороне танка они распологались в 4 ряда.
Вариантов было всего два, основной и транспортный.
В основном, была широкая гусеница и катки в 4 ряда, по три катка на ось.
На транспортном, гусеница была узкой и снимался крайний ряд катков с каждой стороны. При этом траки оставались в 3 ряда и на четырех осях оставалось по 3 катка, а на других четырех по 2.
Резун этого не знает и пишет извините херню!

Приедешь ко мне в очередной раз я тебе покажу устройство ходовой тигра на чертежах и на модели.

[Noxious]

Для тех кто и дальше учить мат часть не хочет я от руки нарисовал ходовую тигра вид сверху. Слева при основном варианте, справа при транспортном со снятым крайним рядом. И получается слева 4 ряда, справа 3. Если сдвоенные ряды катков считать за 2 то слева 6 а справа 5 рядов.

Резуну двойка за знание танков. Этот человек ни хрена не понимает в танках, у него столько ошибок по мат частям как наших так и немецких, что книжкам его только за это место на помойке, если они притендуют на титул исторических книг.

[Mi-24V]

Не люблю подобных сравнений, но всё же.

http://ostkrieg.by.ru/frames-d/3/js2-tiger.html


М. Барятинский. Тяжелый танк "Тигр". Оценка машины
...
Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

Некоторые данные Танк, орудие Броня, мм / наклон, гр Бронебойность на дистанции 1000 м, мм / гр Скорострельность, выстр/мин
ИС-2, 122-мм Д-25Т лобовая корпуса - 120 / 60°
лобовая башни - 150 / округлая 142 / 90° 2...3
Тигр, 88-мм KwK 36 лобовая корпуса - 100 / 8°
лобовая башни - 190 / 0° 100 / 60° 6...8

Из приведенных данных следует, что с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Т.о. с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Т.о, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.





Рассматривая подобные ситуации, почему-то обходят случаи обмена выстрелами на дальности, превышающей броне пробиваемость обеих пушек.
А здесь, весьма забавная ситуация. Наклонные бронеплиты Ис-2, попросту отклонят снаряд и тот улетит дальше. Танку же достанется незначительная часть энергии необходимая для изменения траектории полёта немецкого снаряда.
В случае с "Тигром", всё гораздо печальней. Его прямая броня, будет останавливать снаряд. Вся энергия снаряда достанется танку. Экипажу будет "ох как грустно". Да и после подрыва на броне осколочно-фугасного снаряда, экипаж вряд ли сохранить прежнюю работоспособность. Контузия, однако.

[udav]

Перечитал описание Тигра Суворовым-Резуном. Так он и пишет про катки, так что тут я особых неточностей не замечаю. Чертеж помог поподробнее рассмотреть все.
Теперь вопрос - какая грузоподъемность понтонных мостов немецких? Они точно могли 60 тонн держать?
И какова грузоподъемность деревянных мостов, которых большинство тогда на селе у нас было?

[Noxious]

Не люблю подобных сравнений, но всё же.

Так да не совсем.

Пушка тигра на дистанции 500м пробивала 156мм, на 1000м пробивала 138 и это при угле встречи снаряда с броней 30 градусов.

А лоб корпуса у ИС-2 120мм при наклоне в 60гр, а башня 150-142 при угле 90гр.

Пушка ИС-2 на 500м пробивала 128мм, с дистанции 1000м пробивала 120мм, при тех же 30 градусах.

Лоб у тигра был 100мм башня 190-100мм.

Теперь берем во внимание высокую скорострельность тигра, отменную оптику Карл Цейс, систему поворота башни, и получаем расклад не в пользу ИС-2. Более того большинство наводчиков тигров прекрастно стреляли и с ходу на дистанциях до 500м.

А теперь что касается ИСов. Просто ужастная скорострельность, боекомплект в 28 снарядов..., очень низкого (по сравнению с нем) качество оптики и .... Все не в пользу ИСов. Но была у них и другая более существенная проблема. Благодаря которой у ИСов в активном бою был очень большой процент промахов. Сначала обратимся к его истории. Первоначально танк создавался под 85мм пушку, и разработчики добились прекрастной развесовки башни. Но как обычно у нас бывает, в последний момент мы поняли что создаем еще один КВ с можной броней и ужастной пушкой. Было принято решение о перевооружении его 122мм орудием. И вот тут то и ахилесова пята. Времени на разработку новой башни не было, и 122мм орудие впихнули в уже существующую башню под 85мм орудие. Развесовка получилась отвратительная. Наводчик ИСа не мог обходиться без ручной доводки на цель, т.к. электропривод был в отличии от немецкого очень резким, и при минимальном повороте проглатывал несколько градусов. А при перекосе корпуса хотябы на 2 градуса от горизонтали, в следствии ужастной развесовки у наводчика не хватало силы мышц довернуть башню вручную.
Наши танкисты из мемуаров, нашли два выхода. Первый - доворачивали башню электроприводом на упреждение и ждали когда противник сам вползет в прицел. Второй - ждали пока механ даст команду "дорожка" означающую что машина вышла на ровную поверхность, и уже с дорожки открывали огонь.


И что самое главно.
Тигры и ИСы в реальных боях встречались очень редко. Все задокументированные случаии можно в прямом смысле пересчитать по пальцам двух рук. И во всех случая кроме одного, результат был минимум 1:2 не в нашу пользу. Только один раз ИСы наподдали тиграм без потерь, уничтожив несколько полосатых кошек, и то только потому что вывели боем эти машины на замаскированные позиции СУ-122. Тигры не смогли сразу понять откуда по ним ведется огонь и отступили потеряв много машин.
Все случаи я могу позже конкретно расписать чуть ли не с номерами машин. Надо тока до моих архивов добраться а они дома, а интернет на работе.

[S_force]

В тигре был очень опытный заряжающий и долбил выстрел в 6 секунд. Капитан нашего блохастика давал команду механику (дословно) "Миша танцуй!" и механ начинал выписывать кренделя по полю. Выстрел тигра, промах, и Т-70 на полном ходу устремлялось к тигру. Командир Т-70 считал 1,2,3,4,5 "Миша танцуй!" Выстрел тигра, промах, и т.д. пока Т-70 не подскочила к тигру на расстояние 25 метров. После чего несколькими выстрелами в срез башни и корпуса, по орудию тигра, потом по ленивцу машины. В результате тигр встал обездвиженный с заклинившей башней. Так же и со вторым тигром. Экипаж - герои советского союза.

Я эту тему в каком-то фильме видел. Только там было не 6 секунд, а 12.