На самом деле спор бессмыслен, т.к. никакие аргументы ни с той, ни с другой стороны не работают, ибо те кто понимает природу лугондонского и прочего уголовничества, покрываемого кремлем, убеждены что это сделали бандиты Донбасса, а те россияне, которые рвали на себе тельняшки за "крымнаш" и ЕР на выборах и перед ними, никогда не примут никакого разумного довода. Эти сирийские бомбы, посылочки на Донбасс к уголовникам стоят огромных, гигантских денег — и им-"патриотам" это нравится. Они совсем недавно голосовали за эти бомбежки, они голосовали за войну на Донбассе. Они же прекрасно понимали, что опуская что-то в урну, засовывая какой-то предмет в виде бюллетеня за «Единую Россию», они голосуют за войну на Украине, за дикую, примитивную военщину, за деградация. Им это в кайф, зато былое величие, вся глупость и несчастья, которые и начинаются с вечным обращением их к придуманной героической истории.
С этим надо жить и с этим тоже надо считаться, потому что это огромное количество так называемых россиян-"патриотов", ощутимо, так как оно паталогически активно. Они хотят этого и, вероятно, им доставляет огромное удовольствие мысль, что от их семейного бюджета отрезается четверть, но зато на эту четверть сделают новую бомбу, сбросят на очередной гумконвой или эти деньги попадут в карман донбасских уголовников-героев России, которых, становится, правда, меньше.
Цитата(Crass @ 30.9.2016, 0:46)
Скажите, а кто читал вот этот документ Presentation JIT MH17 28-09-2016?
Это презентация Объединенной следственной комиссии.
Этот вопрос, конечно, больше относится к Цинциннату.
Но и к Удаву тоже, там есть ответ на вопрос об анализах почвы. Их вроде делали, но судя по площади, указанной в качестве места пуска - вроде и наделали :-)
А ещё Russia Today представила текстовую трансляцию с представления результатов расследования.
Тоже полезно почитать
https://russian.rt.com/article/323270-dokla...zisy-i-reakciyaОфициальный документ на сайте прокуратуры Нидерландов
(на английском языке)
Кратко суть: как и ожидалось, выводы уголовного расследования совпадают и уточняют выводы технического расследования DSB:
*** оружием убийства названа ракета системы Бук серии 9М38;
*** место пуска определено точно как сельскохозяйственное поля рядом с посёлком Первомайский;
*** прямо сказано, что в то время это место находилось под контролем *пророссийских боевиков*.
Меня попросили прокомментировать текст документа - комментарий под катом, там же - ссылки на сопровождающие документы и материалы
Имеется и пресс-релиз на русском - однако следует иметь в виду, что это лишь перевод, то есть, если возникают разночтения - прав оригинал.
Цитата 1 (Здесь и далее – цитаты из оригинального текста документа не только закавычены, но и выделены цветом)
«Версия о том, что авиалайнер был сбит в воздухе военным самолетом была проработана, однако на основании радиолокационных данных, показаний свидетелей и данных экспертных исследований она была признана несостоятельной.»
Как я и говорил ранее – и не раз – никаких доказательств Прокуратура здесь не предъявляет, они только информируют общественность об уже сделанных выводах – и не более. Все доказательства – предъявляются только на суде, а до суда – они составляют тайну следствия. Уже не сосчитать, сколько раз я это объяснял, но невежество в элементарных юридических вопросов у российской публики – неописуемо. Нет, правда – на Западе любой старшеклассник объяснит вполне грамотно, что такое «тайна следствия».
Поэтому предупреждаю:
Любой комментатор, которого опять взволнует вопрос «А где же доказательства?!» будет отправлен поискать ответ – в баню. Без разговоров.
Цитата 2
«Международная следственная группа располагает достаточным количеством радиолокационных данных (полученных как от Украины, так и от России), которые в совокупности дают полную картину воздушного пространства над восточной частью Украины. На основании этих данных установлено, что на момент катастрофы воздушных судов, способных сбить рейс МН-17, поблизости не находилось.»
– выделенные мною фразы в двух цитатах выше представляют собой официальный и окончательный – до суда – вывод Прокуратуры. Оспорить этот вывод можно теперь только на суде – и только с реальными, физическими доказательствами в руках. Публикации в росСМИ, ссылки на анонимных «экспертов» или столь же анонимных «свидетелей» и прочая пофигень из рунета – к таковым доказательствам не относится.
Цитата 3
«На прошлой неделе Российская Федерация заявила об обнаружении "новых" данные первичной радиолокации, на основании которых она также делает вывод о том, что вблизи авиалайнера других летательных аппаратов, которые могли бы его сбить, не было.»
– не могу не отметить ехидных кавычек на «новых» данных, которые обнаружила РФ. Как сказала бы моя младшая дочь – они такие же новые, как я – трамвай
(звенеть звоночком и кататься по рельсам она не умеет
Этим данным – два года, и столько же времени их пытались с России стребовать – сначала DSB, потом Прокуратура Нидерландов.
И теперь, когда вполне обошлись без них (см. цитату 2) Россия их вдруг нашла и называет «новыми».
Нет слов – только кавычки.
Цитата 4
«Средства поражения
Расследование показало, что самолет, совершавший рейс МН17, был сбит ракетой серии 9М38, используемой в зенитно-ракетном комплексе «Бук». Следствие сопоставило фрагменты предполагаемого средства поражения, обнаруженные на месте катастрофы, с материалом сравнения. Для этого была произведена разборка различных типов ракет серии 9М38 ЗРК «Бук» и проведен сравнительный анализ данного опорного материала с металлическими фрагментами, найденными на месте катастрофы.»
- и здесь, опять-таки – нам лишь рассказывают (ничего не доказывая) о том, как была проведена идентификация конкретного типа ракеты, методологически это называется «сравнительный анализ». Причём, заметьте – конкретный тип ракеты Прокуратура НЕ называет. Эта деталь – составляет тайну следствия.
Цитата 5
«Судебная экспертиза
В задачи группы экспертов входило установление связи между обнаруженными фрагментами и обстоятельствами сбития рейса МН17. Необходимо было доказать, что данные фрагменты не находились на рассматриваемой территории до момента катастрофы и не были помещены туда третьими лицами впоследствии. Место катастрофы не было огорожено в целях проведения осмотра судебно-медицинскими экспертами. Очевидно, что доступ к месту падения самолета был свободный.
Два примера, подтверждающие наличие связи:
• При вскрытии тел членов летного экипажа было обнаружено несколько осколков боевой части ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». На поверхности одного из фрагментов были выявлены следы стекла характерного типа, используемого в конструкциях кабины пилотов самолета Боинг 777. Было установлено, что данный фрагмент проник внутрь воздушного судна снаружи через окно кабины.
• В одном из оконных проемов был обнаружен металлический фрагмент, идентифицированный как фрагмент ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». Данный фрагмент был извлечен из проема в деформированном виде, что свидетельствует о том, что он попал в окно в результате взрыва большой мощности.»
– по поводу конкретно осколков боевой части ракеты – только у меня в журнале было уже наверное с полсотни однотипных комментариев – в том смысле, что осколки эти лишь якобы относятся к ракете, и их подобрал неизвестно кто и неизвестно где. Ну, и конечно – «это никакие не доказательства»...
Не далее как сегодня очередная «флоринда номер 7» обеспокоилась на эту тему, и в точности по формуле:
>>florinda_7
>>2016-09-28 01:59 pm (local)
>>Там все таки написано про фрагменты, которые кто-то якобы где-то подобрал ...
>>Мне самой любопытно, как все произошло, потому что я изучаю различные расследования авиакатастроф.
Так вот, специально для флоринды №7 (изучающей расследования авиакатастроф) – разъяснение цитаты 5:
1. Все фрагменты, о которых говорит Прокуратура, обнаружены или извлечены НЕ кем-то, а сотрудниками JIT, следователями или паталогоанатомами, о чём имеются строго оформленные и, главное – неоспоримые – документы. «Неоспоримые» означает, что суд их примет как подлинные – и оспорить этот акт будет невозможно.
А флоринды и иже с ними – они могут оспорить всё что угодно, да. Но суду на это – наплевать.
2. Все фрагменты, о которых говорит Прокуратура, обнаружены именно там, где сказано, а не где-то, и тут тоже имеются так же строго оформленные и, столь же неоспоримые документы.
3. Приведённые два примера – это лишь два примера, а сколько всего таких фрагментов собрано, выявлено, задокументировано – и будет предъявлено суду – этого Прокуратура публике не сообщает. Интересно, сможет флоринда сама и правильно угадать – почему?
Цитата 6
«Транспортировка ЗРК
Международной следственной группе удалось установить большую часть маршрута, которым следовала СОУ ЗРК «Бук» на территорию Украины, а также маршрут ее движения в обратном направлении. Это стало возможным благодаря обработке информации, полученной из записей перехваченных телефонных разговоров, показаний свидетелей, фотографий и видеоматериалов, размещенных в социальных сетях, а также видеоматериалу, который еще не придавался огласке и был получен от свидетеля. ЗРК перемещался с территории России на территорию Восточной Украины и позже перевезён на белом тягаче марки «Volvo» и трале. Данное транспортное средство сопровождало несколько машин и люди в военной форме.»
– Тут позволю себе маленькое (но ехидное) замечание не по делу
Летом меня задорно критиковали некоторые комментаторы за то, что я сказал про этот доклад JIT – что в нем будут названы «только тип ракеты и место пуска, и больше ничего». В частности, один из критиков заявил, что в докладе будет обязательно назван маршрут следования Бука...
Ну так кто оказался прав, назвали они маршрут?
По-моему, нет – они только заявили что он им частично известен, и перечислили – неконкретно – источники. Сам маршрут они НЕ сообщили.
Ребята, до суда – они держат свои карты к орденам
Цитата 7
«Территория запуска ракеты
Конечным пунктом назначения ЗРК «Бук» стали фермерские угодья неподалеку от пгт. Первомайский. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной большим количеством свидетелей, которые видели и которым удалось зафиксировать конденсационный след ракеты, запущенной с помощью ЗРК «Бук», а также ее движение в воздухе. Другая группа свидетелей могла установить связь между конденсационным следом и СОУ ЗРК «Бук», которую они видели ранее 17 июля 2014 г.»
– вот и всё что надо: назван тип ракеты и точное место пуска.
Как сказал вчера депутат Парламента Нидерландов Pieter Omtzigt:
«Если мы знаем точный тип ракеты и место пуска – тогда мы знаем, кто стоит за этим преступлением»
http://smoliarm.livejournal.com/282867.htmlСообщение отредактировал tirpiz - 30.9.2016, 4:40Историю пишут те, кто вешает героев.
О расследовании катастрофы Boeing 777
29.9.2016, 21:26
