Танковые войска. Мифы и реальности Опции

[Pakko]

Форумчане где миф реальность?

А интересует ли реальность присутствующих?.. Не лучше ли просто тихо верить,
повторяя заклинание "Абрамс" - говно, Т-90 - наше все".

Сообщение отредактировал Pakko - 12.3.2010, 16:01

[udav]

Форумчане где миф реальность?

А интересует ли реальность присутствующих?.. Не лучше ли просто тихо верить,
повторяя заклинание "Абрамс" - говно, Т-90 - наше все".

Интересует. Причем с привязкой к ТВД, подготовкой экипажей и прочим вопросам, типа рембазы, длинны линий снабжения и т.п. Я в теме про "Меркаву" вопрос про соответствие танка ТВД поднял - и все заглохло. Ну тут опять подниму, посмотрим, что получится...

Итого: "Абрамс" vs Т-90. Почему так вышло, что они ИМЕННО ТАКИЕ. Танкоконструкторы ведь не идиоты, создавали танки под конкретный заказ тоже не идиотов, а будущих пользователей, которым в этих танках воевать. С габаритами "Меркавы" немного понятно - там она на трейлерах перевозится (размеры страны позволяют) а не на ж/д платформах, масса некритична ввиду отсутствия большого количества мостовых переправ - это все позволило создать танк с очень хорошей защитой. А остальные то чем думали? Или у них условия ТВД такие, что там особо не напридумываешь?
Например, Т-90 посерьезнее, чем БМД, но у десантников по прежнему "люминевые танки" - просто потому, что их можно десантировать, а прочие танки - нельзя... Налицо соответствие созданной под конкретный заказ конкретной техники.
Так почему изделия российского, американского, немецкого, французского, британского, израильского танкопромов такие разные? Про китайский, индийский, бразильский, японский - тоже можно обсудить )))

[Anborn]

Что касается абрамсов, то тут все сложно. Если не ошибаюсь, то с 70х годов прошлого века пиндосы не построили НИ ОДНОГО нового абрмса. Вместо этого до бесконечности модернизируют и перебирают старые машины. Отсюда, как мне кажется, куча нелепостей в его конструкции. Все-таки в основе это танк 50летней давности. Смотрел по дискавери программу, как восстанавливают уставшие абрамсы. Это пипец. Их разбирают до винтика, полностью отшлифовывают корпус до зеркального блеска (вот и еще нелепость - корпус разборной, что не может не сказываться на качестве бронезащиты), а потом заново строят танк. Если я хоть что-нибудь понимаю, то стоимость такого восстановления сопоставима со стоимостью постройки нового танка. Так что либо я чего-то не понимаю, либо пиндосы тоже умеют пилить бюджет).

Сообщение отредактировал Anborn - 12.3.2010, 20:08

[Pakko]

[/quote]
Интересует. Причем с привязкой к ТВД, подготовкой экипажей и прочим вопросам, типа рембазы, длинны линий снабжения и т.п. Я в теме про "Меркаву" вопрос про соответствие танка ТВД поднял - и все заглохло. Ну тут опять подниму, посмотрим, что получится...
[/quote]

Почему заглохло?.. тема жива, вроде... Я продолжу говорить о "Меркаве" и о том, что с ней связано. Фото подойдут, вопросы появятся. Ничего там не заглохло.
Кроме того, я не вижу необходимости привязывать "Абрамс" или Т к определенному театру. Посмотрите, куда эти машины продаются и где их эксплуатируют.

"Так почему изделия российского, американского, немецкого, французского, британского, израильского ".....

Мне очень понравилась формулировка вопроса: "почему разные?". В точку. Разные машины при таких сходных целях. При том, что задачи изначально стояли перед конструкторами одинаковые.

Но мне кажется, это должно проходить не в теме "Мифы..."

Что касается абрамсов, то тут все сложно. Если не ошибаюсь, то с 70х годов прошлого века пиндосы не построили НИ ОДНОГО нового абрмса. Вместо этого до бесконечности модернизируют и перебирают старые машины. Отсюда, как мне кажется, куча нелепостей в его конструкции. Все-таки в основе это танк 50летней давности. Смотрел по дискавери программу, как восстанавливают уставшие абрамсы. Это пипец. Их разбирают до винтика, полностью отшлифовывают корпус до зеркального блеска (вот и еще нелепость - корпус разборной, что не может не сказываться на качестве бронезащиты), а потом заново строят танк. Если я хоть что-нибудь понимаю, то стоимость такого восстановления сопоставима со стоимостью постройки нового танка. Так что либо я чего-то не понимаю, либо пиндосы тоже умеют пилить бюджет).

1. Ошибаетесь. Абрамсы НОВЫЕ строились и строятся.
2. Качество бронезащиты "Абрамса" только в России почему-то считают недостаточным. Я не знаю, почему.
3. Пилить бюджет американцы умеют тоже, безусловно. Это умеют все. И Китай, и Россия, и Израиль, и Индия (ну, там вообще что-то странное, я знаком немного).

Но давайте здесь - именно о мифах.

[Pakko]

Я не знаю, по какой причине, распространено мнение, что "Абрамс" - легкая мишень. И как пример приводятся всевозможные фото из Ирака.
Почему-то мало кого интересует, что большая чсть этих фото делятся на три категории: 1.танки, подбитые самими американцами, 2. танки, потерянные в ходе того самого знаменитого пожара на базе, 3. непосредственно уничтоженные иракцами. Причем подавляющее большинство из последней категории - это танки, подорванные на фугасах. И очень, очень редко - подбитые в борт из гранатомета.
И то, что танк этот можно подбить из гранатомета в борт, преподносится как нечно свойственное только "Абрамсу".
Думающим так стоит съездить на пару танковых кладбищь в России и посмотреть там машины Т.

[S_force]

Фото.
Думал вначале выложить на какой-то фотохостинг, но потом понял, что я офигею.
Фото реально много.

Потому выложил на Рапиду архивом.
Советую скачать, оно того заслуживает.
http://rapidshare.com/files/362493557/merkava.rar.html

[Pakko]

Фото.
Думал вначале выложить на какой-то фотохостинг, но потом понял, что я офигею.
Фото реально много.

Потому выложил на Рапиду архивом.
Советую скачать, оно того заслуживает.
http://rapidshare.com/files/362493557/merkava.rar.html

S_force, Приветствую! И спасибо большое. Я бы сам не смог.

Считаю своим долгом напомнить, что там есть только часть фото, сделанных мною и я не претендую на авторство. Но ручаюсь, что все они - любительские, никакого гламура и глянца.

Сообщение отредактировал Pakko - 12.3.2010, 21:46

[S_force]

Да я как бы заметил
Вообще фото реально интересные.
Спасибо.

К просмотру, как грицца, рекомендовано.

[Pakko]

Мне интересно было бы поговорить о мифах, окружающих "Абрамс" (как о том, что он легкая мишень, так и о том, что он непробиваем), после того, как будут приведены несколько цифр:
Сколько "Абрамсов" воюет и воевало в Ираке и сколько лет. Сколько было подбито противником (именно подбито, а не подорвано фугасом). Сколько при этом танкистов погибло и сколько было ранено.

Только после этого можно о чем-то говорить, а до этого любое мнение будет всего лишь мнением, оторванным от реальности.

Если кто-то после моих слов подумает, что я сознательно пытаюсь восхвалять "Абрамс", то он ошибется. Я просто пытаюсь быть реалистом.

Кстати, если говорить по крупному, та же "Меркава 4" была создана в ответ на поставку американцами в Египет "Абрамсов" М1А2. До этого Израилю было достаточно Мк 3 Баз.

Сообщение отредактировал Pakko - 12.3.2010, 22:00

[S_force]

Сколько было подбито противником (именно подбито, а не подорвано фугасом).

Вы же знаете, что объективная оценка невозможна.

Посмотрите хотя бы на простой пример.
Про потери авиации НАТО в Югославии.
Какая разница в цифрах.

Ну и "кому верить?" (с) я.

Вы верите, что за всё время войны в Югославии НАТО потеряло всего 6 самолётов???????
Я - не верю. Ни на секунду не верю.

[Pakko]

Да я как бы заметил
Вообще фото реально интересные.
Спасибо.

К просмотру, как грицца, рекомендовано.

Так, может, еще?.. )

Кстати, там есть фото, которые не все поймут без комментариев. Это касается учебных машин, самого учебного городка и некоторых других кадров.

[S_force]

Ну если народ попросит - скидывайте. Я выложу, мне ж не жалко.
А по поводу фото - там сами названия фото многое говорят.

А кому интересно - тот спросит.
Мне было интресно, но я не спрашиваю, так как читал в письме ваши комментарии.

Потому и выложил, что материал достойный и (скажу даже больше) - эксклюзивный.

[Pakko]

Сколько было подбито противником (именно подбито, а не подорвано фугасом).

Вы же знаете, что объективная оценка невозможна.

Посмотрите хотя бы на простой пример.
Про потери авиации НАТО в Югославии.
Какая разница в цифрах.

Ну и "кому верить?" (с) я.

Вы верите, что за всё время войны в Югославии НАТО потеряло всего 6 самолётов???????
Я - не верю. Ни на секунду не верю.

Если хотите знать правду о потерях техники - смотреть нужно отчеты организаций, занимающихся исследованием поражений и сбором пораженной техники.
В плане потерь среди личного состава официальные можете считать истинными уверенно. Сокрытие невозможно и привело бы к такому скандалу, что полетело бы немало голов и в армии, и в правительстве. Когда в Российской Армии солдатик будет так же защищен социально на случай ранения, а его семья - на случай его гибели, то и в России реальные потери будут достоянием общественности. Такие вещи секретить нельзя, а изменять - не позволят та же оппозиция и социальники. Все и всегда всплывает.

По поводу техники: часть (большая) по поражениям и потерям (касательно "Абрамсов") у меня есть.
Есть и отчет где-то на диске. Можно поискать.
Обещаю выложить все, что найду. Но на английском. Или, если никто не будет громко ржать , в моем убогом переводе.

[S_force]

Если хотите знать правду о потерях техники - смотреть нужно отчеты организаций, занимающихся исследованием поражений и сбором пораженной техники.

Хм...А подробнее?

В плане потерь среди личного состава официальные можете считать истинными уверенно.

Да я как-то вот (по привычке, наверное) - ничему официальному не верю.
Да и опять же - вы верите про 6 сбитых самолётов в Югославии?
Я - ни на секунду.

[Pakko]

"Хм...А подробнее?"..............

К примеру, во время "Бури в пустыне" этим занималась команда BDAT.

Интересующимся реальностью следует искать документы. Просто для примера (хотя есть и поинтересней):

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD...oc=GetTRDoc.pdf

и тому подобные документы.

А вот просто для интересующихся теми событиями:

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB39/document8.pdf

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB39/document7.pdf

Сообщение отредактировал Pakko - 14.3.2010, 12:15