Ганс-Ульрих Рудель. Пилот "Штуки" Опции

[Anborn]

Чем вранье битых слушать - а и Рудель, и Хартман врут хуже Федорова - есть у нас один такой мюнхгаузен, хоть и без вранья герой, но не приврать (мягко говоря) не может - почитайте Пунева, как он россказни Руделя оценил.

А.С. С пикирования бомбометание намного точнее?

Т.П. Намного, значительно точнее.

А.С. Тимофей Пантелеевич, скажите, с пикирования в такую цель как танк было попасть реально?

Т.П. Нет. У нас попаданием считалось когда бомбы падают в пределах 40-50 м от точки прицеливания, часто укладывались и в 10. В танке 10 метров не будет, это только случайно.

А.С. А вот немецкие пикировщики в своих мемуарах пишут, что они чуть ли не попадали танку в башню.

Т.П. Ага. А водителю в нос. Это он дома, за рюмкой шнапса, может подобные байки рассказывать. Попробовал бы мне рассказать, я б его на чистую воду вывел.

А.С. Бомбили ли вы с пикирования индивидуально, «прямым заходом» или с «круга» («вертушка»)? Бомбили ли Вы с пикирования парой, звеном?

Т.П. В основном бомбили звеньями, по три самолета, иногда пятерками. Могли и индивидуально, например во время «охоты» или разведки. Эти виды заданий выполнялись одиночным самолетом. Одиночно бомбить желательнее, легче исправлять ошибки.

В бою бомбили с прямого захода, «вертушку» только отрабатывали в тренировочных полетах, в бою ее не применяли. «Вертушка» требует наводки с земли, а связь у нас… да я тебе говорил. Кроме того, самолеты в «вертушке» очень уязвимы от действий истребителей противника. Это фрицы в начале войны «жировали» этой «вертушкой», а потом когда у нас истребителей стало в достатке, так вначале их «вертушка» кончилась, а потом и бомбардировочная авиация.

А.С. Вы считаете, что Пе-2 был более эффективен как бомбардировщик?

Т.П. Ну, конечно! У Пе-2 идет двойное прицеливание. Первое прицеливание ведет штурман. Наводит машину на расчетный угол сноса на боевом курсе, устанавливает БУР – боевой угол разворота прицела. Если этот угол не учесть и не установить, то при прицеливании летчиком (уже в пикировании) бомбардировщик снесет и по цели не попадешь. Кроме того, штурман контролирует высоту и дает сигнал сброса, поскольку летчик смотрит в прицел и за высотомером следить не может.

Вот летят и штурман «меряет ветер». Существует такой прибор – ветрочет, с его помощью определяют угол сноса, т.е. определяют направление, скорость ветра и под каким углом надо довернуть самолет на боевом курсе, чтобы его не снесло (нечто похожее летчик делает при посадке, где тоже доворачивают самолет в сторону ветра). С учетом определенного угла сноса, перед пикированием летчик разворачивает коллиматор своего прицела. Поэтому, когда летчик на пикировании осуществляет второе прицеливание через свой прицел, то из-за сноса он не ошибется, поскольку, прицеливанием штурмана и разворотом оптической оси прицела летчика, снос машины уже скомпенсирован.

На истребитель можно навесить сколько угодно бомб (дело не хитрое), но точности сброса на пикировании достигнуть не удастся, поскольку у летчика-истребителя нет возможности определить угол сноса на боевом курсе.

Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании, нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса, никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в 1 (один) градус, уже даёт отклонение попадания от точки прицеливания в 40-50 метров, а ты ошибёшься на куда больший угол.

Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе, малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю – на один зуб.

Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось.

Что касается FW-190, то там та же история, так же снос не учтешь, да и «фоккер» машина в раза два более скоростная, чем «юнкерс». Видел я эти «фоккеры» - сыпанет бомбы абы куда и «За Родину!» в облака, от наших истребителей.

Ты пойми, Пе-2 по праву являлся основным фронтовым бомбардировщиком наших ВВС. По праву, а не потому, что ничего другого не было.

Во время войны, и у немцев, и у союзников, были бомбардировщики быстрее Пе-2. Были и такие, которые несли большую бомбовую нагрузку. Были с более сильным бортовым вооружением. Были, наконец, и более комфортные для экипажа. (Тот же «Бостон» - самолет для экипажа, очень комфортная машина, у нас много ребят на нем летало, рассказывали.) Были.

Но, ни у каких ВВС не было бомбардировщика, подобного Пе-2, в которым бы столь удачно сочетались все параметры: высокая скорость, хорошая бомбовая нагрузка, великолепная маневренность, простота и легкость в управлении, сильное оборонительное вооружение и, самое главное, способность бросать бомбы с пикирования. Во всяком случае, об иностранных аналогах, равных по ТТХ и эффективности Пе-2, я не слышал.

А тот, кто говорит, что Пе-2 был плохим пикирующим бомбардировщиком, ни сам на нем не бомбил, ни в бомбометании ни черта не смыслит. «Читающую» публику он, пожалуй, еще и сможет обмануть, но профессионал его сразу поставит на место.

Кстати, господа! Летчики есть? Прокомментируйте плиз, как Рудель больше 10 вылетов за день делал. Я так понял, у него в сутках часов по 50 было...

Сообщение отредактировал Anborn - 11.12.2006, 21:29

[udav]

имхо, байки это все про Руделя, Хартмана, Витмана и иже с ними. Потому как там вечно указывают якобы ТОЧНЫЕ цихры и прославляют их всячески. Можете кинуть в меня камнем, но не поверю я в такой пример - имярек подбил 154 (к примеру) танка. А почему не 153 или 155? Или не 25-30?
ТОЧНУЮ цифру можно узнать на соревнованиях по стрельбе - когда стрелок отработал по чистой мишени, потом подошло несколько судей и наблюдателей, все просчитали по три раза и занесли в протокол под тремя подписями. Вот это будет ТОЧНАЯ цифра. А эти сказки гебельспропа... Это из той оперы, как Стаханов один в шахте отбойным молотком уголек рубал, а его действия две бригады шахтеров обеспечивали - крепеж ставили, уголь и породу вывозили. Так и дал он кучу норм за смену. И эти орлы тоже так очки получили, имхо.

Сообщение отредактировал udav - 11.12.2006, 21:37

[Anborn]

имхо, байки это все про Руделя, Хартмана, Витмана и иже с ними. Потому как там вечно указывают якобы ТОЧНЫЕ цихры и прославляют их всячески. Можете кинуть в меня камнем, но не поверю я в такой пример - имярек подбил 154 (к примеру) танка. А почему не 153 или 155? Или не 25-30?
ТОЧНУЮ цифру можно узнать на соревнованиях по стрельбе - когда стрелок отработал по чистой мишени, потом подошло несколько судей и наблюдателей, все просчитали по три раза и занесли в протокол под тремя подписями. Вот это будет ТОЧНАЯ цифра. А эти сказки гебельспропа... Это из той оперы, как Стаханов один в шахте отбойным молотком уголек рубал, а его действия две бригады шахтеров обеспечивали - крепеж ставили, уголь и породу вывозили. Так и дал он кучу норм за смену. И эти орлы тоже так очки получили, имхо.

Там все хуже. Как Стаханова назнчили в Стахановы, Пашу Ангелину в Паши Ангелины, так и Хартмана с Руделем назначили в герои гебельспропа (слово какое емкое ты применил, а ж приятно:)). Просто на анализе наградных списков становится ясно, что на восточном фронте летчикам разрешались пятикратные приписки. Стаханову уголь не приписывали, ему обеспечили условия. А этим и условия обеспечивали, и приписки позволяли.

[udav]

Стаханову уголь не приписывали, ему обеспечили условия. А этим и условия обеспечивали, и приписки позволяли.

Да, так мысль лучше выражена, согласен полностью.

[Anborn]

Кто читал, прокомментируйте.

Лично мне книга понравилась. Более того, узнал кое-что новое.

http://www.lib.ru/MEMUARY/GERM/rudel.txt

Начнем комментировать. Собственно, все что можно уже прокомментировано до нас:) Слово руделю:

Когда мы приближаемся к цели, на
горизонте встает черная грозовая стена. Перед целью она или за ней? Я вижу,
как Стин изучает свою карту и сейчас мы летим через густое облако, часового
грозового фронта.
Я не могу найти цель. Она где-то там, внизу, под грозовыми облаками.
Если судить по часам, мы сейчас очень близко от нее. В этом монотонном
ландшафте лоскутные облака затрудняют ориентировку на глаз. Несколько секунд
мы летим в темноте, затем снова свет. Я приближаюсь к Стину на расстояние в
несколько метров, чтобы не потерять его в облаках. Если я потеряю его, мы
можем столкнуться. Но почему Стин не поворачивает обратно? Мы, конечно же,
не сможем атаковать в такую бурю. Самолеты, летящие за нами, тоже начинают
перестраиваться, наверное, им пришла в голову та же мысль, что и мне.
Возможно, командир пытается найти вражескую линию фронта с намерением
атаковать там несколько целей. Он спускается ниже, но облака на всех
уровнях. Стин отрывает взгляд от своей карты и неожиданно резко накреняет
машину. Скорее всего, он принял, наконец, в расчет плохую погоду, но не
обратил внимания на близость моей машины. Моя реакция молниеносна: я резко
бросаю самолет в сторону и закладываю глубокий вираж. Самолет накренился на
такой угол, что он уже летит почти вверх колесами. Он несет 700 кг бомб и
сейчас этот вес тянет нас вниз с непреодолимой силой. Я исчезаю в облачном
чернильном слое.
Вокруг меня абсолютная чернота. Я слышу свист и удары ветра. Дождь
просачивается в кабину. Время от времени вспыхивает молния и освещает все
вокруг. Яростные порывы ветра сотрясают кабину и корпус самолета дрожит и
трясется. Земли не видно, нет горизонта, по которому я мог бы выровнять
самолет. Игла индикатора вертикальной скорости прекратила колебаться. Шарик
со стрелкой, которая указывает на позицию самолета по отношению к его
продольной и поперечной оси прижат к краю шкалы. Индикатор вертикальной
скорости указывает в ноль. Индикатор скорости показывает, что с каждой
секундой самолет движется все быстрее. Я должен сделать что-то, чтобы
привести инструменты в нормальное положение и как можно быстрее, поскольку
альтиметр показывает, что мы продолжаем нестись вниз.
Индикатор скорости вскоре показывает 600 км в час. Ясно, что я пикирую
почти вертикально. Я вижу в подсвеченном альтиметре цифры 2300, 2200, 2000,
1800, 1700, 1600, 1300 метров. При такой скорости до катастрофы остается
всего несколько секунд. Я весь мокрый, от дождя или от пота? 1300, 1100,
800, 600, 500 метров на альтиметре. Постепенно мне удается заставить другие
приборы функционировать нормально, но я по-прежнему ощущаю тревожащее
давление на ручку управления.
Я продолжаю пикировать. Индикатор вертикальной скорости продолжает
стоять на максимуме. Все это время я полностью во тьме. Призрачные мерцающие
вспышки пронзают темень, делая полет по приборам еще более трудным. Я обоими
руками на себя ручку управления чтобы привести самолет в горизонтальное
положение. Высота 500, 400 метров! Кровь приливает в голову, я с всхлипом
втягиваю в себя воздух. Что-то внутри меня просит прекратить борьбу с
разбушевавшейся стихией. Зачем продолжать? Все мои усилия бесполезны. Только
сейчас до меня доходит, что альтиметр остановился на 200 метров, но стрелка
слегка колеблется. Это означает, что катастрофа может последовать в любой
момент. Нет, полет продолжается! Внезапно раздается тяжелый удар. Ну, теперь
я точно покойник. Мертв? Но если бы это было так, я не мог бы думать. Кроме
того, я слышу рев двигателя. Вокруг такая же темень как раньше. И
невозмутимый Шарновски говорит спокойно: "Похоже, мы с чем-то столкнулись".
Невозмутимое спокойствие Шарновски оставляет меня немым. Но я знаю
одно: я все еще в воздухе. И это знание помогает мне сосредоточиться. Верно,
что даже при полной тяге я не могу лететь быстрее, но приборы показывают,
что я начинаю карабкаться вверх, и этого уже достаточно. Компас показывает
строго на Запад, совсем неплохо. Нужно надеяться, что эта штука еще
работает. Я не отрываю глаз от приборов, как будто гипнотизирую их силой
воли. Наше спасение зависит от них. Я должен тянуть ручку со всей силы,
иначе "шарик" опять соскользнет в угол. Я управляю самолетом осторожно, как
будто это живое существо. Я упрашиваю его вслух, и внезапно вспоминаю о
Верной Руке и его лошади.
Шарновски прерывает мои мысли.
"У нас две дырки в крыльях, и из них торчит пара березок. Мы также
потеряли кусок элерона и закрылок".
Я оглядываюсь назад и понимаю, что вышел из самого нижнего облачного
слоя и сейчас лечу уже над ним. Снова дневной свет! Я вижу, что Шарновски
прав. Две больших дыры в каждом из крыльев доходят до главного лонжерона и в
них торчат куски березовых веток. Я начинаю понимать: дырки в крыльях
объясняют потерю скорости, отсюда и трудности с управлением машиной. Как
долго доблестный Ю-87 сможет это выдержать? Я догадываюсь, что нахожусь
должно быть в 50 км от линии фронта. Сейчас и только сейчас я вспоминаю о
моем грузе бомб. Я сбрасываю их и лететь становится легче. Во время каждой
вылазки мы встречаемся с истребителями противника. Сегодня одному из них
даже не понадобиться стрелять в меня, чтобы сбить, ему достаточно просто
посмотреть недружелюбно в мою сторону. К счастью, я не вижу ни одного
истребителя. Наконец я пересекаю линию фронта и медленно приближаюсь к
нашему аэродрому.

А теперь слово Мухину:

Как видите, как только ведущий самолет капитана Стина начал делать разворот, чтобы вернутьсяна свой аэродром, доблестный Рудель немедленно потерял хвост, у которого он обязан был держаться.
Я позвонил Василию Ивановичу Алексеенко, авиаинженеру и летчику-испытателю с еще довоенным стажем, зачитал ему этот эпизод, не говоряч, кто был летчиком, и спросил, что произошло и что нужно было делать.Алексеенко ответил, что случай в общем-то обычный - при отсутствии видимости летчик часто теряет ориентировку, где верх, где низ, и в этом случае ему надо лететь по приборам. Но это, сказал Василий Иванович, какой-то странный летчик, поскольку любой курсант авиационного училища в этих условиях (видя, что самолет пикирует с большой скоростью) немедлепнно выпустил бы воздушные тормоза и сбросил бы бомбы.
Кстати, при выпущенных воздушных тормозах после сброса бомб автомат пикирования сам бы вывел самолет из пике и Руделю не надо было бы изо всех сил тянуть ручку на себя. Но, как вы видели, про тормоза Рудель и в Аргентине не вспомнил, а то, что нужно сбросить бомбы, до него дошло минут через 10 после того, как он из-за них чуть не разбился. ..... как летчик Рудель в 41-ом был несчастьем 2-ой штурмовой авиаэскадры немцев.

Чуть позже еще пару ярких фрагментов с комментариями выложу. Краткое резюме всех комментариев - Рудель чрезвычайно тупой, практически необучаемый чертовски везучий сукин сын, назначенный в герои. Только одно качество Руделя не оспаривают даже его ярые противники - Рудель был отчаянно, до безрассудства смел.

[udav]

Я вот тут http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=1367&st=15 в теме про Хартмана (не было в тот момент темы про Руделя) напостил несколько раз про пикировщика этого. Кому любопытно - гляньте.

[Anborn]

Я вот тут http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=1367&st=15 в теме про Хартмана (не было в тот момент темы про Руделя) напостил несколько раз про пикировщика этого. Кому любопытно - гляньте.

Почитал. Снимаю шляпу, постить по этой теме прекращаю. Все, что я в этой теме сказал и почти все, что собирался ты уже в ветке про Хартмана вывалил Проще отправить заинтересованных к Юрию Мухину "Асы и пропаганда". Мы с тобой ее оба читали и выводы видимо одинаковые сделали . Кстати, вопрос к тебе. Ты можешь подсказать, на что автор намекал по ходу текста, когда говорил, что холокост это ложь? Хартманы руделями, но мне это слегка кощунством кажется.

[udav]

2 Anborn
Сегодня по ящику и в инете этот вопрос перетирают. А я не историк, инфой точной не владею...

[Anborn]

2 Anborn
Сегодня по ящику и в инете этот вопрос перетирают. А я не историк, инфой точной не владею...

Господа форумчане и модераторы. А не открыть ли нам тему по поводу холокоста? Я на форуме недавно, а тема скользкая. Ответьте плиз, не пойдет ли в разрез с правилами и политикой форума?

[Димон]

Господа форумчане и модераторы. А не открыть ли нам тему по поводу холокоста? Я на форуме недавно, а тема скользкая. Ответьте плиз, не пойдет ли в разрез с правилами и политикой форума?

Открывай если есть что сказать. Бери на себя персональную ответственность за эту тему. Если пойдет вразрез с правилами и политикой форума (политика вся прописана в правилах) то прикроем (еще и тебя накажем как инициатора)...

[Anborn]

Господа форумчане и модераторы. А не открыть ли нам тему по поводу холокоста? Я на форуме недавно, а тема скользкая. Ответьте плиз, не пойдет ли в разрез с правилами и политикой форума?

Открывай если есть что сказать. Бери на себя персональную ответственность за эту тему. Если пойдет вразрез с правилами и политикой форума (политика вся прописана в правилах) то прикроем (еще и тебя накажем как инициатора)...

Сказать-то нечего. Послушать охота. Открываю.

[Абвер]

Вранья хватает.Летчиики Люфтваффе любили приврать.Как рыбаки короче.

[Anborn]

Вранья хватает.Летчиики Люфтваффе любили приврать.Как рыбаки короче.

Да не, рыбаки по сравнению с ними дети.

[Волк]

Вранья хватает.Летчиики Люфтваффе любили приврать.Как рыбаки короче.

Наши сказочники не меньше, мне доводилось такое читать.... мама не горюй.

[Anborn]

Вранья хватает.Летчиики Люфтваффе любили приврать.Как рыбаки короче.

Наши сказочники не меньше, мне доводилось такое читать.... мама не горюй.

Один Федоров чего стоит:)