Ганс-Ульрих Рудель. Пилот "Штуки" Опции

[гадёныш]

Наши сказочники не меньше, мне доводилось такое читать.... мама не горюй.

Но немцы всё равно фантазируют лучше. Помнишь мы с тобой читали про диверсантов, которые в советском тылу супер-пупер секретный танк захватили Т-36(или Т-38 не помню точно). И громили на нём наши тылы. Заправляли его бензином и по его радиостанции со своими переговаривались?
У наших на такое фантазии не хватило, наши просто - фердинанды пачками до конца войны мочили.

[Волк]

У наших на такое фантазии не хватило, наши просто - фердинанды пачками до конца войны мочили.

Почему до конца то? Некоторые их еще в 42м уже пачками клали, вместе с тиграми при чем.

[Mi-24V]

Рудель, Ганс-Ульрих

совершил 2530 боевых вылетов
уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков, 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, два крейсера и эсминец.


А также: Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных... Куртка замшевая... Три.

[гадёныш]

уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков, 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, два крейсера и эсминец.

Даааа. Круче него только рядовой Райн.

519 танков, 150 самоходных орудий

Фактически танковая армия. В одиночку. Во, бл@, фантазия у чувака...

[udav]

уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков, 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, два крейсера и эсминец.

Даааа. Круче него только рядовой Райн.

Линкор, линкор еще забыли!!! Линкор "Марат", который после попадания в него одной бомбой был записан в потопленные, правда, потом этот линкор еще мочил фашиков, а из состава флота был выведен уже после войны.

[hemul]

Вранья хватает.Летчиики Люфтваффе любили приврать.Как рыбаки короче.

Наши сказочники не меньше, мне доводилось такое читать.... мама не горюй.

Один Федоров чего стоит:)

Да, но про Фёдорова его же сослуживцы ему же собственно и говорили: "Кончай, мол, Ванька врать!", даже в телевизоре, по "Звезде" недавно показали. И никто Ивана Евграфовича в чернокудрые витязи империи не записывал с таким апломбом, как всех этих суперасов.

[tirpiz]

Это с Википедии про "Марат" - далеко не "фашистский" и первый попавшийся ресурс. Я про т.н. "вранье"::

Заложен 15 июня 1909 года в Санкт-Петербурге на Балтийском заводе. Спущен на воду 27 августа 1911 года. Корабль стал одним из четырех первых российских дредноутов, специально спроектированных для действий в акватории Балтийского моря. По конструктивной схеме они были аналогичны итальянскому линкору «Данте Алигьери» (итал. Dante Alighieri), но отличались чертами, присущими линейным крейсерам — относительно высокой скоростью и слабым бронированием. Участвовал в первой мировой войне. В 1918 году перешёл из Гельсингфорса в Кронштадт. В 1921 году экипаж линкора начал антибольшевистское восстание. После подавления восстания часть экипажа бежала в Финляндию, часть была репрессирована. 31 марта 1921 года линкор был переименован в «Марат». В 1928—1931 годах прошёл капитальный ремонт и модернизацию.

С 10 мая по 5 июня 1937 года «Марат» совершил поход в Великобританию для участия в морском параде по случаю коронации британского короля Георга VI, зайдя на обратном пути в Мемель, Либаву и Таллин.

В октябре 1938 года на линкоре «Марат» впервые в мире была испытана система защиты от магнитных мин, разрабатывавшаяся в ЛФТИ под руководством А. П. Александрова.

Во время Великой Отечественной войны «Марат» участвовал в обороне Ленинграда.

23 сентября 1941 года корабль в Кронштадте был серьезно поврежден во время авианалёта. Повреждения были вызваны прямым попаданием бомб, сброшенных пикирующими бомбардировщиками Ю 87, один из которых пилотировал ставший позже известным ас люфтваффе Ганс-Ульрих Рудель. Две бомбы, предположительно весом по 500 кг, разорвались с интервалом в доли секунды — одна несколько в нос, а другая в корму от фок-мачты — и вызвали детонацию боеприпаса первой башни главного калибра. В результате сама башня, «подпрыгнув», упала в образовавшейся пролом палубы. В мемуарах Руделя[1] указывается, что он атаковал «Марат» дважды — 16 сентября он сбросил на палубу «Марата» бомбы массой 500 кг. 23 сентября — бомбу массой 1000 кг со специальным взрывателем с замедлением детонации. Носовая надстройка вместе со всеми боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, носовой боевой рубкой и находившимися там людьми завалилась на правый борт, рухнув в воду. Туда же улетела носовая дымовая труба вместе с кожухами броневых колосников. Погибли командир корабля капитан 2 ранга Иванов П. К., старший помощник капитан 2 ранга Чуфистов В.С. и еще 324 человека. В результате полученных повреждений корабль был частично затоплен и лег на грунт.

В командование кораблем вступил капитан 3 ранга Л. Е. Родичев, под руководством которого силами рабочих Кронштадского ремонтного завода и уцелевших моряков была частично восстановлена боеспособность «Марата», оставшиеся три орудийных башни и зенитные установки продолжали использоваться до окончания блокады Ленинграда.

31 мая 1943 года линкору было возвращено его прежнее имя «Петропавловск».

28 ноября 1950 года «Петропавловск» был переклассифицирован в несамоходное учебное артиллерийское судно, получившее название «Волхов», 22 сентября следующего года переведён в класс несамоходных учебных кораблей, а в 1953-м — разобран на металл.

А это описание варварского и как оказалось бесперспективного уничтожения 24 ПЕ-2 одного трофейного корабля. Я об выучке и боеготовности:

Авианосец “Граф Цеппелин” - боевой трофей Красной Армии (часть 2) 11:33

Поэтому с учетом выполнения условий бомбометания и наличия боезапаса в ударе по АВ смогли принять участие только 24 экипажа Пе-2. Две девятки самолетов бомбили по сигналу ведущего в звене, а часть Пе-2 атаковали цель индивидуально. Удары обеспечивали два самолета типа "Каталина", один из которых, находясь над целью, наводил на нее ударную группу, а второй работал в поисково-спасательном варианте. Кроме того — неслыханная на войне роскошь! -управление ударными группами осуществлялось еще и с "Волынца”, а на палубе "жертвы" был нарисован белый крест 20 на 20 м с шириной полос пять м.


Первая атакующая группа нанесла удар с высоты 2070 м и сбросила 28 авиабомб, вторая — примерно стой же высоты, сбросила 36, и третья (индивидуальное бомбометание) "разгрузилась" 24 бомбами. Три самолета вынуждены были сбросить бомбы в море аварийно. Результат бомбометания по почти неподвижному, беззащитному и совсем не маленькому кораблю оказался "впечатляющим": из ста бомб в цель попали только шесть (!), причем обнаружить в палубе удалось лишь пять попаданий. Летчики же настаивали на одиннадцати, считая, что часть бомб попала в уже разрушенные предыдущими подрывами места. Так или иначе, но бомбардировка АВ с точки зрения живучести ничего не дала: бомбы П-50 оказались слишком маломощными и не наносили существенных повреждений, кроме вмятин в палубе глубиной 5-10 см. Правда, одна из бомб сделала пробоину в буле ПрБ диаметром около 1 м. Для боевой подготовки "сталинских соколов" атаки "Цеппелина" были слишком полигонными и, видимо, мало поучительными: противовоздушной обороны, понятно, не осуществлялось, самолет наведения беспрепятственно "разгуливал" над целью, высота бомбометания соответствовала зоне плотного зенитного огня.

----------------------<cut>----------------------
Летчики (судя по воинским званиям — молодежь, не нюхавшая пороху) жаловались на плохую видимость разрывов и падений бомб. Смеем заключить, что данное "мероприятие" можно назвать боевой подготовкой лишь с известной долей воображения.

Разрушения, произведенные второй серией "статических" подрывов, точнее, одним взрывом ФАБ-1000 на полетной палубе, оказались незначительными: палуба была деформирована в радиусе семь м со стрелкой прогиба около 1,2 м, но пробоина получилась очень маленькой — около трех см в диаметре. Забегая вперед, следует заметить, что последнее сильно огорчило испытателей. Отсутствие "авианосного" восприятия выразилось в сожалениях по поводу незначительной пробоины, однако при этом совершенно игнорировалось то обстоятельство, что семиметровая впадина на полетной палубе для АВ гораздо "вреднее", чем любая пробоина.

Третий подрыв вызвал пробоину в палубе от ФАБ-250 диаметром 0,8 м. В районе пробоины в радиусе 1,3 м был деформирован набор палубы, но стрелка прогиба составила всего 0,12 м. Взрывы 180-MM снарядов дали примерно тот же результат, что и при первом подрыве.

В результате четвертого подрыва был полностью разрушен "остров" и нанесены существенные повреждения в верхнем ангаре, однако разрушения наложились на предыдущие и зафиксировались относительно слабо. Зато пятая серия проявилась отчетливо: взрыв ФАБ-500 на полетной палубе образовал трехметровую пробоину, радиус зоны деформации палубы составил 3,5 м со стрелкой прогиба около полуметра. Подрыв ФАБ-100 в ангаре смел все легкие выгородки, разрушил оборудование, нанес большое количество осколочных пробоин.

На этом программа "статических" надводных испытаний была завершена, началась подготовка к проведению испытаний под воздействием подводного оружия. Однако 17 августа началось постепенное ухудшение погоды – усиление волнения до трех баллов (ветер — 5-6 баллов) — и АВ начал дрейфовать в район мелководья. Возникла реальная угроза того, что его не удастся затопить на приличной глубине (в начале испытаний таковая составляла 113 м, а концу первого этапа — уже 82 м). Вице-адмирал Ю.Ф.Ралдь принял самостоятельное решение прекратить испытания и быстро добить АВ торпедами надводных кораблей. От планировавшегося ранее расстрела АВ крейсерами пришлось отказаться еще раньше, поскольку из-за катастрофы в башне главного калибра крейсера "Молотов” (на ЧФ в 1946 г.) стрельбы 180-мм орудий в кампанию 1947 г. на всех флотах были запрещены. Поэтому из Балтийска были вызваны торпедные катера (типа "Элко”) ТК-248, ТК-425 и ТК-503, а также эсминцы ”Славный”, ”Строгий” и "Стройный”. Первым к АВ прибыли катера. Атака ТК-248 оказалась безуспешной — торпеда, не взорвавшись, прошла под килем АВ. Через 15 минут ТК-503 попал торпедой в ПрБ в район 130 шп. Взрывом разрушило конструкции буля, но находившиеся за ним броневой пояс оказался неповрежденным. Через час подошли эсминцы, ”Славный” выстрелом торпеды опять в ПрБ добился попадания в район 180 шп., то есть в район носового самолетоподъемника, где ниже ватерлинии не было ни булей, ни другой подводной конструктивной защиты. АВ начал медленно ложиться на ПрБ, через четверть часа крен достиг 25 град. Одновременно увеличивался дифферент на нос. Еще через восемь минут (через 23 минуты после взрыва второй торпеды) ”Graf Zeppelin” с креном 90 град. и дифферентом на нос 25 град. скрылся с поверхности моря... (координаты места гибели корабля авторам известны, однако мы их не приводим, поскольку таковые отличаются от опубликованных в зарубежных источниках).

Подведем краткие итоги. В течение испытаний на корабле взорвали 24 (!) боевых заряда: две ФАБ-1000, две ФАБ-500, три ФАБ-250, пять ФАБ-100, четыре 180-мм артснаряда (весом 92 кг), при бомбометании в него попало шесть учебных авиабомб, при атаке катеров и эсминцев — две 533-мм торпеды. Необходимо подчеркнуть, что корабль до испытаний был сильно поврежден: разрушенные водонепроницаемые переборки заделали наспех, а нарушенная водонепроницаемость палуб вообще не восстанавливалась. На корабле отсутствовал личный состав и по понятным причинам не функционировали технические средства борьбы за живучесть. Конечно, определенную роль сыграло и отсутствие на борту топлива, боезапаса и самолетов. Но, во-первых, корабль не оборонялся и практически не двигался и не маневрировал, в противном случае в реальных боевых условиях такого количества "попаданий", тем более одновременных, допущено бы не было даже теоретически. Во-вторых, полученные разрушения и повреждения практически не затронули внутренних жизненно важных помещений корабля: погребов боезапаса, топливных цистерн, энергоустановки и т.п. Таким образом, можно утверждать, что АВ продемонстрировал изумительную живучесть. Можно было бы использовать и определение "удивительную", если не помнить, что речь идет о корабле бывшего германского флота. Традиционно высокие боевые и технические качества германских кораблей, наверное, не требуют особых доказательств. В данном случае речь пойдет о другом. В свое время немецкие специалисты очень внимательно изучили русский опыт при разделке проданных им (по недомыслию или с умыслом) линейных крейсеров "Бородино”, "Наварин” и "Кинбурн”. Этот опыт пригодился им при проектировании и постройке линкоров типа "Scharnhorst”, а затем и "Bismarck”

Поразительно, но факт. После войны наши специалисты, обнаружив значительное отставание в ряде ведущих военно-технических областей (ракетостроение, реактивная авиация, вертолетостроение, радиолокация, гидроакустика, подводное и надводное кораблестроение и др.) с огромным энтузиазмом, можно сказать, с жадностью принялись изучать, использовать, в ряде случаев просто копировать и воспроизводить трофейные или ленд-лизовские образцы (боевые ракеты Фау-1 и Фау-2, бомбардировщик Ту-4, ПЛ пр.613 и др.), что позволило нам впоследствии довольно быстро или очень быстро выйти на мировой уровень или занять лидирующее положение в мире. К сожалению, с АВ — принципиально новым, совсем неизвестным нашему флоту кораблем — такого не случилось. Даже самый неудачный, варварский вариант его "утилизации", описанный выше, давал обильный материал для раздумий, анализа и прямого использования в проектировании. Именно так поступили специалисты ЦНИИ военного кораблестроения (ЦНИИВК или 1-го института ВМФ) при разработке проекта отечественного АВ в начале 1950-х гг. Но он по известным причинам (см. "Морской Сборник", 1991, №7) остался невостребованным. В какой-то степени, но уже в меньшей, материалы по "Цеппелину” учитывались и при разработке более позднего проекта АВ №85, который "зарубили" уже при Н.С.Хрущеве.

Когда же началась эпоха строительства "океанского ракетно-ядерного" флота, об АВ "Граф Цеппелин” уже и не вспоминали. Есть основания предполагать, что в Невском ПКБ-проектанте тяжелых авианосных крейсеров пр.1143 — материалов по нему и не имелось. Во всяком случае, на испытаниях и при потоплении АВ специалистов ЦКБ-17 (будущее НПКБ) не было, да и вообще от КБ-проектантов в составе комиссии присутствовал только один сотрудник из ЦКБ-32 (будущее Западное ПКБ, специализировавшееся после войны по проектированию тральщиков, вспомогательных судов и т.п.). Думаем, что если бы упомянутые материалы в бюро и были (а получить их хотя бы из ЦНИИ ВК труда не составляло), то наши конструкторы 1960-x-l 970-x гг. не удосужились бы их даже взять в руки. В те годы опыт 1940-х — начала 1950-х гг. высокомерно отвергался как анахронизм, а напрасно. В противном случае в никакую голову (кроме, конечно, дурной) не пришла бы совершенно безграмотная и дикая идея, кстати, безропотно "проглоченная" заказчиком, создать 45-тысячетонный АВ (или, пускай, "авианосный крейсер"), набитый самолетами, ракетами и другим боезапасом буквально выше полетной палубы БЕЗ ВСЯКОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ НАДВОДНОЙ И ПОДВОДНОЙ ЗАЩИТЫ. Наверное, невозможно представить себе линкор, идущий в бой, на котором все содержимое погребов боезапаса выложено на верхней палубе, хотя бы даже в металлических коробках (Авторы теперь совершенно открыто могут об этом говорить, поскольку наши "флотоводцы" спокойно "загнали" за смехотворную цену в Южную Корею всю авианосную мощь Тихоокеанского флота – "Минск” и "Новороссийск”, даже не удосужившись разоружить их перед постыдной сдачей. Наверное, им сильно мешали корабли именно этого класса. Позорная глава в нашей истории — мрачнее сдачи Небогатова).

Возьмем еще один пример. Наши хитроумные, малопонятные здравому смыслу зигзаги вокруг способа взлета самолетов с АВ сегодня также известны (см. "Морской Сборник", 1992 , №2). В результате АВ с катапультным взлетом самолетов мы так и не построили. А на "Цеппелине” был предусмотрен ТОЛЬКО КАТАПУЛЬТНЫЙ ВЗЛЕТ, хотя с других, даже меньших по размерам АВ периода Второй мировой войны самолеты взлетали свободным разбегом. Почему? Ответ на существенную и принципиальную "загадку" нами был найден слишком поздно. Кстати, Генеральный конструктор ОКБ им. П.0 .Сухого М.П.Симонов до сих пор этого не понял (или как бы "не понял"). Он был категорически против катапультного взлета своего Су-27К, считая, что тяговооруженность этой машины снимает все проблемы взлета с палубы АВ. Можно было бы продолжить обширный список "подсказок" немецких конструкторов, но история не терпит сослагательных наклонений и, как говорится, "поезд давно ушел". Хотя учить уму-разуму история обязана — это ее основное предназначение. Вообще-то, при изучении материалов отчетов о проводившихся опытах, просмотре снятого кинофильма и фотоматериалов не покидает ощущение того, что "испытателей" меньше всего интересовало то обстоятельство, что они имеют дело с весьма интересным и необычным кораблем. "Graf Zeppelin” рассматривался ими, скорее всего, как отвлеченный легко бронированный надводный корабль, имеющий вследствие своих солидных размеров еще и подводную конструктивную защиту. И не более. В этом понимании особый интерес был сосредоточен на изучении могущества бомб и снарядов, а также правильности расчетных методик АНИМИ (Артиллерийского научно-исследовательского морского института). Выводы, сделанные даже в этой части, весьма оригинальны и укрупненно суть их можно свести к таким, например, "открытиям":

"чем больше калибр бомбы, тем больше разрушения... "; "проникающее воздействие боеприпасов опаснее наружного"; "внутренние разрушения от полубронебойного снаряда значительно больше, чем от бронебойного " (поскольку в нем втрое больше взрывчатки — авт.) и т.д. Правда, за всем этим стояли количественные и цифровые доказательства. А вот методики АНИМИ показали полную непригодность для расчетов: "вражеские" толщины брони, в основном, оказались более труднопробиваемыми, чем по этим методикам. Спасибо хоть за это. В общем, тогдашние руководители флота и многие рядовые специалисты не осмыслили того, что они держали в руках если не "жар-птицу", то, уж точно, ключ к пониманию и решению многих основополагающих проблем строительства будущего большого океанского флота. Этот "ключ" они утопили с мизерным полезным результатом для дела государственной (именно государственной, а не ведомственной) важности. Уж если и хотелось "порезвиться на избранную тему", то для этого было достаточно аналогичных опытов, проводившихся там же несколькими неделями раньше (с 20 июля 1947 г.) на тяжелом крейсере "Lutzow” (бывший "карманный линкор "Deutschland”). Конечно, самым правильным, если следовать букве соглашения, было бы аккуратно и неторопливо разобрать АВ с тщательным изучением и документированием, как это сделали в свое время немцы с нашими линейными крейсерами. А еще лучше — следовало бы "наплевать" на соглашение ("Холодная война" шла уже полным ходом. Кстати, само соглашение по кораблям категории "С" носило всего лишь рекомендательный характер) и, отремонтировав и достроив корабль (уверены: в сталинские времена ничего невозможного не было), ввести его в строй — возможно, как опытный и учебный. Авторы не оригинальны: последнюю мысль высказывал в своих мемуарах и адмирал Н.Г.Кузнецов, в те годы находившийся, к глубокому сожалению, в опале не у власти.

Результаты испытаний, проводившихся с трофейными немецкими кораблями, были засекречены, союзникам сообщили лишь факт уничтожения АВ. Отсутствие официальной информации породило несколько версий о его судьбе. Наибольшую известность получило высказанное в книге немецкого адмирала Ф.Руге предположение о том, что во время буксировки из Германии в советский порт "Graf Zeppelin” перевернулся в результате смещения палубного груза листовой стали и затонул. Существовали и другие, более правдоподобные версии — но лишь версии.

[hemul]

То есть , по любому выходит, что дурацкие решения принимаются, как минимум на уровне ком. округа., а то и выше. Даже комдивы тут не при делах. У нас, в отличие отличие от китайцев, довольно лихо получается входить в одну и ту же говённую реку и даже не дважды, а гораздо больше раз. Поэтому ничего удивительного нет в том, что благодаря такому руководству мы аж до Белокаменной в 41-ом вприпрыжку доскакались меньше чем за пол года.
Зато наверное "Боевой листок" у тех самых бомбёров расписан был, как ложка хохломская. Это я к тому, что сейчас с новой силой возвращается тенденция совковая - налаживать наглядную агитацию. Снова попёрли "боевые листки", в которых хрен знает чего и зачем писать, скоро видно возвратятся и всякие комсомольские и партейные собрания. Женсоветы уже восстановили. Красота!

[Mi-24V]

Читаешь, ну прямо герои.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

Так, один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения, 5 июля, заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете. Всего же немецкие пилоты заявили об уничтожении в этот день 64 танков Красной Армии. 7 июля 1943 г. пилоты StG77, StG2 и Sch.G1 доложили об уничтожении 44 танков, 20 орудий и около 50 автомашин. В течение 8 июля пилоты этих же эскадр и противотанковой группы FuPz уничтожили и повредили 88 танков, 5 артиллерийских и 3 зенитных орудий, 2 установки гвардейских минометов БМ-13 и около 40 автомашин. Причем более 80 единиц советской бронетехники из этого числа было уничтожено и повреждено Hs129B из состава FuPz. Отметим, что заявления немецких пилотов об уничтожении большого количества советских танков, как, впрочем, и других наземных целей, обычно не подтверждались ничем, кроме их собственных слов. На большинстве самолетов кинофотопулеметы отсутствовали, а если и были, то фиксировали не столько результат действия, сколько попадания снарядов в танк. Как и следовало ожидать, реальные потери советских танкистов от бомб и артогня немецкой авиации в действительности оказались значительно скромнее, чем это отражается в докладах немецких пилотов.

А оказывается:

главной особенностью которых являлась установка под крылом двух 37-мм пушек Flak 18. Вместе с магазинами на 12 снарядов они крепились под крылом сразу за стойками шасси.

Итого, 24 снаряда в крыльевых!!! пушках.

[hemul]

Кто бы сомневался, врут подлюки и не подпрыгивают, а почитаешь повнимательней, так только ну...

Сообщение отредактировал hemul - 7.1.2010, 23:03

[udav]

И еще про Руделя и "Марат", от Википедии

Существует и альтернативная версия гибели «Марата»: Рудель в действительности поразил линкор «Октябрьская революция», выведя из строя башню ГК, что и зафиксировал стрелок. После атаки, вопреки плану отхода на Ленинград, потеряв ориентировку, направил самолёт в противоположную сторону, к Финскому заливу. Лететь пришлось в нескольких метрах над водой под ураганным огнём зенитных средств через весь сектор ПВО. Однако, выскочив из него, он наткнулся на истребители и предпочёл повернуть обратно. К тому времени «Марат» получил попадание 1000-килограммовой бомбы с атаковавших его с высоты 3 километра в горизонтальном полёте Ю-88 и взорвался. Рудель на обратном пути видел его гибель и посчитал это своим успехом, о чём и доложил по возвращении. Сомнения в том, что пикировщиками был поражён именно «Марат», основываются на докладе экипажа третьего самолёта из атакующего звена (первый был сбит при пикировании), вернувшегося раньше Руделя (он отвернул после атаки в правильную сторону) и отрапортовавшего об атаке на «Октябрьскую революцию» (их бомба взорвалась рядом с бортом). Однако в следующем вылете этот экипаж погиб, и версия Руделя была признана командованием. Впрочем, своими метаниями по заливу он безусловно отвлёк на себя внимание зенитчиков и облегчил задачу «восемьдесят восьмым». Кроме того, модификация «Штуки», которая была способна нести 1000-килограммовые бомбы, поступила, согласно документам люфтваффе, в полк Руделя позже повреждения «Марата». Самолет же Руделя был способен нести лишь 500-килограммовые бомбы, которые не могли причинить таких повреждений. Не говоря уже о том, что достоверно известно, что «Марат» был поражен именно 1000-килограммовой бомбой. Что уже полностью доказывает версию о повреждении «Марата» 88-ми. Против этой версии говорит только то, что прямое попадание в корабль тяжелой авиабомбы не с пикирования в годы Второй мировой было само по себе редчайшей редкостью. Все это не отменяет того, что Рудель мог вполне добросовестно заблуждаться относительно того, что именно он нанес наиболее серьезное повреждение крупному надводному кораблю противника (линкору) за все время существования военно-воздушных сил Германии. Однако волей пропаганды Третьего Рейха именно он как один из возможных кандидатов и, главное, в отличие от остальных кандидатов оставшийся в живых, был назначен на этот высокий пост и продолжает занимать его поныне.

[tirpiz]

Господа, не сильно ли вы увлекаетесь инфо- с вики? Причем в каждой теме. ГЯде ссылка на докумет о том, что такой модификации "Штуки" в полку на тот момент не было?

[udav]

Господа, не сильно ли вы увлекаетесь инфо- с вики? Причем в каждой теме. ГЯде ссылка на докумет о том, что такой модификации "Штуки" в полку на тот момент не было?

Что имеем, с тем и пляшем. Ну вот лень мне мемуары Руделя перечитывать .
Опять же, про "Вики" я упомянул специально - ибо несколькими постами выше Вы сами на неё ссылались )))

Это с Википедии про "Марат" - далеко не "фашистский" и первый попавшийся ресурс. Я про т.н. "вранье"::

Чтож получается - в Вашем примере на "Вики" ссылаться можно, как на источник, заслуживающий доверия, а когда я привожу еще одну точку зрения (отличную от Вашей) - это уже лажа, потому-что с "Вики"?

А про инфу с "Вики" про танки в теме про экраны. А чем фотки танков М-48, М-60 и "Шеридана" помешали? Лень мне по всему тырнету лазить в поисках других, я и так помню, как эти танки в справочниках солидных выглядели. Так помню, что как-то по приколу по рисунку гусениц в фильме модель танка сразу назвал (это уже в армии вбивали в голову, не только силуэты и ТТХ, а и рисунок гусек и их размеры). Фото для тех, кто их никогда не видел, а то и не знал о таких девайсах. Они на "Вики" не такие, как на других ресурсах? Фото есть фото, не отфотошопленное если.

[tirpiz]

Вы правы, уважаемый udav, в 09 году я был менее выборочен в поиске источников, затем несколько раз попав в просак в серьезных вопросах, черпая инфо- там, завязал на нее ссылаться. Сейчас, думаю, не только мое мнение, что вики - дурной тон.

[udav]

Не с "Вики"

Линкор "Марат" - поврежден или потоплен?

Один из моих читателей задал вопрос - линкор "Марат" 23 сентября 1941 года, был поврежден или потоплен немецкой авиацией?
Отвечая на его вопрос, воспользуюсь случаем и цинично поглумлюсь над фанатами люфтваффе и вермахта. И сделаю я это в извращенной форме. Эти вермахтолизы считают, что если текст написан на иностранном языке, то в нем содержится божья истина. Нет проблем! Замайстрячу по иностранному! Дабы стало абсолютной истиной! Итак, что же произошло с "Маратом" (Werk.No С-1101) 23 сентября 1941 года? Читайте:

DATUM NAME GR UMST MUSTER Werk.No STAT ORT
23.09.1941 Marat BF Munitions-explosion Meerfall Battleship C-1101 Beschаdigt 25% Kronshtadt


Для тех, кто не понял, поясню: по немецкой системе учета потерь, 23 сентября 1941 года линкор "Марат" (Werk.No С-1101) был поврежден на 25%.

Пилоты, потопившие линкор "Марат" - капитан Й.Поттер и капитан Д.Пельц - командиры I и I I групп 77-й бомбардировочной эскадры (K G 77)

Итак, оба источника сообщают нам, что за 30 минут до "знаменитой" атаки Г.-У. Руделя, во время которой был "потоплен" линкор "Марат", он уже был потоплен!

отсюда

Продолжать про полтыщи танков, 70 десантных кораблей, 9 самолетов, 4 бронепоезда и т.п.? Или спишем это на "гебельспроп"?

Сообщение отредактировал udav - 23.5.2013, 10:52