Цитата(Alex Wolf @ 4.2.2009, 19:58)
Я уже не смогу найти, где я говорил, поэтому повторю. У меня всегда вызывали подозрения всякие случайные совпадения. Запуск коллайдера и переход к сокращению вооружений в частности. Вы знаете сколько стоил этот коллайдер? Откуда взяли деньги? Кто добрый дядя, который всё профинансировал? Боеголовки действительно протухают по всем законам физики и на их поддержание нужно тратить деньги и деньги немалые, сравнимые со стоимостью производства новых. Дальше возникает более серьёзный вопрос: А не изобрели ли что-то получше старого? Станете вы держать на вооружении кремневые ружья, если появился автомат Калашникова? Не станете. Если бы термоядерную реакцию можно было бы инициировать без трансурановых элементов, то старые боеголовки можно вообще повыкидывать, как вредные и неэффективные. Вот в таком раскладе появляются уже какие-то очертания правды.
Да я согласен, что почти наверняка что-то создано, что поинтереснее простой термоядерной головки на вешенной на ракету. Ведь разработки атомного оружия начались в начале 20 века: Резерфорд и далее по спискам, но с 40-х годов прошло уйма времени и чтобы не было прорывов...? Лазеры , излучающее оружие и еще черте что. Да и уж больно спокойно и наши и те соглашаются на сокращения невзирая на постепенное наполнение мира ядерным оружием: Пакистан, Корея и т.д.
Пренебрежение армией тоже видно невооруженным взглядом ( уна в России во всяком случае).
Сообщение отредактировал mva62 - 19.8.2009, 12:37