Версия для печати темы

Генеральная прокуратура завершила проверку по поручению главы государства в связи с утратой спутников ГЛОНАСС в конце прошлого года.

«Генпрокуратура направила материалы проверки в Следственный комитет России для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокуратурой нарушений уголовного законодательства», – сообщила «Интерфаксу» официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева.

Она напомнила, что проверка проводилась по поручению президента Дмитрия Медведева в связи с неудачным запуском с космодрома Байконур 5 декабря прошлого года ракеты-носителя «Протон-М» с космическими аппаратами «Глонасс-М», а также модифицированного разгонного блока, который использовался впервые.

29 декабря президент Медведев по итогам доклада, представленного вице-премьером Сергеем Ивановым и посвященного расследованию неудачного запуска, освободил от занимаемых должностей вице-президента, главного конструктора по средствам выведения корпорации «Энергия» Вячеслава Филина и заместителя руководителя Роскосмоса Виктора Ремишевского. Кроме того, за ошибки, допущенные в расчетах на заправку разгонного блока ДМ-3, руководителю Роскомоса Анатолию Перминову объявлен выговор.

«В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности Федерального космического агентства», – продолжила Гриднева. Она отметила, что при осуществлении запуска были допущены нарушения установленного порядка создания, производства и эксплуатации космических комплексов.

«В частности, было принято решение использовать в составе ракетно-космического комплекса изделия новой разработки с ограниченным объемом испытаний», – пояснила представитель генпрокуратуры.

«Установлено, что замглавы Роскосмоса Виктор Ремишевский 18 октября 2010 года утвердил решение о порядке проведения комплексных испытаний разгонного блока. В нарушение требований часть объема наземной экспериментальной отработки была перенесена на этап летных испытаний», – сообщила Гриднева. По ее словам, Ремишевский разрешил производить заправку разгонного блока без дополнительной отработки эксплуатационной документации.

«Разрешение указанных вопросов относится к компетенции совета главных конструкторов (СГК), однако данное решение не рассматривалось СГК и не согласовывалось с головными НИИ, осуществлявшими экспертное сопровождение разработки, создания и испытаний нового разгонного блока», – пояснила она.

5 декабря было утверждено совместное решение профильных госкомиссий по проведению летных испытаний космических аппаратов о готовности ракеты-носителя и разгонного блока к проведению заправки и пуску.

«При этом указанное решение было принято без окончательных заключений головных НИИ о технической готовности к летным испытаниям разгонного блока и в отсутствие итогового отчета о результатах его испытаний», – уточнила Гриднева. Она отметила, что из принявших это решение 32 членов госкомиссий лишь восемь утверждены соответствующими распоряжениями правительства.

«При указанных обстоятельствах в результате совершения должностными лицами Федерального космического агентства действий, явно выходящих за пределы их полномочий, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства», – заявила Гриднева.

5 декабря 2010 года стартовавшая с космодрома Байконур ракета-носитель «Протон-М» (Центр имени Хруничева) с разгонным блоком ДМ-03 (корпорация «Энергия») не смогла вывести на орбиту три навигационных аппарата «Глонасс-М». Спутники упали в Тихий океан в 1,5 тыс. километров от Гонолулу (Гавайи, США).

Как выяснила специальная комиссия, все ступени и системы ракеты отработали штатно. Спутники были потеряны из-за того, что в разгонный блок ДМ-03 из-за ошибки в конструкторской документации залили 1,5 т лишнего топлива. Комиссия, расследовавшая причины аварии, пришла к выводу, что вины ракеты-носителя «Протон-М» в потере спутников нет.

Наименование лота: изготовление и поставка навигационной аппаратуры потребителей: 14Ц812 «Бриз – ПЛ» в количестве 20 шт.; 14Ц852 «Бриз – КМ – К» в количестве 30 шт.; 14Ц853 «Бриз – КМ – И» в количестве 1310 шт.; 14Ц854 «Бриз – КМ – РНК - МП» в количестве 15 шт.; 14Ц856 «Бриз – КМ – ГС» в количестве 50 шт.; 14Ц857 «Бриз – КМ – РНК - БРАВ» в количестве 35 шт.; 14Ц858 «Бриз – КМ – РВ» в количестве 1616 шт.; 14Ц860 «ККС СН3500М » в количестве 4 шт.
Максимальная цена контракта, тыс. руб: 830010.6
Наименование лота: Изгото в ление и поста в ка на в игационной аппаратуры потребителей: 14Ц821 «Грот– В» в количест в е 400 шт.; 14Ц822 «Грот – М» в количест в е 1140 шт.; 14Ц824 «Грот – ТК» в количест в е 40 шт.; 14Ц840 «ККС» в количест в е 6 шт.; 14Ц841 «ККС» в количест в е 2 шт.; 14Ц864 КС НАП в количест в е 600 шт
Максимальная цена контракта, тыс. руб: 522838.8
Наименование лота: Изготовление и поставка навигационной аппаратуры потребителей: 14Ц834 «Контроль – 2Д » в количестве 60 шт. 14Ц835 «Контроль – 2Н » в количестве 100 шт.
Максимальная цена контракта, тыс. руб: 66376
Наименование лота: Изгото в ление и поста в ка на в игационной аппаратуры потребителей: 14Ц874 « Перунит – Б» в количест в е 1800 шт.; 14Ц875 « Перунит – В» в количест в е 3500 шт.; 14Ц877 «МТ – 102» в количест в е 10 шт.
Максимальная цена контракта, тыс. руб: 684956
Наименование лота: Изготовление и поставка навигационной аппаратуры потребителей: 14Ц881 «АИД – Д» в количестве 262 шт.
Максимальная цена контракта, тыс. руб: 14799.5

Дальше, контракт на поставку навигационного оборудования для нужд ВС РФ:

Теперь, внимание (барабанная дробь!):
Общая цена контракта: 2 118 980 900.00 руб.
Спрашивается... А на хрена? Работает ли ГЛОНАСС? Какая разница между ним и ЖПСом? Может кто-нибудь расскажет?

В мирное время разницы никакой, но в военных условиях, наверное, неприятно, когда о твоих перемещениях знает противник.

Дальше, контракт на поставку навигационного оборудования для нужд ВС РФ:

Теперь, внимание (барабанная дробь!):
Общая цена контракта: 2 118 980 900.00 руб.
Спрашивается... А на хрена? Работает ли ГЛОНАСС? Какая разница между ним и ЖПСом? Может кто-нибудь расскажет?

Сижу я тут последние пару месяцев-Откровенной хренотенью занимаюсь.
Ну во первых Глонасс-Это глонасс .Это не ЖПС-это всем понятно . Там электроника наредкость специфичная.Так вот про хренотень-Из за того что спутники грохнулись(Ну какое это отношение имеет к наземному оборудованию)-приходится всю документацию трясти-причем не из соображений-как надежней и лучше а из соображений- как окупить те откаты что были данны нашим производителями той же приемке(откаты то не наши-мы здесь причем-на кой нам этот геморой).
У меня уже слов не хватает-чтоб этот идиотизм описать.
Просто зачем мне платить в 100 раз больше за то что в 10 раз хуже .Но на это были потраченны гос бюджетные деньги.
Вот так и живем-А по поводу ГЛОНАСС-Я так подозреваю что 98процентов -офицеров в армии не подозревают что это.И чем он от ЖПС отличается.

Вы бы за 98% офицеров не расписывались, когда впору состоянием собственных мозгов обзаботится.
Только последний идиот будет ратовать за ЖПС для армии, только потому, что он на данный момент лучше ГЛОНАСС-а.

Тогда вопрос: а станет ли когда нибудь ГЛОНАСС лучше ЖПС?

Никогда.Если глонасс к -всеж заработает.Во что верится с большим трудом
тоды может быть что то и будет.Но -в это слабо верится.
А вот по поводу Глонасс как такового.
Так вот вам примерчик-в конце прошлого века мы балтались исключительно с навигацией по глонасс.ЖПС-полная лабуда была.Там ставилась искуственная помеха по местоопределению.После чего господин Клинтон-Саксофонист недоделанный.Издал постановление о снятии помехи. Причем звучит оно так"Власти США имеют право в любой момент и влюбом регионе ухудшить точность местоопределения системы ЖПС".Американским воякам-Это похрену.
Они на другом коде работают..А вот у глонасс-Ухудшение навигационных опроеделений-Вобще не предусмотренно.Хуже чем есть-Сделать нельзя.
И отлично он кстати работает.Но вот только.....Смотрим цены.

А научное толкование разницы между ними ничего не дало,