Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Терроризм и его негативы
аган66
сообщение 24.6.2008, 21:01
Сообщение #1


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 131
Регистрация: 13.3.2008
Из: Реутов
Пользователь №: 3746



Граждане форимчане, в одной из тем зашло обсуждение терроризма. Появилось такое изречение, что не все торрористы могут счетаются таковыми. Если революционер, своей страны, проводит теракт, в знак не согласия с политикой правительства, то как его нужно называть? И если гражданин другого государства, проводит теракт на территории другого государства, в поддержку своей веры, то кто он на самом деле?


--------------------
Для меня дороже нет моей тельняшки и берета
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
3 Страницы V  1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
Ответов(1 - 14)
vovaz02h
сообщение 24.6.2008, 22:01
Сообщение #2


Вояка
****

Группа: Старожил
Сообщений: 1514
Регистрация: 5.12.2005
Пользователь №: 46



Цитата(аган66 @ 24.6.2008, 21:01) *

Граждане форимчане, в одной из тем зашло обсуждение терроризма. Появилось такое изречение, что не все торрористы могут счетаются таковыми. Если революционер, своей страны, проводит теракт, в знак не согласия с политикой правительства, то как его нужно называть? И если гражданин другого государства, проводит теракт на территории другого государства, в поддержку своей веры, то кто он на самом деле?


Вообще спорить предлагаю начинать с того, чтобы с терминами определиться.

Ну начнем с того, что само определение ТЕРРОРа подразумевает применение силы или угрозу оной в политических целях.
Так что оба ответа - таки да.
Вне зависимости от гражданства, религиозной, расовой и прочая прочая прочая сексуальной ориентации и группы крови.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
аган66
сообщение 24.6.2008, 22:22
Сообщение #3


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 131
Регистрация: 13.3.2008
Из: Реутов
Пользователь №: 3746



Цитата(vovaz02h @ 24.6.2008, 23:01) *

Ну начнем с того, что само определение ТЕРРОРа подразумевает применение силы или угрозу оной в политических целях.

Да это так -применение силы. Но в любом случае как правило это затрагивает мирных граждан. Террор означает насилие, никакое насилие не имеет оправдание. А то, о чем вы уважаемый толкуете, называется военные действия.


--------------------
Для меня дороже нет моей тельняшки и берета
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alex Wolf
сообщение 24.6.2008, 22:49
Сообщение #4


Вояка
****

Группа: Старожил
Сообщений: 1521
Регистрация: 13.12.2005
Пользователь №: 91



Цитата(аган66 @ 24.6.2008, 22:01) *

Граждане форимчане, в одной из тем зашло обсуждение терроризма. Появилось такое изречение, что не все торрористы могут счетаются таковыми.
Это где?
Есть ещё диверсанты-разведчики, диверсанты-смертники и прочие, прочие, прочие. Я в своё время стащил информацию (не знаю насколько достоверную) о кризисе в области ядерного вооружения. Предполагалось, что достигнутый паритет можно изменить в свою пользу, если заранее забросить на территорию предполагаемого противника диверсантов-смертников с ядерными зарядами малой мощности, которые можно утащить на себе. Сколько может утащить подготовленный человек я, честно говоря, не знаю. В случае начала конфликта отдаётся приказ, диверсанты-смертники взрывают заряды, оборона противника выводится из строя, свои РВСН наносят удар по уже незащищённому противнику, а потом в дело вступают ВДВ, МП и вся остальные доблестные рода войск.
Насколько это правда и чем закончились идеи по разработке методик обучения и воспитания смертников и диверсантов я не знаю, но могу догадываться. Так что я думаю, что диверсия для одной страны это терракт для другой. Война это дело достаточно грязное и кровавое.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
vovaz02h
сообщение 24.6.2008, 22:51
Сообщение #5


Вояка
****

Группа: Старожил
Сообщений: 1514
Регистрация: 5.12.2005
Пользователь №: 46



Э, не, погодите!...

И снова таки читаем - "применение силы или угрозу оной в политических целях." Одно другому не противоречит.

Если частное лицо или группа частных лиц, равно как формальная или не формальная организация вне зависисомти от гражданства, религиозной ... и т д ее членов ... и далее ...) угрожает применить силу против другого частного лица, или группы частных лиц с целью заставить государственную машину выполнить (или наоборот отказаться от выполнения) каких то действий (таким образом "с угрозой применения силы "в политических целях") -это террор.



Если государство угрожает применить силу против другого государства, с целью заставить его выполнить (или от казаться от выполнения) определенных действий - это уже не терроризм, это всего лишь политика.

Сообщение отредактировал vovaz02h - 24.6.2008, 22:53
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
аган66
сообщение 25.6.2008, 8:44
Сообщение #6


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 131
Регистрация: 13.3.2008
Из: Реутов
Пользователь №: 3746



Цитата(vovaz02h @ 24.6.2008, 23:51) *

Если государство угрожает применить силу против другого государства, с целью заставить его выполнить (или от казаться от выполнения) определенных действий - это уже не терроризм, это всего лишь политика.

Согласен с этим! Угроза применения силы не считается терроризмом, так же как и применения силы в отношении другого государства. Теракт в своём понятии считается в том случае, если в результате его пострадали мирные граждане в мирное время. Ещё есть понятие как крупный теракт, это массовая гибель людей в результате теракта. Диверсия подразумевает собой подрыв боеспособности военных подразделений или военных объектов.


--------------------
Для меня дороже нет моей тельняшки и берета
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Свинг
сообщение 25.6.2008, 15:39
Сообщение #7


По Плечи в Гильзах
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 565
Регистрация: 6.12.2005
Из: Ашдод.Израиль.
Пользователь №: 68



Цитата(аган66 @ 24.6.2008, 8:01) *

Граждане форимчане, в одной из тем зашло обсуждение терроризма. Появилось такое изречение, что не все торрористы могут счетаются таковыми. Если революционер, своей страны, проводит теракт, в знак не согласия с политикой правительства, то как его нужно называть? И если гражданин другого государства, проводит теракт на территории другого государства, в поддержку своей веры, то кто он на самом деле?




Оба они террористы... Скажу первое,если даже человек несогласен с политикой правительства,это неповод убивать мирных граждан...В любом случае он преступник... Так вот теперь о насущем.. Дело в том,в виду своих интересов,каждое правительство в той или иной степени поддерживают террористов. Отсюда и возникают двойные стандарты..Только проблема в том что у терроризма одно лицо,и одни руки,подерживая и помогаем одним,мы усиляем и укрепляем других


--------------------
Смерти не бойся,жизни радуйся.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Radi
сообщение 25.6.2008, 18:29
Сообщение #8


Краповый бамбук!
Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 5512
Регистрация: 3.12.2005
Из: Кубань
Пользователь №: 32



Смотря что называть ТЕРРОРОМ...
Давайте уж без экивоков...
Ульмана можно считать террористом?
Басаев - террорист?
В чём разница?
Ребята - всё просто: надо определиться в терминах и чётко ими оперировать.
Тогда и будет ясность.


--------------------
Краповый бамбук!
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
аган66
сообщение 25.6.2008, 18:37
Сообщение #9


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 131
Регистрация: 13.3.2008
Из: Реутов
Пользователь №: 3746



Цитата(Свинг @ 25.6.2008, 16:39) *

Оба они террористы... Скажу первое,если даже человек несогласен с политикой правительства,это неповод убивать мирных граждан...В любом случае он преступник...

Скажу больше, пример Бен Ладон, вскормленый Американкой военной политикой, и подготовленный к войне против Советов в Афгане. Сейчас он направил все свои знания против своих учителей. Хорошо это или плохо, однозначного ответа не возможно дать. Диверсия -ради бога, терроризм ни в коем случае. Но и в том и в другом случае он как военный преступник, так и просто уголовник. Теперь немного истории. Александр Ульянов бросивший бомбу в царя. Кто он? Цареубийца. Люди казнившие семью Александра II. Кто они? Реввоенсовет. Как говорил В.И. Ленин "революция без кровопролития на бывает". Сейчас мы уже знаем что и без крови мирных граждан, можно решать все вопросы. Тот кто желает крови мирных граждан он либо преступник, либо маньяк


--------------------
Для меня дороже нет моей тельняшки и берета
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Свинг
сообщение 25.6.2008, 19:23
Сообщение #10


По Плечи в Гильзах
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 565
Регистрация: 6.12.2005
Из: Ашдод.Израиль.
Пользователь №: 68



Если воевать то воевать против армии и солдат,а не против детей и стариков и мирных граждан..

Да вскармили и вскармливают террористов все. Есть страны и режимы конкретно поддерживающие и призывающие к террору..

По Ульянову,все-таки да он террорист был.. как и его брат.
Блин фото что-то вставить немогу террорюг из личного альбома...

Сообщение отредактировал Свинг - 25.6.2008, 19:29


--------------------
Смерти не бойся,жизни радуйся.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
vovaz02h
сообщение 25.6.2008, 20:48
Сообщение #11


Вояка
****

Группа: Старожил
Сообщений: 1514
Регистрация: 5.12.2005
Пользователь №: 46



как-то днем сосредоточиться и отточить мысль времени не было, да и сейчас просто сумбуром немного...



Террор - это нагнетание страха перед тем, "что может произойти если".
Терракт - собственно действия исполнителей, иллюстрирующие то "что может произойти если".
Терроризм - терретическая и практическая концепция философско-политического и этического мировоззрения, что весь мир можно перестроить, только нужно выбрать подходящую цель и правильно пригрозить тем, от кого это может зависеть.

Ради, [IMHO]
С Ульманом все более по другому. ОТСУТСТВУЕТ компонент "если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях". То есть - в ходе выполнения поставленной задачи сложилсь ситуация, в результате которой... Он сам -заложник ситуации.

С басаевым - таки да. Хотя бы как минимум потому что, насколько мне склероз не изменяет, имели место быть неоднократные заявления типа "Мы говорили (предупреждали) - получите. И так будет _(описание) _ пока _(политические требования)_".
[/IMHO]


Поэтому, давайте отметем требования "бочку варенья и ящик дрожжения" или "миллион баков, вертолет, бутылку водовки и 3 рубли на подкуп президента". Это одна сторона, и более правильно это называть "рэкет".

Сборная банда 9-а (б) класса, тероризирующая завуча (угрозой физической расправы в том числе, с целью выделить 5 кв.м. экстерриториально школе за углом, чтобы их там курящих не гоняли - их требования тоже в общем ближе к политическим, чем к криминально-экономическим...

Бытовой терроризм ... "здесь я с горя вышла замуж за араба. Мы теперь терроризируем округу" - это видимо тоже другое.

Это я к тому, что понятия "террор", "терракт" "терроризм" - они хотя и на слуху, но их значение ... Как у Гайдара - "что такое счастье -каждый понимал по совему."

С Алекандром II (кстати, тоже) - пол дня в голове крутил и так и сяк. Концепция того, "что царя надобно кончать непременно бонбой, буде и со чады и домочадцы, хотя и грех, но на благое дело", а не винтовкой Маузера с растояния в 200 сажень дошла до масс реально только в 1964 году. Возможно тут присутствовал элемент жсамопожертвования, если хотите. Н овсе таки, "народовольцы" - террористы, а Ли Харви Освальд - всего лишь убийца. Ну можно с натяжкой "государственную измену" нарисовать.

А вот Гаврила Принцип? Убил всего лишь одного эрцгерцога, а вовлек в мировую войну миллионы. Цареубийца или террорист?... В довесток к нему -пример со Столыпиным - если бы его не из револьвера а весь театр взорвали?..

А "служивый человек тайного приказу"? Ежели он проник на территорию другого государства с заданием "положить предел дейниям" должностного лица оного государства "смуту несущим народу нашему"? Он кто? С одной стороны - герой, с другой - террорист. Ибо применил силу (а особенно после предупреждения!!!) в политических целях.

А вот еще полуаксиома... Массовый террор против гражданского населения власти никак не могут не использовать с целью "заворачивания гаек" на своей стерритории под предлогом "усиления бдительности"...

Короче - беру таймаут. умные мысли читать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Терроризм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Террор
http://www.antiterror.ru/ вообще и
http://www.antiterror.ru/library/legislation/70677600 отдельно...
...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Radi
сообщение 25.6.2008, 22:24
Сообщение #12


Краповый бамбук!
Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 5512
Регистрация: 3.12.2005
Из: Кубань
Пользователь №: 32



Тогда поехали далее: Басаев был так же заложником ситуации, т.к. утверждал, что целью нападения был "военный городок", который нападению так и не подвергся (в Будённовске).
Но тем не менее - цель была продекларирована и правозащитники громко о этом кричали.
Исходя из этого, цель шакалов была простой: захватить больницу (школу, детдом, пансионат для престарелых и пр.) и громко кричать о независимости Ичкерии.
В чём разница, между Басаевым и Димой Ульяновым?
Исполнительно - ни в чём, т.к. покушение на гражданских людей есть преступление.
Отсюда дилемма - значит, на военных покушаться можно?
Тогда я поступлю в Цахал и буду стрелять по всему, что движется (Вадим, я утрирую, извини).
В общем, всяких определений можно много выводить, но я считаю, что надо приходить к простому средневековому правилу:
Без войны оружия не обнажай.
Обнажившего оружие без объявления войны - уничтожай как собаку.
к СОЖЕЛЕНИЮ, средневековые правила сейчас не работают...


Самое хреновое в том, что мы делаем, следуя за указаниями "политиков" - ЭТО ТО, ЧТО МИРНЫМ СТАНОВИТСЯ ХУЖЕ.
Мирные то же не дураки и отлично понимают, что внезапных изменений к лучшему у них не будет.
Как следствие - мирные превращаются в непримиримых.
Вот так.


--------------------
Краповый бамбук!
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alex Wolf
сообщение 25.6.2008, 23:10
Сообщение #13


Вояка
****

Группа: Старожил
Сообщений: 1521
Регистрация: 13.12.2005
Пользователь №: 91



Цитата(Radi @ 25.6.2008, 23:24) *

к СОЖЕЛЕНИЮ, средневековые правила сейчас не работают...
А надо чтобы заработали!!! В средние века много чего лучше работало. Всевозможных Басаевых ставили на место очень быстро и ещё до начала их эпопеи. Приезжал прево (это во Франции, в других странах назывался исполнитель по-другому) в берете бардового (по-моему такого) цвета, береты тогда кому попало носить не полагалось, а с тех, кто этого не понимал, их снимали вместе с головой, и наводил порядок при помощи верёвки, дерева и нескольких помощников в присутствии монаха для упокоения души.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
аган66
сообщение 26.6.2008, 0:15
Сообщение #14


По Жопс в Гильзах
**

Группа: Старожил
Сообщений: 131
Регистрация: 13.3.2008
Из: Реутов
Пользователь №: 3746



Цитата(Radi @ 25.6.2008, 23:24) *

Исходя из этого, цель шакалов была простой: захватить больницу (школу, детдом, пансионат для престарелых и пр.) и громко кричать о независимости Ичкерии.

Истину изложил pleasantry.gif Тогда очередной вопрос: кто он после этого? Кто скажет что он борец за независимость, тогда я это существо тоже преровняю к его статусу. Это просто, как ты правильно заметил, шакал. У них на флаге скорей всего шакал, а не волк изображён был. Против беззащитных граждан воевать..... вот это террор в полном понимании. А против детей в Беслане -и это защитники свободы и независимости?

Сообщение отредактировал аган66 - 26.6.2008, 0:23


--------------------
Для меня дороже нет моей тельняшки и берета
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Radi
сообщение 26.6.2008, 0:39
Сообщение #15


Краповый бамбук!
Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 5512
Регистрация: 3.12.2005
Из: Кубань
Пользователь №: 32



Я много общюсь с чеченцами... Они все говорят, что их тотем - шакал!

В природе - шакал есть животное хитрое и благородное (кушает всякую падаль и увлекается ловлей мелких грызунов: хомячков, например или полевых мышей).
НО НИ ОДНОЙ КРЫСЫ ШАКАЛ ЕЩЁ НЕ ПОЙМАЛ в природе!


--------------------
Краповый бамбук!
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 Страницы V  1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

- Текстовая версия Сейчас: 12.11.2019, 14:57
 
     

Яндекс цитирования хостинг от .masterhost