Вот такой вот взгляд на Историю, а аргументы против какие? Опции

[udav]

udav: Разве весь? Россия разве не была другого мнения?
И даже если так (ну в принципе, минимум Европа верила + США, тоже немалая часть мира): в наш век глобализации и коммуникаций - распространить новость легко и даже можно порождать кратковременные "сенсации" (сколько времени понадобилось, чтобы прояснить вопрос с иракским якобы ОМП? Вот и грядки картофельные быстро нашли у югославов).
Но в 12-13 веках вряд ли можно было такие штуки проворачивать.

Россия в основном была другого мнения. А вот некотороя часть её, именуемая "рассеянцами" и "этосранцами" взахлеб поддерживала пиндосов во всех их начинаниях Кстати, именно эта часть почему-то постоянно в ящике светилась - не подскажите, почему?
.......................
А с 12-13 веков скока веков прошло? Оттожж... За это время можно в СМИ Дюймовочку в Медведа превратить, а не просто несколько летописей подчистить, а остальные сжечь.

[Radi]

Udav говорит - не было монголов. Но трудно представить столь обширный обман, чтобы весь мир сговорился насчёт мифических монголов: русские, европейцы, арабы, персы, китайцы, японцы - в разных странах, в которых вообще друг о друге мало что слышали. Эта штука будет почище масонского заговора

Ну право слово, Вы меня удивляете Хотите пример такого обмана? Да вот просто вспомните историю с оружием массового поражения Саддама ВЕСЬ мир твердо ЗНАЛ и ВЕРИЛ - есть такое оружие у Хуссейна Пока потом, через пару лет после начала войны, где-то втихую (чтоб пипл не услыхал) прочитали доклад всяких комиссий - лажа все это. Не было ничего подобного - и все тут.

А историю с якобы массовыми захоронениями в Югославии, типа фоты с космоса и все такое? Эту историю напомнить? А как потом международные эксперты в этих местах обнаружили картофельные грядки - и больше ничего. А ведь весь мир верил... (ну, кроме меня и еще некоторых )

Вот так вот желаемое выдают - и выдавали - за действительное.

Да не о современных монголах речь то идёт. Восток ВЫТАЛКИВАЛ КУЧИ И ТУЧИ КОЧЕВНИКОВ, которые становились монголами, моголами и прочими чингизидами... Ну что проще - время перетирает историю...
Некогда знаменитые своим противостоянием арабам и руссам хазары - теперь известные тюркоязычные народы Кавказа (некоторые дагестанские, карачаевцы и балкарцы). Но они родня хазарам - только по языку, а по крови - суть кавказцы... А хазарские иудеи (некогда идеологи Хазарского Каганата) - нынешние кавказские евреи, которые с историческими евреями не имеют ничего общего, кроме религии...

[udav]

Этот что ж получаеться ,на Русь монголы не приходили,ее не захватывали, и вообще их не было?И известно это одному Удаву...

Дык, Удав в джунглях, среди бандарлогов, Свободного Народа и прочих представителей Леса - у него времени на раздумья много, ибо лежит себе на ветке, пузо греет, размышляет о вечном . Вот и мысли всякие крамольные в голову приходят...
Без обид - НИКАКИХ намеков - это я просто мультик про Маугли вспомнил

А лично я , по разным причинам, привык всю макулатуру перепроверять. И каким-то там светилам просто так не верить.
Можно понять профессора математики, который пишет на доске 2+2=4. Это легко проверить - хоть на пальцах, хоть на спичках.
А вот когда говорят о чем-то, что было тыщщу лет обратно... Тут мне все хочется проверить как минимум простой логикой.

[Andrew281]

Ну и как успешно полуучаеться проверять?

[Военврач]

А ещё они называли тебя земляным червяком ©

Историю Imho сложно проверить. Без машины времени - почти нереально.
Максимум можно порассуждать.
Например, применив метод аналогий.

- Александр Македонский, крутеёший завоеватель - нынешняя маленькая Македония.

- Гунны - нынче вообще государственного образования нет.

- III Рейх - если так дело пойдёт, то через века и не поверится, что фрицы были столь кровожадными.

- Римская империя - вполне заурядная европейская страна Италия.

- Испанская империя с Непобедимой Армадой, присвоившая всё золото Южной Америки - современная курортная Испания. Испанцы не очень походи на кровавого Кортеса, всё больше по футболу мастера.

- "Владычица морей" Великобритания - ещё рыпается, но всего лишь - пудель при Старшем Брате.

На фоне этого Монголия ничем особо и не выделяется. Были, да всплыли, как и остальные мегазавоеватели.

[S_force]

Хорошо, когда есть человек знающий. Скажите пожалуйста, "теория о древних украх" имеет официальную поддержку или это исключительно инициатива частных лиц и партий?

P.S. вполне допускаю, что учебника про укров на самом деле нет, потому и написал так.

Я сам впервые слышу про такую "теорию", полистал учебники - ничего такого не учат.
Потому у меня 2 версии:

1.Это просто чья-то хохма.
2.Это какой-то "историк" в состоянии острого похмельного синдрома такое придумал.

[ЕВГ]

Сфорс , непосредственно "древние укры" это В ОСНОВНОМ русская хохма . На современное Украинское виденье истории (по карйней мере некоторых из нынешних "украинских" историков), в которой оказывается Украина - пуп земли, а Россия - вся пошла из Москвы , где вообще жили дикие предикие племена , к тому же татарской наружности , которые мудрые укры оцивилизовывали , и к древнерусской истории (те Святослав и Ко) никакого отношения не имеет. И всё это на фоне как можно дальшего отдвижения своей истории от русской , в свете чего появляются всевозможные пёрлы навроде "советской окупации украины" , "Российской оккупации украины" , героя Мазепы и Бандеры, и прочих украинских героев. Но тем не менее подобный маразм встречается и в претендующих на серьёзность источниках

Ну вот например - http://www.iraq-war.ru/article/86229

***Затем Кононенко начал историческую лекцию. Академик рассказал собравшимся, что киевский князь Аскольд в IX веке не пожелал принимать Православие в Константинополе, решив сделать это «на своей земле – в Севастополе».***

***Вскоре академик вновь вспомнил о России: по его словам, Москву основали татары, а уже затем Юрий Долгорукий взял в жены татарку. Кононенко подчеркнул, что сын Долгорукого – Андрей Боголюбский был первым потомком киевских князей, который пошел войной на Киев и разорил его.***

Ну чай не древние Укры принимавшие Православие в 9 веке в СЕВАСТОПОЛЕ?)))


А вот научное обоснование

***Термин был впервые введен в оборот польским графом Тадеушем (в русских текстах — Фаддеем) Чацким (Tadeusz Czacki) в его сочинении «O nazwisku Ukrainy i początku kozakуw», изданном в Варшаве в 1843 году. Т.Чацкий утверждал, что древние укры, положившие начало украинской народности, были кочевой ордой и пришли на Днепр из заволжских степей в VII веке нашей эры. Идея о глубокой древности происхождения украинцев была позднее подхвачена и развита М. С. Грушевским, отказавшимся тем не менее от явно абсурдного термина, заведомо выдуманного самим Т.Чацким. Второе рождение термин получил после суверенизации Украины в 1991 году.

Следует отметить, что в раннем средневековье действительно существовало славянское племя со сходным названием (лат. uchri), входившее в племенной союз ратарей (полабские славяне), о нём в частности упоминает Видукинд Корвейский в третьей книге «Деяний саксов» [1].

[править]
Протоукраинцы
Основная статья: Протоукраинцы

В настоящее время термины «укры» и «протоукры» в научной литературе за редким исключением не используются. В то же время термин «протоукраинцы» начал возвращаться в научную и пропагандистскую литературу с конца 1980-х годов [2], первоначально как заимствование из трудов национально-ориентированных украинских историков и публицистов, проживавших в эмиграции [3] [4] . С 1992 года термин начал достаточно массово употребляться и в научных трудах, освещавших активно разрабатывавшиеся теории этногенеза украинцев. Этот термин используют, например, такие украинские ученые, как:
профессор, доктор филологических наук В.Лучик [5], заведующий кафедрой украинского языка Кировоградского педагогического университета,
член-корреспондент АН Украины, профессор, доктор филологических наук Г.Пивторак[6], заведующий отделом восточнославянских языков Института языкознания АН Украины, лауреат году премии им. Ивана Франко за цикл публикаций об этногенезе восточных славян (1995),
академик, профессор, доктор филологических наук П.Кононенко, в своём учебнике «Українознавство» [7] отождествляющий князя Кия с Аттилой и пишущий, что

***самі протоукраїнці творили життя у згоді зі своїм зовнішнім і внутрішнім світом. А той світ був глибоким, як сама історія, представники якої ще в давнину вважали скіфів-українців найпершим народом у світовій генеалогії.***

Автор «Словаря древнеукраинской мифологии» С.Плачинда относит протоукраинцев [8] ещё далее вглубь веков, например «БАБА — одне з найстародавніших і найбільших божеств у прото-українців (кам’яний вік) та давніх українців (палеоліт, неоліт, енеоліт, бронзовий вік)». Отмечаются в последнее время и попытки вернуться к термину «укры» [9] , например О.Чайченко в изданной Военным издательством Украины книге «Укры-арии» [10] утверждает, что укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями «Ригведы».


http://ru.wikipedia.org/wiki/Протоукры

Сообщение отредактировал Евг - 25.10.2007, 13:33

[ЕВГ]

Вот шедевр нашёл

***
Автор, к сожалению, не я, но почти со всем написанным согласен.

На территории где происходил этногенез российской нации(Верхняя Волга)проживали в основном угро-финские и частично тюркские племена(кстати в Ярославской области можно найти сёла, где большинство жителей и сейчас говорит на половецком языке) соответственно ни о каком славянском там тогда и речи быть не могло.
Освоение этих земель славянами(украинцами) началось в период феодальной раздробленности Руси, когда какой-нибудь князь, в поисках "вотчины" отправлялся на дикую финскую территорию со своей дружиной(бандой), захватывал землю и строил "государство".
С собой он приносил также православное христианство, и для местного населения пропуском в цивилизацию, в нормальную жизнь(то есть возможность занимать административные должности или каким либо образом устроиться в жизни) было принятие православия. А быть православным тогда, это совсем не то что быть им сейчас, тогда нужно было знать все молитвы, все тексты служб и громко петь их вместе с остальными в церкви. То есть требовалось знание языка который использовала церковь.
А церковь использовала болгарский язык. Так как после принятия Русью христианства, греки отправляли к нам не греческих священников, а болгар, которых они к тому времени уже покрестили(пытаясь использовать славянскую языковую близость).
Очень скоро болгары были вытеснены из рядов священнослужителей, и заменены украинцами, однако, будучи закрытой организацией они продолжали использовать закрытый язык - староболгарский, котроый российские фашисты, чтобы не акцентировать внимание на этом аспекте, позже, стали называть церковнославянским.Этот язык частично используется церковью и сейчас. Именно на староболгарском написаны "Повесть временных лет", "Слово о полку игоревом" и многие летописи, так как писались они священниками или монахами. На нём никогда не разговаривало славянское население Руси. Жители Древнего Киева говорили на языке почти идентичном современному украинскому. В связи с этим, абсурдными выглядят обвинения украинского, рос. нацистами, во влиянии на него польского. Например в Новгородском Княжестве, жили также славяне, но в 15 веке они подверглись геноциду со стороны московитов(фино-тюрков), при захвате Новгорода Моск. княжеством. Однако не смотря на геноцид и тот факт, что с тех пор прошло более 500 лет, елементы новг. языка всё еще сохранились на тер. новгородской и псковской областей. В современном русском(староболгарском) языке существует множество дразнилок на местные диалекты, так вот на новгородский диалект есть такая дразнилка: "Это дидушко нэ дило, подавать попу кадыло, пономарь на это е, он кадыло подае", на лицо, очевидное морфологическое сходство с украинским языком. А ведь Новгородское княжество никогда даже не граничило с Польшей, кто же тогда на них влиял...
Просто болгарский язык был чужеродным елементом, исскуственно привнесённым на эти земли, и существенно отличался от местных славянских языков:украинского, белорусского, польского, новгородского, чешского и словацкого.
Так вот, по соседству с украинским языком, который имеет многотысячелетнюю историю, существует болгарский диалект, именуемый русским, который насчитывает лишь 400-500 лет и на котором разговаривают етнические татаро-фины, называющие себя россиянами.***
http://forum.pravda.com.ua/read.php?4,1259515,page=4

[Andrew281]

А помоему ,бред сивой кобылы...

[ЕВГ]

Да не только по твоему...