НАТО наступает, что думаете,гвардейцы? Опции

[Tosha]

Касательно состояния ВС:
Сегодняшняя статья - http://newsru.com/russia/11feb2008/army.html

[Рэмбо]

Бредятина, причём полная и предвзятая, изначально видна НИКАКАЯ компетентность автора и желание обосрать всё что есть.
ЦИТАТА:
"Далее британец знакомит свою аудиторию с РПГ. Это оружие, по его словам, представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.

Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние. "

ПОЛНЫЙ БРЕД. Достаточно посмотреть на потери М-1 Абраша в Ираке...

[Tosha]

То есть ты согласен с тем, что на вооружении состоит оружие образца ВОВ и холодной войны, но считаешь его эффективным в условиях современных войн. Я тебя правильно понял?

Американцы, не смотря на свои потери, войну в Ираке выиграли. Свои экономико-политические задачи они выполнили. Да и потери арабов с ВС США несопоставимы.

Да и в общем-то вопрос не в том сколько поразили, а как (сколько погибло поражателей при этом) и сколько могли бы поразить более эффективными средствами поражения. Палка тоже стреляет раз в год.

Японские камикадзе на "Зеро" тоже показали себя очень эффективным средством поражения, только ценой своей жизни и самолета.

Сообщение отредактировал Tosha - 12.2.2008, 14:11

[Рэмбо]

Нет, Толь, чуток не так. Существует такая вещь как "модернизация". Так вот тот же РПГ прошел десятки модернизаций. И он только внешне чуть похож на прародителя,а вся начинка уже давно другая, и выстрелы к нему(от которых кстати всё и зависит) меняются постоянно. А про пробивание в 2 см - это полнейший бред, такое даже идиотам на ум не приходит. Ради интереса - взгляни на ТТХ РПГ-7. Это противотанковое оружие, которого реально боятся в НАТО, и хотя бы это уже должно опровергать слова данного писаки.

На счет ВС США - с ними давно уже все понятно.
Помнишь такую вещь, как война во Вьетнаме. Я думаю, что её вполне корректно можно сравнивать с нашей войной в Афгане.
И достаточно просто сравнить потери США во Вьетнаме с нашими в Афгане.
>50 000 человек против 14000. И те и те воевали 10 лет...

[ЕВГ]

***Даже новые легкие, пуленепробиваемые каски из керамического материала наподобие кевлара, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок, у которых всего лишь примитивная сетчатая подкладка под цельным куполом.

Россияне надевают каски поверх шерстяных шапок, совсем как их деды – стальные каски поверх фетровых ушанок под Сталинградом, Кенигсбергом, Веной и Берлином более 60 лет тому назад.***

Убило сразу.


Тош если ты не в курсе , то 2/3 армии США так же состоит из вооружения этак 60 годов. Например у них досих пор катаются танки м-60, который старше нашего т-72. Ихние бмпшки "Бредли" (не помню абривиатуру полную) тоже привет из седины глубокой. И так далее.. Про гранаты вообще молчу. Вы не смотрите на передовые части оснащённые всем и вся, - их не так уж и много . А "гарнизонники" у них не сильно от наших то отличаются.

ПС Шведский журналист побывавший на совместных учениях с какой то там мотострелковой бригадой - это конечно эксперт по вооружению экстра класса.

***Японские камикадзе на "Зеро" тоже показали себя очень эффективным средством поражения, только ценой своей жизни и самолета.***

Абсолютную неэфективноть они показали.

Сообщение отредактировал Евг - 12.2.2008, 14:24

[Военврач]

Почитал.
А чего холодно-то шведу при -8? Вроде северный человек. Хотя зимой на полигоне там действительно подмораживает.
Вообще, за Каменку обидно. Оно конечно в наше время там бардак и мрак был порядочный, но боевой подготовкой там точно занимались и не только для показухи. В принципе, это - одно из соединений, которое кое-что делает.
Б/п что старые расстреливают это как раз понятно - почему нет.
Матбаза после шведской армии ему понятно что бедненькой показалась.
Ну так ведь и есть, отрицать вряд ли кто станет.

[Абвер]

Пиндосы выиграли войну в Ираке?
Наша армия ни на что не способна?ну пусть дернутся.Однако страшновато им.Шведы уже дергались,немцы,французы,поляки.

Сообщение отредактировал Абвер - 12.2.2008, 20:59

[ЕВГ]

Кстати на Иносми лежит полный вариант этого бреда. Так там автор говорит о АК-47 как об оружии сегодняшнего дня в РФ... При условии что в нашей армии оно уже давно как не используется.

***Матбаза после шведской армии ему понятно что бедненькой показалась.
Ну так ведь и есть, отрицать вряд ли кто станет.***

Не спорим... Только если он считает что шапки под каску потдевают из за того , что базовой подкладки недостаточно , то о чём вообще можно говорить?

Сообщение отредактировал Евг - 13.2.2008, 3:59

[Kaliambus]

"Так там автор говорит о АК-47 как об оружии сегодняшнего дня в РФ"...
полагаю автор статьи просто не смог отличить АК74 от 47го - внешне они всё-таки похожи... Либо наше оружие видел только в ихнем кино - там только 47е показывают, типо у русских из оружия тока 47е и водка... причём модификаций водки больше
"Только если он считает что шапки под каску потдевают из за того , что базовой подкладки недостаточно"
Недостаточно - ухи мёрзнут ))

[Tosha]

Пиндосы выиграли войну в Ираке?

А что, проиграли?
Нам бы так войны проигрывать.
Тамошнее правительство убрали. Марионеточное посадили. Регион оккупировали. А то что партизаны - дык они везде будут, даже в чукчестане - издержки оккупации. Они же там свое гражданское население селить не собираются. Истре***** население - тоже, контрибуции платить, делать иракцев граданами США. Им и стабильность то в регионе по сути не интересна. Мирное население США вообще особо не вникает, ибо разборки ведут контрактники (в отличие от того же Вьетнама), только правозащитники и мировая общественность повякиет, что собсна ЮСЕ как слону дробина. Цель то прозрачна - сбить цену на нефть. Следующим Иран будет, под предлогом ядерной угрозы туды вторгнутся.
Вы любите упонимать потери Амеров в Ираке, а данными по потерям Иракцев в Ираке кто-нить располает? Я вот на вскидку статью выцепил:

В субботу, 29 октября, в Ираке было совершено несколько терактов и диверсий.

Около Бейджи (250 км к северу от Багдада) на мине подорвался патрульный автомобиль – погиб один солдат. К югу от Багдада бомба взорвалась на пути следования американского патруля – погибли два солдата, четверо получили ранения.

***

В результате боевых действий на севере страны около Киркука и на границе с Сирией были убиты не менее 10 иракских боевиков.

Заминированный автомобиль взорвался в шиитской деревне Хувэдер (60 км к северо-востоку от Багдада) – 26 человек погибли, свыше 30 были ранены.

Ещё ду кучи. К 2008 Штаты суммарно потеряли в Ираке 3000 человек. В ираке, на апрель 2004г. потери Иракцев составили уже свыше 1000 человек.

Кстати Вьетнам я бы в пример приводить не стал. Во Вьенаме США подковерно столкнулись с СССР. А в годы холодной войны силы были примерно равны. Там и русские военспецы работали и русское вооружение, которое тогда на уровне было. Да и общественное давление в годы Вьетнама (и призывной армии) в ЮСЕ сами знаете какое было.
Они кстати и в Корее до кучи обосрались примерно в то же время. Кстати, по поводу этого советую посмотреть полукомедийный сериал M.A.S.H. Очень хорошее представление сложится об американской призывной армии. Кстати не пожалеете - это не приторно-слюнявые "Солдаты". Военврачу отдельно советую - ибо про полевой госпиталь и "ихних" пиджаков.


З.Ы.: А вот посвежее нашел.
На 2006 год: амеры/иракцы = 2.500/35.000 = 1/14
http://www.rian.ru/analytics/20060320/44549879.html
Оглушительная победа Ирака...
Мы тоже НАТО бум трупами забрасывать как нацистскую Германию?

Кстати потери СССР в Афгане и США во Вьетнаме сопоставимы:
Вьетнам: 58000/4.000.000 = 1/68
Афган: 15.000/1.000.000 = 1/66
Это включая гржданских.

Если только по военнослужащим:
Вьетнам: 58000/1.100.000 = 1/19
Афган: 15.000 / ??? (если цифру знаете - посчитайте).

Сообщение отредактировал Tosha - 13.2.2008, 19:44

[Военврач]

Tosha, я смотрел. Да, ничего Давно ещё, он тогда назывался "Чёртова служба в госпитале MASH"

Я не спец, но imho США свою армию специально затачивали (и затачивают) под операции в других странах. На своей-то территории они не воевали никогда - вот опыт им и подсказывает.
Советская же армия специально не создавалась, чтобы по Афганистанам всяким ползать, ведь доктрина была вроде как оборонительная + европейский театр военных действий. Опыт ВОВ, в общем.

Сообщение отредактировал Военврач - 13.2.2008, 19:58

[Цинциннат]

Тоша, ты думаешь, что в Афгане погибло 15 000? Советский Союз всегда любил приврать в отношении числа погибших со своей стороны. В случае с ВОВ они уменьшили потери в 2 раза.

[Tosha]

Тоша, ты думаешь, что в Афгане погибло 15 000? Советский Союз всегда любил приврать в отношении числа погибших со своей стороны. В случае с ВОВ они уменьшили потери в 2 раза.

Я с Википедии брал. Да вон и Рэмбо говорит - 15к.


Сообщение отредактировал Tosha - 14.2.2008, 1:09

[ЕВГ]

***Тоша, ты думаешь, что в Афгане погибло 15 000? Советский Союз всегда любил приврать в отношении числа погибших со своей стороны. В случае с ВОВ они уменьшили потери в 2 раза.***

В случае ВОВа потери были указаны удивительно точно. 11.9 миллионов среди тех , кто был с оружием в руках (из них почти 3 миллиона в плену) . (с гражданским тяжелей, поскольку установить точное колличество просто не представляется возможным). Некоторые с позволения сказать исследователи называют цифры в 20 и более миллионов военослужащих, но их бредни развеиваются недавним открытием архивов, которое выявляет ту самую цифру, написанную выше.
Хотя возможно вы имеете в виду первые два десятилетия после войны , когда цифра потерь озвучивалась в 7 миллионов суммарно? Тогда возможно...


***А что, проиграли?
Нам бы так войны проигрывать.
Тамошнее правительство убрали. Марионеточное посадили. Регион оккупировали. А то что партизаны - дык они везде будут, даже в чукчестане - издержки оккупации***

Они выиграли точно так же, как мы в своё время выиграли в афгане. Только спустя 10 лет эту войну назовут "проигранной"...


***Ещё ду кучи. К 2008 Штаты суммарно потеряли в Ираке 3000 человек***

Почему все любят кричать на родную армию "ах вы с...и занижаете потери" но при этом не допускаете мысли о оном занижении со стороны США? Меж тем штаты издавна известны как самая завирающая в плане собственных потерь страна.

Сообщение отредактировал Евг - 14.2.2008, 1:01

[Tosha]

Они выиграли точно так же, как мы в своё время выиграли в афгане. Только спустя 10 лет эту войну назовут "проигранной"...

На самом деле медаль о двух сторонах.

1)После вывода Советской Армии с территории Афганистана просоветский режим Наджибуллы (1986—1992) просуществовал ещё три года и, лишившись поддержки России, был свергнут в апреле 1992 года коалицией полевых командиров-моджахедов.
В годы войны в Афганистане появилась террористическая организация Аль-Каида и окрепли группы исламских радикалов, которые явились активными участниками конфликтов в Алжире, Египте и Чечне

Это проигрыш

2) Цитатой:

"Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли.

Перед 40-й армией стояло несколько основных задач. В первую очередь мы должны были оказать помощь правительству Афганистана в урегулировании внутриполитической ситуации. В основном эта помощь заключалась в борьбе с вооруженными отрядами оппозиции. Кроме того, присутствие значительного воинского контингента в Афганистане должно было предотвратить агрессию извне. Эти задачи личным составом 40-й армии были выполнены полностью.


Перед Ограниченным контингентом никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия, которые 40-й армии приходилось вести с 1980 года и практически до последних дней нашего пребывания в стране, носили либо упреждающий, либо ответный характер. Совместно с правительственными войсками мы проводили войсковые операции только для того, чтобы исключить нападения на наши гарнизоны, аэродромы, автомобильные колонны и коммуникации, которые использовались для перевозки грузов.


Вместе с тем более 70% сил и средств 40-й армии постоянно было задействовано для перевозки по территории Афганистана гуманитарных грузов. Эта напряженная работа не прекращалась вплоть до последнего дня пребывания Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Благодаря советским поставкам и деятельности наших специалистов экономика страны окрепла и, образно говоря, встала на ноги." (Генерал-полковник Громов, последний командующий 40-ой армией)

Тут уж кому что ближе.