Чакравьюха (чакравьюга) - боевой порядок, часто упоминаемый в колоссальном древнеиндийском эпосе "Махабхарата". Считалось, что чакравьюху пройти практически нереально. Чакравьюха представляет собой лабиринт из щитоносцев, внутри которого свободно передвигаются пешие и конные воины. В центре чакравьюхи располагается полководец.
Чакравьюху можно пройти только боевой группой, но сложность в том, что щитоносцы, из которых состоят "стены" лабиринта чакравьюхи, очень маневренны, мгновенно перестраиваются и отсекают воинов друг от друга, расправляясь с каждым поодиночке.
На картинках - схема чакравьюхи и древнеиндийский барельеф с ней же.
Очень неплохо показана чакравьюха в 62-й серии нового сериала по "Махабхарате", снятого в 2013 году. Я даже не ожидала. На 2-й минуте - чакравьюха, вид сверху. С 4-й минуты - проникновение в чакравьюху и преодоление ее. Отвлекаясь от божественной богатырской природы главных героев (одним махом семерых убивахом и все такое), сама чакравьюха показана вполне реалистично.
Еще интересная деталь: считалось, что знание о чакравьюхе - это высшее воинское знание, фактически уровень академии Генштаба, что только цари царей и великие полководцы способны овладеть им.
Ну, и кино, кому интересно, здесь: http://vedadev.ru/mh.php , нужная серия в правом столбике.

раскрываете схему некоторых наших баз при б.д. ...не знал про ИНДИЙСКОЕ происхождение

Чушь какая то... Читайте конспекты и Наставления. И Боевые Уставы. Там всё есть.

Начните с "Действия взвода в наступлении(обороне)"...

нечушь .а вот сама Махабхарата - конечно ...но это часть культуры части ЧУЖОГО этноса

Они до сих пор ТАК воюют?

ну так тема-то ИСТОРИЧЕСКАЯ

Ну да... недопонял
Но Уставы надо изучать...

Могу ошибиться, но таких лабиринтов много на Русском Севере.
Сайт

Это не Параллельно и не Перпендикулярно )))
Клином ударить с любой стороны - и индийское кино закончится.

славные грибы были в ходу в средневековой Индии! Такую хрень всерьёз воспринимать не стоит--в тоже самое махровое средневековье всякие там Миколы Макиавелли с Лёнями даВинчи в Европе рисовали нечто похожее(всякие там караколле "модернезированные"). При этом сами на войне никогда небыли. Так невозможно выстроиться, а если построиться, то толку с этого ноль. Ни воевать(противостоять атакам противника или самим наступать) ни управлять такой хренью невозможно.
ЗЫ: кстати, полагать, что в 9-ом веке до н.э. на территории Индии были какие то государства(кроме бандерлогов, сидящих на ветках) тоже ошибочно...

Написала же - ЛЕГЕНДАРНОЕ. Упоминается чакравьюха многократно, причем не только в "Махабхарате", потому я и заинтересовалась.
Что в 9 веке до н.э. (имено эти события описаны в "Махабхарате", как считают ученые) государства на территории современной Индии так воевали - скорее всего, да.
Фильм мне тут над ухом раскритиковали - полная чушь, мол, и что ты вообще смотришь? Ну, кино есть кино, я его просто для примера привела, если вдруг кто вообще не сможет представить, как это примерно выглядело. Понятно, что сериал, снятый спустя десять веков с момента событий ничего правильно не отразит, - вон, "Девятую роту" и то критиковали со страшной силой, а там не десять веков , - но все же...

Будете очень смеяться, но были. Могущественные по тем временам и богатые. Раскопки в Хастинапуре (ныне небольшой городок, десять веков назад был столицей могучего государства) и Двараке (еще одна легендарная столица) это подтверждают.

Тут дело может быть не в построении пехоты в боевой порядок. А в расположении лагерем.
Гуляй-город, гуситские повозки в кругу, вагенбурги, застройка Аркаима, казачьи городки итд итп все имеют схожие черты. А кино, оно и есть кино. Болливуд - фабрика сказок)))

Сайт

да ладно )) у них просто статистов не хватило )) оборачивать к прорвавшимся тыл - это класс!

раскопки подтверждают?-- ничего подобного! Никакие раскопки не в состоянии подтвердить АБСОЛЮТНЫЕ датысуществования чего либо, только ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. При этом даты существования того, с чем соотносят вновьраскопанное ПРОИЗВОЛЬНО(бездоказательно) отнесено в глубокую древность. Так что средевековье-- вот истиное время возникновение всех этих индийских сказок и событий в них описываемых. А так же городов ракапываемых...
ЗЫ: особенно смешно читать про "небольшой городок-- столицу могучего княжества". Этого просто быть не может по определению в те допотопные денёчки! Первым случаем когда небольшой городок стал столицей большого государства можно считать Санкт-Петербург начала 18-го века. Хотя это будет неправильно(со смертью Петра столица моментально переместилась обратно в Москву). Так что первым таким случае я б считал Вашингтон в США конца 18-го века. Никак не ранее!

С апологетами Фоменко никогда не спорю, ибо лень.

"Небольшой городок" - это вообще-то про наше время.

К слову, 9 век до н.э. - и так максимально приблИженное к нам время. По индийскому календарю события "Махабхараты" происходили около 4 тысяч лет до н.э.

"апологетам" и в голову никогда не придёт, что такие построения войск могли иметь место в реальности...

Поспорил бы, г-н Неспич... Столица в Москву переместилась отнюдь не по смерти Петра, а волею воцарившейся дамы. И так же шустро престол переместился обратно, в город на Неве.
А то, что было там в Индии - неведомо и труднодоказуемо.
Не заметно на горизонтах никаких могучих Хастинапур.
И Клио это не подтверждает.

Наткнулся тут на старое обсуждение)))
Внесу поправку - это как-бы элементы хотя-бы временной, но НЕДВИЖИМОСТИ. То бишь, если стен понаставлено, а в них проход через ворота (как самый "легкосваливаемый" элемент конструкции) - это одно. Там проломил ворота, а потом лабиринт или по спирали закручиваться. А вот живая сила чтоб такое в поле изобразила? Я извиняюсь, а как они равнение строя выдерживали? Циркулем круги очертили? Когда фаланга - там понятно : "Равняйсь" на грудь четвертого в строю, и всё примерно ровно получается. Это "по фронту". А "в глубину" тоже понятно - смотреть прям в затылок впередистоящего. А вот как это реализовать при кольцевом построении? В 18 веке против атак каваллерии использовали карэ - построение пехоты квадратом, в несколько шеренг. Как этим управлять в бою и как строить - примерно понятно. А вот круг?