Вот здеся можно и устройство 34-ки обсудить...

так вот по Т-34.Творение сие было как мы знаем полным сюрпрайзом для колбасников.
Танк изначально называвшийся А-20 .А-33,А-34.Прошел путь вооружения от 45мм пушки до 76,6мм длинноствольного орудия.
Из главных преимуществ;мощное противотанковое орудие,позволяющее решать широкий спектр задач.Бронирование с рациональными углами наклона.Мощный дизельный двигатель.Широкие гусеничные траки.
Из недостатков;недостаточный обзор экипажа.Отсуствие на первых двух сериях машин эвакуационного люка в днище.Экипаж из 4х человек.Теснота в башне.

Мне вот что интересно. Это цитата из книги Суворова-Резуна "Последняя республика", глава 15, часть 4.

"А теперь — к германским танкам. А теперь — к германским танкам.
Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу — в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков.
Такое расположение имеет множество преимуществ. Преимущества были видны каждому. Но был и недостаток, его не замечали. Такое расположение имеет множество преимуществ. Преимущества были видны каждому. Но был и недостаток, его не замечали.
А заключался он вот в чем: если двигатель в кормовой части, а силовая передача — в передней, то от двигателя к силовой передаче надо перебросить карданный вал. Так и делали. Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и он много места не занимал. В принципе именно так сделано в большинстве легковых машин: двигатель в одном месте, а ведущие колеса — в другом. От двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Он не занимает много места: накроем его кожухом, а справа и слева на днище корпуса установим сиденья. Присутствие карданного вала на высоту корпуса не повлияло.
Другое дело в танке. Над карданным валом нам надо разместить плоскость — пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса и полом башни образовывалось полое пространство. Из за этой в принципе ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30 40, а то и на все 50 сантиметров. Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус — это броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на 30 40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного веса будет исчисляться тоннами.
Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем надо прикрыть броней, — снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще более мощный двигатель, который… и т.д. Беда в том, что замыкается не один круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести, нужен еще более мощный двигатель, а к нему более мощная силовая передача, которую надо… и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива, которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель…
Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу по нескольким спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных объемов и веса снижались все боевые характеристики: танки были тихоходными, несли слабенькие пушки и слабую броню.
Нельзя сказать, что конструкторы не понимали простых вещей: они понимали, но возрастание объемов и веса считалось естественной и неизбежной платой за прогресс.
Советские конструкторы танков БТ, Т 34, KB, ИС помещали двигатель и силовую передачу в одном месте — на корме. Такое размещение имело множество видимых недостатков и одно никому не видимое преимущество: из корпуса танка был выброшен карданный вал. Теперь полбашни можно опустить прямо на самое днище корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт танка. Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с дальних дистанций. Но самое главное — меньше стал вес. Более того — заколдованные круги завертелись в обратную сторону: снизив вес танка, можно снизить мощность двигателя, менее мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема, следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и уменьшить мощность двигателя… Менее мощный двигатель требует меньше топлива — снова снижается вес, кроме того сокращается объем, следовательно, снимаем ненужную броню, вес уменьшаем… и т.д.
Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым путем по своему выбору: можно было мощность двигателя не снижать, а экономию веса обратить на усиление броневой защиты, вооружения или ходовых характеристик танка.
Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС 3, фактически ровесник «Королевского тигра», превосходил его по всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей формы), по вооружению — 122 мм пушка против 88 мм на «Королевском тигре». При этом ИС 3 имел гораздо более низкий силуэт и весил на 21 тонну меньше. Это имело свои следствия — ИС можно было перевозить на стандартной железнодорожной платформе, а «Королевский тигр» — только на специальной платформе и только после особой подготовки. И с мостами у «Тигров» было куда больше проблем: ни один наплавной мост их веса не держал.
Все это нам потребуется чуть позже. Сейчас запомним главное: сравнение веса советских и германских танков вовсе не означает, что более тяжелый был более мощным. Вовсе нет: советские танки имели рациональную компоновку, а танки Германии, США, Британии, Японии — нерациональную. Если человек весит 150 кг, то из этого вовсе не следует, что он сильнее того, кто весит 75 кг: человек с большим весом может просто носить ненужный жир, как носили на себе дополнительную броню вокруг в принципе ненужных объемов танки США, Британии, Японии, Германии."

Про недостатки разнесенной схемы компоновки написано четко и ясно. А вот вопрос: какие там были преимущества? Ведь немцы не зря делали движок сзади, а трансмиссию спереди? Есть идея, типа от кардана можно было башню вращать при такой компоновке. А еще что в плюсе?

На вскидку - развесовка у автомобиля в таком случае как правило более равномерная. А вот в танке... ну не думаю я что двигательн и трансмиссияф в танке такой сильный прОцен веса...
Кстати, у той же МТ-ЛБ тоже -трансмиссяи в переднем отсеке, двигатель посередине, а через отделение управления толстенный кардан идет в кожухе. Если на командирском месте сидеть на броне - на него очень удобно ноги ставить. А если "резко" туда внутрь "проваливаться", к пулемету, под башенку... ой-ой-ой... сколько там ребер было отбито... Но то - МТ-ЛБ, всего-то ... 7? 8? тонн, а не танк...

Кстати о наших баранах.Вращение от карданного вала..Навряд ли.Т.к. для вращения погона башни предусматривалась отдельная коробка отбора мощности.Из преимуществ разнесенной компоновки можно отметить меньшую длинну танка.Сравните длину "Пантеры" и "Т-34".

А в чем секрет? Коробка что спереди, что сзади - объем ее одинаковый. Тогда какая разница?
А длинна - так имхо Пантера весила на треть больше, вот и понадобилась площадь опоры побольше, а для этог надо гуськи или длиннее, или толще. И еще, чтоб больший вес плавно нести - катков надо побольше. Частично это реализовали "шахматной" подвеской. А остальную часть, может, за счет длинны корпуса?

Ну Вы же сами цитировали Резуна.Там же и поминается про разницу в расположении двигателя и коробки передач.Зачем толочь вод в ступе.Вывод напрашивается один;при расположении коробки передачь спереди высота танка увеличивается и он стает уязвимие.Яркий пример-"Шерман".Шкаф самоходный на гусеницах.А "Генерал Грант" и того хуже.С его то двойными башнями.

Про Pz. IV

Про Pz. III

Отсюда http://tanks.h16.ru/

Кстати, а Виттман то до 42 года воевал на самоходке.

То есть, для вращения башни отдельный движок был???


Тогда почему немцы использовали разнесенную схему? А теперь практически все перешли на классическую.

ЗЫ. Похоже, я в прежнем посте протупил Не въехал сразу, что длинна Пантеры меньше Т-34 была... Звиняйте, виноват, исправлюсь...

Господи,винить то себя зачем?
А почему использовали разнесенную?Переход на новую технологию возможно бы занял время.Год-полгода....А времени Рейха не было.Хотя на трофейных Т-34 можно было поучиться.На КВ.Но уроки не сделали и выводы были неправильными.Та же петрушка у томми и амми.
Хотя у наших тоже "рыльце в пушку".Т-40 был по разнесенной сделан.Хотя он машина со спецефическими способностями.Плавает,гад.
Кстати и довоенные Т-35 и Т-28 тоже по сочлененке были построены.Но у них опять алиби;боевые отсеки велики.А с разнесенной схемой они былиб еще длиннее.А в Т-35 уж точно "отсеки".Дас боот,можно сказать.

Дизель, дизелёк, дизелёчек...
Из собственного опыта общения с ним скажу, заглушить его непреднамеренно, надо умудриться.
Не надо объяснять что это значит?

А есть такой эпизод в войне.Наш КВ-1 вступил в бой с тремя Т-3.Два Т-3 наши танкисты подбили.А третий пустиля в бега,но при переезде глубокой траншеи заглох.КВ просто переехал супостата,раздавив своей массой.И незаглох.

Значится так, ну начну по маленьку.
Сразу скажу что я больной на танках, и всегда мечтал стать танкистом но не срослось.

Что касается Т-34.
Его очень много иконизируют, но на самом деле танк был так себе.
Про образцы 41г я вообще молчу. Пародия а не танк. Большинство машин потеряли не от огня противника а из-за выхода их из строя на маршах. Таже беда и у КВ. На машинах был прекрастный двигатель В-2, но в 41м он не проходил больше 300-400 км. После этого у него прогорали поршни. Все дело в том что на танках была отвратительная система фильтрации воздуха, точнее в двигатель подавался вообще не отфильтрованный воздух, со всем мусором из атмосферы вплоть до опавшей листвы. Гораздо позже эту проблему решили установкой фильтро-системы "Циклон". Еще один нюанс. Двигателей В-2 в 41м катастрофически не хватало. Все дело в том что их выпускал только один завод: ХАРЬКОВСКИЙ паровозо строительный. Сразу после начала войны его начали эвакуировать и выпуск двигателей приостановили. А фронт требовал танки. Начали в порядке исключения Т-34 и КВ выпускать с бензиновыми двигателями и более ставили отработавшие свой ресурс авиационные двигатели М-17.

Теперь по затронутому выше вопросу.
У фрицев КП и вся трансмиссия были спереди и как показал опыт эксплуатации танков того времени это было единственное правильное решение. Обьясню. У этой компановки был один недостаток, танк становился чуть выше, но при этом заметно короче что в общем плане ни чуть не влияло на то что в него легче попасть. Поставь любой танк вертикально и вероятность попадания в него останется прежней ибо площядь не увеличилась. Так и на немецких высота увеличилась но длина уменьшилась, а за счет этого приобрелинемтанки и в маневренности. Но не это главное. Главное в надежности. И имено по этому параметру немцы обскакакли все наши танки. Поясняю. У немцев КП была рядом с механом и работала как часы! Немцы никогда не промахивались в передачах, переключение было очень четким. А вот на Т-34 это была огромная проблема, которую не смогли решить до самого конца войны. На 34ке под полом шли тяги управления КП, они были длинной во весь танк! Имели огромный холостой ход, и даже очень опытные механы не могли сразу врубить нужную передачу. А у танков с пробегом более 1000км эти тяги банально застревали и заклинивали, передачи механы врубали ударами кувалды лежащей рядом, или куском трака от гусеницы. Ништяк? В бою делали еще лучше! Механы снимали ограничитель оборотов со своих двигателей. Заранее врубали вторую передачу и шли без переключений только на второй передаче, разгоняясь и перекручивая мотор. Чем сильно сокращяли и без того короткую его жизнь.

Далее сама компоновка Т-34. Углы наклона - реально блестящяя идея. Но как всегда в России бывает выходит боком. Из-за наклона этих бронелистов очень сильно сократилось внутреннее пространство. Очень маленькая верхняя площядь не позволила разместить на крыше корпуса люк механа. Люк сделали в передней бронеплите, а в результате это очень снизило бронестойкость. В большинстве случаев попадания снаряда в люк механа, механ принимал этот люк себе на грудь, естественно посмертно. Башенный погон оказался очень маленьким и не мог разместить большую башню. В результате башня оказалась малюсенькой где было тестно даже двоим. В результате капитан выполнял функции наводчика. Капитан танка не имел кругового обзора. Да у него было устройство "панорама" но находилось сзади его головы, и если капитан не был йогом или мартышкой то он просто физически не мог в него смотреть, а если и смотрел то в секторе примерно 290гр вместо 360. Не сильно помогла и появившаяся в последствии командирская башенка. Выполняя функции наводчика капитан просто не имел возможности смотреть из нее. Отсутствие рации, отвратительная оптика, низкая надежность и очень слабые орудия(о них позже) делали Т-34 далеко не таким уж супер танком второй мировой войны. Большинство этих проблем решили на Т-34-85, но он появился слишком поздно. Эту машину стоит рассматривать только с 45 года, ибо в 44 в танковом парке подавляющее большинство 34к было 76мм. И орудие Т-34-85 было слабовато.

Теперь по орудиям.
На начало войны, подавляющее большинство танков вермахта были T-III, имеющие 50мм орудие. 37мм в боевых частях не использовались и были тока в тылу для борьбы с партизанами. Броня была 30мм, а лоб на 90% машин был усилен дополнительными бронеплитами и доведен до 50мм. И в войска уже начала поступать версия трешки ausf G с толщиной лба 60мм.
Так вот 50мм пушка трешки бронебойным снарядом на 500м с углом встречи 30градусов пробивала 58мм гомогенной брони. При тех же условиях в 41м орудие Л-10 стоящее на Т-34 и КВ пробивало лишь 49мм. И это 50 и 76мм!
Наши орудия всегда отставали, всегда! Когда на Т-34 стали ставить орудия Ф-32 (пробивала 48мм) и Ф-34 (пробивала 81мм) немецкая трешка обзавелась длинноствольной 50мм пушкой и пробивала 72мм и это всего то 50мм орудие!

Лучшая немецкая пушка KwK 43 при этих условиях пробивала 217мм! А наше лучшее орудие 100мм Д-10Т пробивало всего 132мм. Вдвое хуже! А 122мм орудие и 152мм имеют показатели еще хуже.

Читал, что там ломалось чтото в коробке передач. Как обычно, подумали, что вредительство, на завод прислали комиссию вместе с НКВД, а там увидели картину: рядом лежали две кучи одинаковых заготовок, только из разной стали. И вот дядя Ваня-грузчик, до которого не довели про разницу в сортах стали, брал и тащил заготовки из ближайшей кучи - а потом из неподобающего металла делали шестерни и пр. Вот они и ломались. По результатам работы комиссии сделали втык кому надо, кучи передвинули и все - коробки стали многократно надежнее.
А почему тогда сейчас у большинства танков классическая компоновка?
Читал у Суворова-Резуна, что надгусеничные полки и 34ки - хреновая идея. Не мог понять - почему? Ведь броня с наклоном? Это из-за того, что место под погон башни уменьшалось? Так это не помешало поставить потом 85мм пушку...

Это понятно. Движок-дерьмо, пушка-дерьмо, связь,обзор, внутреннее пространство, броня, надежность-все дерьмо.

Остается что ? Простота конструкции, маневренность, меньший вес, меньшая стоимость и чисто русская величина-большая численность...

То же самое по самолетам, кораблям, орудиям, автомобилям и т.д.

Короче выйграли войну людьми и лошадями, их у нас всегда было много...

Теперь пара замечаний по Витману.

Я так понял тут все считают что он родился в тигре и никогда с него не слезал?

Начал он свою службу в танковых войсках после срочки в 37м году. В качестве махана четырехколестного бронеавтомобиля SdKfz 222, позже пересел на SdKfz 232. Показал блестящие результаты и уже в 39м году принял участие в польской компании как командир бронемашины SdKfz 232. В 40м году ему доверили Sturmgeschutz Ausf. A. Ужастная тачка, одного из первых сырых образцов. Это самоходка более известная под именем Stug III. На этой машине он участвовал в балканской компании и уже командовал взводом самоходок, до середины 41г. На этой же машине он был отправлен на восток. На этойже самоходке он начал войну против СССР. Где 12 июля 1941 года получил железный крест второй степени за уничтожение советских танков., а уже 8 сентября получил и первую степень за бои под Ростовом где на своей самоходке смог уничтожить больше танков (6 Т-34 за один бой) чем танкисты на полноценных танках. Одновременно он получил звание Oberscharfuhrer SS и в июне 42г был отправлен в германию на офицерские курсы. Уже в сентябре он вернулся в свою дивизию "Адольф Гитлер" в качестве кандидата на присвоение офицерского звания. Дивизия тогда находилась в Германии на переоснащении и переименовывании в танковую. К тому моменту он уже имел счет в 23 уничтоженных танка. Витман получил под свое командование PzKpfw III Ausf. L/M и именно на нем в начале 43г вернулся на восточный фронт. Где очень быстро смог увеличить счет и получить свой первый тигр 5 июля 1943 года прямо перед операцией "Цитадель". Где в первый же день боев он уничтожил два противотанковых орудия и 13 танков Т-34, когда выручал взвод Гельмута Вендорфа (Helmut Wendorff), который попал в неприятности. 7 и 8 июля Виттман уничтожил два Т-34, два Су-122 и три Т-60/70. 12 июля Виттман уничтожил восемь советских танков, три противотанковых орудия и одну орудийную батарею. Эта операция, включая бои за Харьков и Курск, завершилась 17 июля 1943 года. За это время Тигр Виттмана уничтожил 30 советских танков и 28 орудий. 29 июля 1943 года 13-я рота была использована при формировании 101-го тяжёлого танкового полка SS, который был включён в состав LSSAH. В августе 1943 года LSSAH была переправлена в Италию для перевооружения и пополнения, а также для использования на оккупированной территории.
В Италии в октябре 43г Витман получил новый танк с номером 1331, после чего был опять отправлен на восточный фронт, где опять был вунужден сменить танк на номер S21. Тогда он получил под свое командование и второй тигр S22. 13 октября 1943 года Тигр Виттмана уничтожил 20 танков Т-34, наряду с 23 пехотными и противотанковыми орудиями. В декабре Виттман принял участие в нескольких боевых столкновениях и уничтожил много советских танков и орудий. 13 января 1944 года Виттман получил Рыцарский Крест за свои выдающиеся заслуги перед Фатерляндом. 15-16 января 1944 года получил свой Рыцарский Крест наводчик Виттмана - роттенфюрер SS Бальтазар Воль (Balthasar (Bobby) Woll). 20 января 1944 года Виттмана представили к званию оберштурмфюрера SS.
В период с 22 февраля по 2 марта 44г подразделение Витмана было выведено с фронта в Бельгию. Где он получил под свое командование уже роту тигров.
1 марта 1944 года Виттман женился на Hildegard Burmester, а свидетелем на свадьбе был его наводчик Bobby Woll.
В мае 1944 года Виттман вернулся на фронт в свою часть которая к тому времени дислоцировалась в районе города Лижье (Lisieux), в Нормандии (Франция).
В это же время его наводчик, Bobby Woll (кавалер Железного Креста 1-ой и 2-ой степеней и кавалер Рыцарского Креста), получил под своё командование собственный Тигр. А многие утверждают что он был его наводчиком и в бою у Вивье-Бокаж, но это ошибка!
6 июня 1944 года (D-Day, высадка союзников в Нормандии) Виттман получил новый Тигр поздней версии за номером 205. С 6 по 12 июня 1944 года sSSPzAbt 101 был передислоцирован в Нормандию для отражения наступления высадившихся союзников.
Что он наколбасил 13 июня 1944 года в городке Villers-Bocage я уже говорил, в другой теме. Повторяться не буду.
Теперь что касается гибели Витмана. Его уничтожение приписали себе многие дивизии и подразделения, которых в тот момент там даже не было! Но сейчас это уже не является тайной.
Все версии гибели Тигра Виттмана от огня других танков были опровергнуты в 1945 году Serge'м Varin'ом, который нашёл остатки Тигра №007. Varin заинтересовался этим танком, так как его башня была сорвана и лежала в стороне от корпуса. Varin обследовал Тигр Виттмана и нашёл, что в ходе боя он не получил никаких пробоин. Единственным повреждением была большая дыра в задней части корпуса, рядом с двигателем. В ходе дальнейшего обследования Varin заключил, что повреждение было нанесено с воздуха. Ракета ударила в заднюю стенку корпуса (толщина брони - 25 мм.), пробила воздухозаборники и взорвалась. Это стало причиной взрыва в отсеке двигателя и в боевом отделении, где сдетонировал боезапас. Взрыв сдетонировавших снарядов уничтожил экипаж и сорвал башню. Тигр Виттмана был уничтожен ракетой, запущенной со штурмовика Королевских Воздушных Сил - Hawker "Typhoon" MkIB. "Тайфуны" были вооружены ракетами HE (High-explosive) и наносили большие потери германским танкам в ходе боёв в Нормандии (к примеру, 8 августа 1944 года "Тайфуны" уничтожили 135 германских танков, среди которых был и Тигр №007 Виттмана). Михаэль Виттман и его экипаж погибли 8 августа 1944 года в местечке Gaumesnil недалеко от Cintheaux. В 1983 году неотмеченное захоронение экипажа Тигра №007 было найдено в ходе строительства дороги и эксгумировано. По записям карточки дантиста были идентифицированы останки Михаэля Виттмана и его водителя Генриха Реймерса (Henrich Reimers). После этого Виттман и его экипаж были официально перезахоронены на немецком военном кладбище "De La Cambe" в Нормандии (Франция). Кладбище находится по адресу Национальная Дорога 13 (Rue Nationale 13) между городами Isigny-sur-Mer и Bayeux. Михаэль Виттман похоронен в квадрате №47, ряд №3, могила №120 (кладбище "De La Cambe"). Последнее местонахождение Тигра Виттмана и причины его гибели на сегодня полностью подтверждены.

На 8 августа 1944 года экипаж Тигра №007 из 2-ой роты schwere SS-Panzer Abteilungen 101 в составе LSSAH составляли:
Штурманн SS Rudolf "Rudi" Hirschel (радист) 03.01.1924 - 08.08.1944 (20 лет)
Унтершарфюрер SS Henrich Reimers (водитель) 11.05.1924 - 08.08.1944 (20 лет)
Унтершарфюрер SS Karl Wagner (наводчик) 31.05.1920 - 08.08.1944 (24 года)
Штурманн SS Gunther Weber (заряжающий) 21.12.1924 - 08.08.1944 (20 лет)
Гауптштурмфюрер SS Michael Wittmann (командир) 22.04.1914 - 08.08.1944 (30 лет)

Тигры Виттмана:
5 июля 1943г. - Курск, Tiger №1331, командир 3-го взвода, 13-ой роты, 1-го полка 1 LSSAH.
Заметьте, что вторая часть номера "31" обозначалась цифрами более мелкого размера.
Ноябрь 1943г. - Tiger №S21. Использовался Виттманом в ходе советского осеннего наступления 1943 года (точная дата неизвестна).
6 июня 1944г. - Нормандия, Tiger №205. Командир 2-й роты sSSPz.Abt.101.
13 июня 1944г. - Villers-Bocage (Нормандия), Tiger №222. Виттман пересел на него в последнюю минуту из-за поломки двигателя на своём Tiger №205.
8 августа 1944г. - Нормандия, Tiger №007. Последний Tiger Виттмана. Он погиб в нём.

Родился: 22 апреля 1914 года в Vogelthal/Oberplatz.
Участие в боевых действиях:
- Польша (1939)
- Балканы (1940/41)
- Восточный фронт(1941-1944)
- Нормандия (1944)
Награды:
- Железный Крест 1-ой и 2-ой степеней
- Рыцарский Крест
- Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту
- Мечи к Рыцарскому Кресту

Про сорта стали я не слышан. Но вот то что передачи на Т-34 не втыкались всю войну - факт.

Честно говоря я не знаю как сейчас устроена система переключения передачь. Респект конструкторам если они добились хороших результатов. Но ИМХО пока не уменьшить длину тяг и не снизить холостой ход рычагов нормальных результатов не добиться.

Поменьше читай резуна. На одном форуме мы с ЕВГ уже разнесли в пух и прах все его доводы. Этот человек совершенно ничего не понимает в танках, и факты диктует только так как ему в данный момент удобно. Готов поспорить? Если готов то кратко пиши его тезисы, а я буду аргументированно опровергать.

А вот тут ты прав. 34ка была офигенно ремонтопригодна! И позволяла большинство проблем решать в поле с помощью лома и какойто матери. Копеечная стоимость, и огромное количество этих танков.
Готов признать что по совокупности характеристик 34ка лучший танк, но вот в бою далеко не так. По боевым параметрам немецкие танки всегда превосходили наши как это не прискорбно.

Опять же как это не прискорбно но факт.

Башня уничтоженного Тигра №007

А это его корпус:

Могила Витмана.
Вместе с ним погибли и похоронены:
Штурманн SS Rudolf "Rudi" Hirschel (радист) - 20 лет.
Унтершарфюрер SS Henrich Reimers (водитель) - 20 лет.
Унтершарфюрер SS Karl Wagner (наводчик) - 24 года.
Штурманн SS Gunther Weber (заряжающий) - 20 лет

Экипаж его машины #S21
Слева направо:
Унтерштурмфюрер SS Michael Wittmann
Роттенфюрер SS Bobby Woll
Панцершутце SS Werner Irrgang
Панцершутце SS Sepp Rоssner
Штурманн SS Eugen Schmidt


Кстати его уникальный наводчик Bobby Woll, пережил войну. После войны устроился работать электриком. Умер в середине 90х.

Тигры, тигры... Били и их.

Взято здесь:
http://armor.kiev.ua/humor/txt/su152.php

Аккурат на рассвете вся советская артиллерия ощерилась массированным огнем: мы готовы. Немцы начали с опозданием, зато как. Весь эфир был заполнен матерной руганью, фразами типа: "Сколько фрицев? - Многое множество есть бесчисленно... Наших бьют!" Впереди, гордые и непобедимые, двигались Тигры. Бабах! - и американский сарай на колесиках М3 разлетался кучей обломков. Трах! - несчастный Т-70 прощался с жизнью. Бряк! - и та же участь постигала "тридцатьчетверку". Тигры рычали от удовольствия, рылись в потрохах своих жертв, скалили зубы и шли вперед... Нашей же "тридцатьчетверке" было плохо. Поискав, где было можно, она нашла еще 20 л. с. в помощь мехводу, но это было всем, чем она могла помочь своему экипажу. Ф-34 палила не переставая, но ближайший "Тигр" выдержал аж три попадания, оскалил зубы и начал поворачивать башню в ее направлении. Командир оглянулся, но своих поблизости не было. Костлявая уже протянула свою лапу к несчастному танку. Но в шуме боя они не услышали два раздавшихся почти одновременно выстрела замаскированных СУ-152. В поле зрения прицела повернувшаяся прямо на "тридцатьчетверку" башня Тигра куда-то исчезла, а из большого круглого отверстия в корпусе живо выхлестнуло веселое бензиновое пламя. Второй снаряд, направленный туда же, прошел в двадцати сантиметрах выше кромки корпуса пылавшего Тигра и улетел далеко-далеко. Впрочем и он не пропал зря. Уже на самом излете он ткнулся в землю перед поспешавшим в бой Pz Kpfw III. В одно мгновение "панцеркампфваген" превратился во "флюгцойг" и взмыл ввысь от разрыва осколочно-фугасной гранаты массой где-то в полцентнера.

В одно мгновение над полем боя нависла зловещая и звенящая тишина. Утробное самодовольное рычание Тигров сменилось на недоуменное пофыркивание. Однако майор Санковский вовсе не думал останавливаться на достигнутом. Воздух пробуравила еще одна шестидюймовая фугасная граната и на месте какого-то Pz Kpfw IV осталось дымящееся черное пятно. Пофыркивание сразу же превратилось в жалобный скулеж и Тигры потеряли всякий интерес к продолжению боя, стали пятиться задом, а то и разворачиваться обратно. Вслед за ними откатилось назад и все "многое множество есть бесчисленно"... Но поскольку тушки зверьков были самыми откормленными, то драпать быстро как-то не получалось, а следовательно и выйти из-под обстрела СУ-152 тоже. Наша "тридцатьчетверка", увидев корму уходящего Тигра, вконец потеряла всякое благоразумие и найдя еще где-то еще двадцать "лошадей", помчалась за ним и с четырехсот метров поставила жирную точку в этом боевом эпизоде, вогнав в Тигровую задницу бронебойный снаряд, отчего Тигр тут же сдох.

На счет мощности и "пробивной" способности немецких танковых орудий . Их успех возможно был связан еще и с тем, что "броня" Т-34 представляла из себя котельное железо

Это вдруг с какого буя???
Я вот помню, читал историю - танки на Финскую отправляли, эксперементальные. И КВ, и СМК, и еще чего-то. Незадолго до погрузки спохватились - нет крышки люка механа-вредителя. Что делать? Быыыыстренько соорудили новую, из всякой шайзы.
Итог: этот танк подорвался на мине, был оставлен экипажем (холодно все таки было...) Финская разведка сползала к нему, и, как положено, принесла для исследований образец нового вооружения противника. Тот самый люк из чугуния.
Вот так и рождаются легенды о том, что руссИван шел в бой с одной винтовкой на троих и прикрывался чугунной сковородкой...

udav...читал я это где -то ...Вот по Яндексу покрпался в поисках доказательной базы, ну вот примерно...
http://elf-of-lorian.narod.ru/Wartec/Tank/T34.htm


Вот еще можно почитать
http://nvo.ng.ru/history/2006-06-16/6_t34.html

Удав, про тысячи тонн "железного мусора", который накопил Сталин перед войной мы уже слышали. Это касается и этих самых танков, и самолетов и остального "железа". Вот именно-железа, этого добра у нас,благодаря Иосифу, хватало на начало войны, но их ТТХ ни в какой хрен не сравнить с ТТХ немецкого "железа", которого было "чуть-чуть" поменьше, зато "чуть-чуть" получше. Так что "базары" про "сковороду" и "винтовку" имееют право быть. Просто "сковород" и "винтовок" у нас было поболее чем у Адольфа снарядов и пуль...

Опять же лошади...

Интересно, что "противники" Т-34 имеют в виду танк начала войны, а сторонники - конца.
Хотя это фактически один и тот же модернизированный танк.
А вот немцы были вынуждены во время войны создавать новый танк.
Их подвела изначально заложенная концепция, их танки начала войны не смогли быть модернизированны так же успешно как Т-34 (возможно за счет того, что Т-34 начала войны была недоработанная )
Вот Сатурн очень хорошую сылку привел, http://nvo.ng.ru/history/2006-06-16/6_t34.html
там хорошо история вопроса описана.

А вот еще очень показательно (у нас так вся техника делается)

Ты не прав.
Я вроде уже говорил что у меня есть копия отчета об испытательных стрельбах на кумерсдорфском полигоне, из практически всех немецких и советских орудий. Стрельбы были в абсолютно одинаковых условиях по абсолютно одинаковой гомогенной броне. Так вот немецкие орудия имели вдвое большую пробивную способность бронебойными и подкалиберными снарядами. И обьясняется это очень просто, большинство немецких орудий посылало снаряды на скорости свыше 1000м/с, у нас таких орудий были единицы. 50мм орудие Т-3 пробивало более толстую броню чем 76мм Т-34.
Более того даже ИС-2 со своими 122мм, не мог эффективно бороться с "Пантерами" и "Королевскими тиграми" и уже стоял вопрос о перевооружении ИСов на 100мм орудие имевшее лучшую пробивную способность, как вдруг все изменилось. Наши орудия стали очень эффективно долбить немцев в конце 44го. Даже слабенькое на тот момент 85мм орудие Т-34 стало пробивать "Пантеры". А ответ прост, у немцев кончились запасы марганца и качество бронелистов по снарядостойкости уменьшилось вдвое.
Посему ничего менять не стали.

Ты тоже не прав. Возможности для модернизации у немецких танков было больше.
Готов посчитать сколько немцы провели модернизаций с той же трешкой? На сколько они увеличили толщину бронелистов от изначальных 15мм, насколько возросла мощность двигателя и скорость движения, насколько возрасла огневая мощь от первоначальных 37мм орудий.
Ну и сравним с модернизацией Т-34, которая по сути была всего одна до Т-34-85. Мелоч всякую не считаем типо установки новых прицелов.

Главный недостаток 122 мм пушки ИСа, низкая скорострельность.
В остальном, есть такое понятие, дульная энергия. Кроме начальной скорости, учитывается вес снаряда.
К примеру, 152 мм снаряд СУ-152, не мог пробить броню Тигра. Зато отрывал ему башню.

Есть еще такое понятие как растояние. А вот тут с прицельной стрельбой у СУ-152 не все так гладко. Опыт боев показал что лучшей отечественной противотанковой пушкой была 100мм Д-10С которую с незначительными изменениями ставили на СУ-100. А вот 152мм и 122мм орудие ИС-2 больше подходило для разрушения фортификаций. Тут этим орудиям небыло равных.

И как не крути но в ВОВ хозяевами полей были "Тигры" и "Пантеры", мы так и не смогли создать танк способный выйти с ними в поле один на один, на равных хотя бы. Все примеры успешной борьбы с ними связаны со стрельбой из засад, подпустив их как можно ближе.

Хотя есть очень редкие исключения. Я в мемуарах читал как два бойца на Т-70 смогли уничтожить два тигра! Сейчас попробую описать как было, по памяти.
Два Т-70 должны были поддерживать атаку нашей пехоты. Пехота пошла, и в ее рядах пошли два Т-70. С немецких позиций вышли два тигра, и одна Т-70 сразу разлетелась на запчасти. Оставшаяся Т-70 начала занимать позицию таким образом чтобы тигры были на одной линии, благодаря чему стрелять по нашему танку мог только один, ближний тигр. В тигре был очень опытный заряжающий и долбил выстрел в 6 секунд. Капитан нашего блохастика давал команду механику (дословно) "Миша танцуй!" и механ начинал выписывать кренделя по полю. Выстрел тигра, промах, и Т-70 на полном ходу устремлялось к тигру. Командир Т-70 считал 1,2,3,4,5 "Миша танцуй!" Выстрел тигра, промах, и т.д. пока Т-70 не подскочила к тигру на расстояние 25 метров. После чего несколькими выстрелами в срез башни и корпуса, по орудию тигра, потом по ленивцу машины. В результате тигр встал обездвиженный с заклинившей башней. Так же и со вторым тигром. Экипаж - герои советского союза.

Но это исключение а не правило, причем очень редкое исключение.
С опытным экипажем "тигру" и "пантере" нечего было бояться.

"Танк КВ-1. Весил он 47 тонн и наводил ужас не только на врага, но и на самих танкистов, ведь ездить на нём было практически невозможно из-за проблем с ходовой. Но даже парализованный танк страшнее кучи гражданского металлолома. Доказательством тому служит эта история. В 1941 году очередной КВ-1заглох на нейтральной полосе. Враги сразу раскатали губные гармошки на лакомый трофей. Долго стучали по броне и предлагали экипажу сдаться. На по-немецки не понимали,поэтому не сдались. Боеприпасов, чтобы выкурить их, после сражения не осталось, поэтому гитлеровцы недальновидно взяли КВ-1 на буксир двумя лёгкими танками. Дёрнули... и завели советского тяжеловеса, что называется с толкача! После чего КВ-1 легко,как пару консервных банок, утащил вражьи машины в расположение советских войск".
Из материала журнала "Максим", декабрь 2006

Сильно в этом сомневаюсь, ибо:
Самые большие потери КВ в 41м были из-за технических поломок на марше. После чего машины подрывались экипажем. Делали так потому что взять КВ на буксир другой КВ не мог, т.к. моментально ломалась и его ходовая. А тяжелых тягачей типа Ворошиловец не хватало. Да и он при буксировке в одиночку вставал на дыбы, и КВ можно было утащить только двумя такими тягачами. Так что серьезно сомневаюсь что два легких танка смогли его сдвинуть и завести с толкоча...

А я опять цитатой, как картой по столу... Это про слабость русских танковых пушек и про русскую броню из чугуния...

http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...ublika__16.html

А вот еще отрывок, про уникальную ходовую часть у немецких танков...

http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...ublika__17.html

Хорошие танки, маневренные и проходимость на высшем уровне... И амортизаторы просто супер. А уж @ботни экипажу с ними сколько - это вообще сказка...

А вот еще про сверхмощные немецкие пушки и русскую броню из чугуния
http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_vik...ublika__19.html

Это начало войны. С чем начали - с тем и бились первые пару лет. "ахт-ахт" и Пантеровская коническая 75мм появились гораздо позже. Когда против них появились наши 100 и 122мм пушки. Так что давайте мухи - отдельно, котлеты - отдельно. По каждый период войны сравнивать ТОЛЬКО орудия, реально стоявшие на вооружении в тот момент.

Уважаемые граждане форумчане!Перестаньте петь про "неготовность,одну винтовку на троих,броню из сковородок".Сейчас не XX сьезд партии и культ личности мы не изобличаем....Перестаньте нести ересь.Броня Т-34 была получше чем у Т-3 и Т-4.(про легкие Т-1 и -2 я молчу вообще).И 15мм на Т-3 никаким макаром не лучше чем 40мм на Т-34.И танк Т-4 никакой лебедкой в тяжелые не затащиш.Еще раз повторяю;Сталин ЗНАЛ о ВПК СССР все,о качестве производимого,а где был брак там работало НКВД.И яркий пример тому сутьба тов.Рычагова.И незря были "туполевские шараги",люди создавали лучшее во всем мире наступательное оружие.
А кто радеет за оружие "великого вермахта" ТЕХ Я НАГРАЖДАЮ.ЖЕЛЕЗНЫМ КРЕСТОМ.Такая как сейчас(иногда кажется) пропаганда доктору Геббельсу и не снилась.

Восхваление западной техники. До 5 лет лишения свободы. Двурушники и космополиты, наймиты западных спецслужб, паникеры и вредители. Пора здесь кое- кому собираться на этап (У нас длинные руки!)

Хех,тов.Сатурн.Вы мою аватарку рассмотрите повнимательне.На ней как раз изображен офицер НКВД.Фото 1937г.

Так, базар не по теме прекращаем, а то всех "НКВДшников" из 37-го года придется отправить куда-нибудь на "Saturn" сроком конечно не на 5 лет, но на "пятнадцать суток" точно...

Димон

2 udav

По тигру.
Братишка думаю не стоит тут приводит выдержки авторов которые даже не знают сколько рядов "тарелочек" было у тигра. Ответь тому автору пусть учит мат часть. Сейчас это не проблема и чертежами завален весь интернет. А нести ахинею что у него было 3 ряда катков с каждой стороны не стоит. Более того небыло у тигра и таких проблем с проходимостью. Большинство рек он легко преодолевал в брод, и по мостам возведенным пионерами за считанные часы. Его ахилесовой пятой была надежность и частые поломки ходовой, тут не поспоришь. Но когда дело доходило до поединка, то тут ему небыло равных. А у многорядности была в реале совсем другая проблема. Во первых даже после прямого попадания в катки, часть из них отлетала, но тигр не терял подвижности. Остановить его можно было только стрельбой по ленивцу и ведущему колесу. А вот на восточном фронте у него между катков забивалась грязь, которая ночью замерзала, и утром танк не мог сдвинуться с места.

По КВ.
Тут не спорю с тем что бронирование у него в 41м было даже избыточно, в результате чего появился КВ-1с с уменьшенной толщиной бронелистов. И немецкие снаряды он держал хорошо. Но опять же не стоит приводить примеры где неизвестно какой сержант, не известно где, неизвестно когда, не известно как но точно накрошил пару десятков немецких танков. ИМХО не доказуемый бред. Документально подтвержден только один случай подобного успеха когда старший лейтенант Зиновий Колобанов в составе 4х танков КВ устроил засаду, и подпустив немецкую танковую колонну на дистанцию 100метров расстрелял ее. Чуешь? Опять из засады, ибо на открытом пространстве своей 76мм пушкой с дистанции 500метров уже не пробивалась ни одна лобовая плита немецких танков. И не стоит говорить про исключения, а то я вспомню как тяжелое противотанковое ружье вермахта пробила нижнюю лобовую плиту ИС-2. Такие случаи очень редки.
А про то что выдержал кучу попаданий, верю. Но не верю что танк после этого остался боеспособным. Сам представь КВ на котором больше 70 попаданий. Представил? ИМХО на нем не осталось прицелов, перископов, смотровых щелей, наверняка парочка снарядов угодила в ствол а он к сожалению не бронирован, и т.д. Согласен что возможно ни один снаряд не пробил броню и экипаж не постродал, но что танк мог продолжать бой сильно в этом сомневаюсь.

2 Андрей.В.

Знаете сначала вы мне показались человеком компетентным в вопросе. Но видимо начитались резуна.


Т-3 с таким бронированием это модификация ausf A, выпущено 10 штук для полигонных испытаний, дальше полигона никогда не выходил, в боях никогда не участвовал. В операции "барбаросса" все танки Т-3 имели 30мм бронирование со всех сторон, а 80% машин были оснащены дополнительным бронированием и толщина лба доходила до 50мм. В войсках уже имелась но не в большинстве модификация ausf H с толщиной лба 60мм.
Еще раз повторяю что танки Т-1, Т-2, Т-3 (37мм) не использовались в боях на восточном фронте! Их эксплуатировали для поддержания порядка на акупированных территориях и в контрпартизанской борьбе. Более того 37мм Т-3 был снят с производства в 40м году, а подавляющее большинство ранее выпущенных машин перевооружены 50мм орудиями. Но поклонники резуна уж очень любят сравнивать самую первую трешку вообще не бронированную созданную для испытания ходовых качеств с новейшими КВ и Т-34.
Более того Вы уважаемый даже не знаете какая броня была у Т-34. Где вы у нее нашли 40мм? Только очень небольшая часть первых 34к имела 40мм в корме, так почему вы не написали 20мм как на крыше и в днище?

А кто его туда тащит? Учите матчасть уважаемый! По немецкой классификации даже "Пантера" была средним танком не смотря на то что весил 43 тонны. Может для вас это и открытие но немцы делили технику на классы не по весу и бронированию, а по мощности вооружения. Легкие с орудиями до 36мм, средние от 37 до 75, тяжелые свыше 76, если мне память не изменяет.

Могу принять это только как личное оскорбление. Сказать куда бы я вас попросил его себе засунуть? Догадались?
Звучит как русские поезда, самые поездатые поезда мира, и никакие немецкие поезда не перепоездят русские поездатые поезда.
Учите мат часть, сравнивайте ТТХ, смотрите потери, читайте воспоминания фронтовиков, а потом делайте выводы.

А знаете откуда ноги ростут про 15мм Т-3? С вашей аватарки, от сотрудников НКВД. Из мемуаров танкиста СУ-76: "Нам говорили что броня немецких трешек 15мм, когда один боец из нашей роты залез в подбитую трешку и сказал что нам трындят про 15мм, его сразу растреляли как паникера."

Очень много воспоминаний наших ветеранов тут.

И на последок для сравнения.
Теперь привожу выдержку из документа.
Датирован сентябрем 45г. 37 листов А4. Выложу только суть. Результаты стрельб из танковых орудий. Испытания проводили на куммерсдорфском полигоне. Для всех орудий были созданы одинаковые условия. Стреляли по гомогенной броне с углом встречи 30гр. Дистанции 500 и 1000м. Я выложу только стрельбу бронебойными и подкалиберными боеприпасами лучшими для каждого типа орудия.
Итак фрицы.
Орудие; нач. скорость; 500м(в мм); 1000м;
37мм KwK(46,5 калибров); 1020; 34мм; не проводилось;
37мм KwK34(t) (40 калибр); 690; 31; 26;
37мм KwK38(t) (47,8 кал); 750; 35; 29;
50мм KwK38(42 кал); 1060; 58; не проводилась;
50мм KwK39(60кал); 1180; 72; 38;
75мм KwK37(24кал); 385; 39; 35;
75мм KwK40(43кал); 740; 108; 87;
75мм KwK40(48кал); 990; 120; 97;
75мм KwK42(70кал); 1120; 174; 149;
88мм KwK36(56кал); 930; 156; 138;
88мм KwK43(71кал); 1130; 217; 193;
128мм Pak44 (55кал); 845; 178; 167;

Ну а теперь наши.
37мм ПС-2(45кал); 820; 28; 20;
45мм 20К(46кал); 760; 34; 28;
76мм КТ-28(16,5кал); 370; 24; 22;
76мм Л-10(23,7кал); 558; 49; 40;
76мм Ф-32(31,5кал); 612; 48; 42;
76мм Ф-34(41,5кал); 950; 81; 51;
85мм ЗИС-С-53(54,6кал); 1050; 116; 84;
100мм Д-10Т (56кал); 895; 132; 121;
122 Д-25Т (48,6кал); 781; 128; 120;
152мм МЛ-20С (29,6); 600; 108; 96;

А теперь посмотрите толщину лобовых плит немецких танков и бронепробиваемость наших орудий. Только не надо сразу про 15мм Т-3, небыло таких танков в "барбароссе". Заодно сравните толщину брони наших танков и бронепробиваемость немецких орудий. А обьяснение лежит там же в таблице в начальной скорости снаряда, и добавте к этому еще немецкую скорострельность орудий.

Ну почемуж сразу ахинею? В книге его и илюстрации есть, фотки , на которых Тигр на разной ширины гуськах с разным кол-вом рядов тарелок.
А можно вот тут http://pretich.narod.ru/Tehno-army/tank.html скачать про Тигр, внимательно глянуть на фотки и заметить, что на части снимков у них 2 ряда тарелок, причем из внутреннего наружу торчат еще посадочные места для третьего ряда, а на других - все тарелки надеты. В профиль на разных снимках видно, что тарелок разное число. А в хистори-файлах есть фота, как Тигр переобувают. Там и гуськи другой комплект рядом, и тарелки дополнительные валяются. Там же на фотках в "фас" обрати внимание: ширина гусек на заводе и в поле-лесу - разные. То есть, транспортные и боевые, условно говоря. Все как Суворов-Резун пишет.

ЗЫ. Там, кстати, есть в хистори крайняя фота - четко видно, что широкая гуська предназначена для ТРЕХ рядов тарелочек...

Лёх, не кипятись!!!

Для тех кто в танке и учить мат часть не хочет.
На каждой оси тигра было действительно 3 катка. Но на каждой стороне танка они распологались в 4 ряда.
Вариантов было всего два, основной и транспортный.
В основном, была широкая гусеница и катки в 4 ряда, по три катка на ось.
На транспортном, гусеница была узкой и снимался крайний ряд катков с каждой стороны. При этом траки оставались в 3 ряда и на четырех осях оставалось по 3 катка, а на других четырех по 2.
Резун этого не знает и пишет извините херню!

Приедешь ко мне в очередной раз я тебе покажу устройство ходовой тигра на чертежах и на модели.

Для тех кто и дальше учить мат часть не хочет я от руки нарисовал ходовую тигра вид сверху. Слева при основном варианте, справа при транспортном со снятым крайним рядом. И получается слева 4 ряда, справа 3. Если сдвоенные ряды катков считать за 2 то слева 6 а справа 5 рядов.

Резуну двойка за знание танков. Этот человек ни хрена не понимает в танках, у него столько ошибок по мат частям как наших так и немецких, что книжкам его только за это место на помойке, если они притендуют на титул исторических книг.

Не люблю подобных сравнений, но всё же.

http://ostkrieg.by.ru/frames-d/3/js2-tiger.html


М. Барятинский. Тяжелый танк "Тигр". Оценка машины
...
Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

Некоторые данные Танк, орудие Броня, мм / наклон, гр Бронебойность на дистанции 1000 м, мм / гр Скорострельность, выстр/мин
ИС-2, 122-мм Д-25Т лобовая корпуса - 120 / 60°
лобовая башни - 150 / округлая 142 / 90° 2...3
Тигр, 88-мм KwK 36 лобовая корпуса - 100 / 8°
лобовая башни - 190 / 0° 100 / 60° 6...8

Из приведенных данных следует, что с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Т.о. с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Т.о, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.





Рассматривая подобные ситуации, почему-то обходят случаи обмена выстрелами на дальности, превышающей броне пробиваемость обеих пушек.
А здесь, весьма забавная ситуация. Наклонные бронеплиты Ис-2, попросту отклонят снаряд и тот улетит дальше. Танку же достанется незначительная часть энергии необходимая для изменения траектории полёта немецкого снаряда.
В случае с "Тигром", всё гораздо печальней. Его прямая броня, будет останавливать снаряд. Вся энергия снаряда достанется танку. Экипажу будет "ох как грустно". Да и после подрыва на броне осколочно-фугасного снаряда, экипаж вряд ли сохранить прежнюю работоспособность. Контузия, однако.

Перечитал описание Тигра Суворовым-Резуном. Так он и пишет про катки, так что тут я особых неточностей не замечаю. Чертеж помог поподробнее рассмотреть все.
Теперь вопрос - какая грузоподъемность понтонных мостов немецких? Они точно могли 60 тонн держать?
И какова грузоподъемность деревянных мостов, которых большинство тогда на селе у нас было?

Так да не совсем.

Пушка тигра на дистанции 500м пробивала 156мм, на 1000м пробивала 138 и это при угле встречи снаряда с броней 30 градусов.

А лоб корпуса у ИС-2 120мм при наклоне в 60гр, а башня 150-142 при угле 90гр.

Пушка ИС-2 на 500м пробивала 128мм, с дистанции 1000м пробивала 120мм, при тех же 30 градусах.

Лоб у тигра был 100мм башня 190-100мм.

Теперь берем во внимание высокую скорострельность тигра, отменную оптику Карл Цейс, систему поворота башни, и получаем расклад не в пользу ИС-2. Более того большинство наводчиков тигров прекрастно стреляли и с ходу на дистанциях до 500м.

А теперь что касается ИСов. Просто ужастная скорострельность, боекомплект в 28 снарядов..., очень низкого (по сравнению с нем) качество оптики и .... Все не в пользу ИСов. Но была у них и другая более существенная проблема. Благодаря которой у ИСов в активном бою был очень большой процент промахов. Сначала обратимся к его истории. Первоначально танк создавался под 85мм пушку, и разработчики добились прекрастной развесовки башни. Но как обычно у нас бывает, в последний момент мы поняли что создаем еще один КВ с можной броней и ужастной пушкой. Было принято решение о перевооружении его 122мм орудием. И вот тут то и ахилесова пята. Времени на разработку новой башни не было, и 122мм орудие впихнули в уже существующую башню под 85мм орудие. Развесовка получилась отвратительная. Наводчик ИСа не мог обходиться без ручной доводки на цель, т.к. электропривод был в отличии от немецкого очень резким, и при минимальном повороте проглатывал несколько градусов. А при перекосе корпуса хотябы на 2 градуса от горизонтали, в следствии ужастной развесовки у наводчика не хватало силы мышц довернуть башню вручную.
Наши танкисты из мемуаров, нашли два выхода. Первый - доворачивали башню электроприводом на упреждение и ждали когда противник сам вползет в прицел. Второй - ждали пока механ даст команду "дорожка" означающую что машина вышла на ровную поверхность, и уже с дорожки открывали огонь.


И что самое главно.
Тигры и ИСы в реальных боях встречались очень редко. Все задокументированные случаии можно в прямом смысле пересчитать по пальцам двух рук. И во всех случая кроме одного, результат был минимум 1:2 не в нашу пользу. Только один раз ИСы наподдали тиграм без потерь, уничтожив несколько полосатых кошек, и то только потому что вывели боем эти машины на замаскированные позиции СУ-122. Тигры не смогли сразу понять откуда по ним ведется огонь и отступили потеряв много машин.
Все случаи я могу позже конкретно расписать чуть ли не с номерами машин. Надо тока до моих архивов добраться а они дома, а интернет на работе.

Я эту тему в каком-то фильме видел. Только там было не 6 секунд, а 12.

Соотношение 1:2 в пользу Тигра? Весьма неплохо. Если учесть, что на долю Ис-2 выпали наступательные действия. А здесь по законам тактики, при прочьих равных условиях, соотношение 1:7 в пользу обороняющегося.

Так всё же, как экипаж Тигра воспринимал попадание 122 мм снаряда? В своё время, на тактике, нам рассказывали о весьма перспективных противотанковых ПТУР для вертолёта. Суть в том, что вся БЧ, заменяется вольфрамовым сердечником. Скорось ракеты всего 500-600 м/с. Броня не пробивается. Но удар подобной "кувалды" по корпусу танка, приводит к тому, что у экипажа просто лопают сосуды и в частности глаз. Кроме того, велика вероятность детонации БК.

Ну во первых тигры почти никогда не использовались в обороне, только в контратаке. Ну и бои за Берлин не берем во внимание.
А как я уже говорил встречи тигров с ИСами были очень редки.
Кстати первым с ИСами из танкистов встретился Отто Кариус на Тигре. Сейчас многие оспаривают его результат из мемуаров, но даже если убавить его вдвое то он впечатляющий. Не буду сейчас кидаться этими цифрами, но факт с которым не спорит никто, он разнес непонятные ему огромные длинноствольные танки с дульным тормозом (у советов его никогда не было) быстрее чем успел испугаться.
Если интерестно на реальных примерах, то постараюсь принести свои тонны макулатуры на работу и описать.


8 секунд, опытные заряжающие 6 секунд.

Верить мемуарам побитых нужно очень осторожно.
Вон, у них и лётчики больше 10 боевых вылетов делали.

он разнес непонятные ему огромные длинноствольные танки с дульным тормозом


1) "огромные". Танкист "Тигра", никак Ис-2, огромным посчитать не мог.
2) "непонятные". Ага, как раз. "Что, у Фокса денег не было"..., пардон, что, у немцев разведка не работала?
3) Читал я это, уж больно странные обстоятельства боя. Никакой связи с тактикой.

Вывод, врёт как "сивый (к тому же побитый) мерин".

По сравнению с Т-34 реально огромный. Кто сказал что он их сравнивал с тигром? Все что встречалось немцам до этого было очень мало по сравнению с ИСами. И не надо про КВ-2, большинство немецких танкистов видели его после войны в музее.

Думаю легко, что не работала. Пересажали не тока шпиенов но и своих до кучи чтоб не обидно было, и часть из них растреляли особо не разбираясь шпиЁн не шпиЁн.

Но то что этот бой был признают все три стороны, немцы, советы, и союзники. Разногласия лишь в количестве ИСов, самый большой результат у немцев, средний утверждают союзники, минимальный естетсвенно наш. Но даже минимальный 5 ИСов на тигр Отто, не считая других танков - впечатляет блин.
Сейчас точно не помню, но сам Отто в мемуарах говорит вроде о 17ИСах, если ничего не путаю. В трудах союзников утверждается о 7 уничтоженных ИСах.
Блин не хотел же кидаться цифрами, вынудили провакаторы.

Но факт что бой этот был и немцы вышли сухими.