Может кто знает, есть ли в армии какая нибудь программа по превращению призывников в профессиональных военных с возможностью карьерного роста.
Ищет ли армия в среде призывников талантливых людей, которые хотят помочь своей стране, стать неоценимым интеллектуальным ресурсом и тп. Или же служба по призыву - это просто набор очередной дешевой рабочей силы?

Школы прапорщиков, ВВУЗы и т.д.



А что такое "интеллектуальный ресурс"?

Имею в виду людей, которые умеют думать сами и хотят это делать. А может у меня просто иллюзии на этот счет, и в армии думать не надо, а надо только исполнять.

Вы хотите сказать, что остальные служащие думать сами не умеют и делать это не хотят?



Боюсь, что Вы будете немного разочарованы...

Возможно именно поэтому новые технологии так неохотно внедряются в наших вооруженных силах

Вы знаете, что такое "технология" и к чему применяется данный термин?
Технология же - это знание способа производства чего-либо, в широком смысле. С каких это пор Вооруженные Силы что-то производят? Это такое новое слово в экономике?

Технология - это не только способ производства материальных благ, но способ достижения каких-либо целей наиболее оптимальным способом. А целей у армии полно, и они не ограничены одним только нажиманием на спусковой крючок.

Например интеллектуальной деятельностью может являться испытание новых видов вооружений

А они и достигаются наиболее оптимальным способом - Уставы читайте.
Если же вы про новое вооружение и оборудование для армии - то с этим все в порядке, не без проблем, конечно.



И в чем выражается эта "интелектуальность", по вашему?
Или менее интеллектуально их обыденное использование?

Внедрение новых решений - это и есть интеллектуальный труд. Например, составление тех самых обыденных руководств.

Поступайте в ВВУЗ, дослужитесь до нужной должности, и, может быть, Вам доверят составлять их.

Вы считаете что после гражданского ВУЗа нет смысла и думать о нормальной военной карьере?

Нужно как минимум определиться о чём идёт речь! О службе по призыву,или о военной карьере как таковой.

Я имею ввиду тот случай, когда человек призвался, хорошо себя показал, его заметили, и дальше он пошел служить по контракту.
Получится ли обогнать по званиям тех, кто с самого начала учился в ВВУЗ-е?

Как-то всё в одну кучу у Вас свалилось. Призыв и служба по контракту после призыва-одно дело. А применение своих интеллектуальных возможностей для нужд армии -другое. И совсем не обязательно иметь на плечах погоны,что бы продвигать в армию новейшие достижения передовой науки и техники.

Вот, именно это я и хотел услышать. Просто меня товарищ Ust с мысли сбил.
Обязательно ли иметь за плечами ВВУЗ для того чтобы иметь возможность заниматься внедрением новых вооружений (именно технических девайсов), или достаточно высшего образования в гражданском вузе.
Ведь изобрести и создать новую железку - это одно, а активно с ней работать и помогать другим ею овладеть - другое. Я имею ввиду применения себя в качестве технической интеллигенции в армии.

Я с Вас рыдаю. Оборудование для конечного пользователя (в том числе и военного применения) ВСЕГДА делается максимально по принципу - "нажми на кнопку - получишь результат". Иначе оно нафиг никому не нужно такое сложное. Какая "техническая интеллигенция", Вы о чём? Хотите этим заниматься - заканчивайте инженерный ВУЗ и идите в какой-нить НИИ на грошёвую з/п работать. Если хотите прям непосредственно к армии иметь отношение - устраивайтесь в 22-ой НИИ при МО.
При чём тут служба рядовым, контрактником и т. п.?

Спасибо за ответ. Все доходчиво и понятно. Просто были интересны варианты. Ответом более чем удовлетворен.
Контрактная служба значения уже не имеет.
Отслужу и пойду в коммерческих структурах работать.

Есть такая структура - Федеральная служба по оборонному заказу (РОСОБОРОНЗАКАЗ). Она, как понятно из названия, и занимается вопросами вообружения армии.
Никаких рядовых-срочников и рядовых-контрактников (кроме, возможно, охраны) там, как сами думаю понимаете - нет.\
А нужны там:

http://www.fsoz.gov.ru

Дерзайте, если чешется.

Спасибо за информацию. Я как раз выпускаюсь из университета как специалист по информационной безопасности.

Ещё есть: ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ", "Рособоронстандарт", "ВИМИ" - можно тудыть.

[qoute]Вот, именно это я и хотел услышать. Просто меня товарищ Ust с мысли сбил.[/quote]

Эти самые мысли надо сначала правильно формулировать, лол

На самом деле очень много структур,которые работают на оборону. Даже в открытых,ничем не примечательных НИИ (не во всех конечно) есть отделы,которые имеют особый статус и решают особые задачи.

Ну человек же хочет прям вот внедрением новых технологий в армии заниматься - вышеуказанные органзации как раз такими этими вопросами ведают. Стандарты пишут, перечни ЭРИ разрешённых и рекоммендованных к применению составляют, занимаются лицензированием соответствующих видов деятельности, разруливают тендеры и т. д. и т. п. В 22м НИИ МО, например, очень граммотные специалисты работают по опыту взаимодействия.

Может я путаю,но по моему Рособоронзаказ (например) это аналог ростехрегулирования (бывший госстандарт). Он как раз выдаёт лицензии,сертификаты и пр. При этом сам не разрабатывает и не производит. Это так сказать ,экспертный орган, который по результатам работы и представленных испытаний выдаёт окончательное решение.Годится-негодится,может или не может та или иная структура выпускать конкретное изделие.

А я что выше написал?

Я лишь хотел акцентировать,что данная структура сама разработками изделий не занимается! Ну и производством соответственно не занимается.Если человек "рвётся в бой",что-бы творить что-то ,то нужны всяческие КБ . А их очень много!

А вот ,кстати, ссылка по поводу плюсов и минусов новых технологий. На примере пропавшего сегодня аэробуса . http://www.vesti.ru/doc.html?id=289505

На самом деле это всё одним тезисом опровергается - ни в одной бортовой системе автоматике не предоставляется автономное управление без возможности вмешательства пилота. "Последнее слово" - всегда за ним. Пока ещё - это один из основных принципов. Даже беспилотники могут находиться как в режиме автоматического выполнения задачи, так и управляться дистанционно оператором.

А вот уровень подготовки экипажа, в частности - гражданских авиаперевозчиков - оставляет желать лучшего. Другое дело, что это является прямым следствием того, что практически все функции пилота по управлению полётом нынче можно переложить на автоматику, даже посадку.

Поэтому если рабочей версией принять попадание молнии, то причина авиакатастрофы - экипаж не справился с управлением в экстремальной ситуации. Летели на автопилоте. Попала молния - автопилот отказал, мониторчики погасли, п**а рулям, самолёт начал терять высоту. Не вырулили.

Ну или крайняк. КЗ, пожар. Но тут уж извините - ни при чём бортовая электроника.

Не стоит наше отставание от половины земного жара в научно-технической отрасли считать преимуществом. Это тоже самое, что гордиться тем, что можешь литр водки в одно рыло скушать. Самообман.

З.Ы.: А вообще любят халатность или неподготовленность экипажа, экономию на техобслуживание и прочие "артефакты" списывать на молнии, отказ аппаратуры и пр. В конечном итоге в 9 из 10 случаев оказывается, что виноват-таки человек.

Мнение экспертов: "Эксперты в свою очередь отмечают, что, возможно, падения самолета можно было избежать, если бы не полностью электронная бортовая система Airbus. У машины нет дублирующей системы управления, и, если электроника отказывает, пилот уже никак не может сам вести самолет и контролировать ситуацию."

На самом деле правда посередине:
http://www.airbus.com/en/corporate/history/part_6.html[/url]

Если не хотите читать, то если на пальцах по аналогии с автомобилем - в современные самолёты ставят АКПП. Пилот поворачивает штурвал, а аппаратура вычисляет, в какое положение нужно поставить закрылки, хвост и пр. Возможность управления этими элементами непосредственно у пилота тоже есть. Если выгорают цепи связи между пультом пилота и механическими элементами или узел который интерпретирует электрическое воздействие и переводит его в механическое - тогда скорее всего пилот уже действительно ничего не может сделать.

Но вообще-то убить такую систему практически не реально, она даже не дублируется, а троируется на борту.

Называется ЭДСУ - электродистанционная система управления (Fly by Wire)

В наших самолётах такая система установлена например в Су-27, Ту-204.

А вообще... да же если причиной падения конкретно этого самолёта стал отказ бортовой апаратуры - сколько авиакатастров произошло из-за пилота? Это не изменяет того факта, что участие человека везде где это возможно, должно быть сведено к минимуму.

Безусловно участие человека очень часто больше влияет на всякие неприятности. С этим не поспоришь! И то что современные системы сводят риски на минимум-понятно. Но бывают стечения обстоятельств,по отдельности не представляющие никакой угрозы,а по совокупности-губительные. Приода может преподносить любые сюрпризы! И я вовсе не хотел сказать,приводя мнения экспертов,что эти электронные системы плохи или не совершенны. Я лишь обращаю внимание,что это не панацея. Факт остаётся фактом: Современный самолёт просто исчезает и никто не может понять действительных причин! И система ,практически неубиваемая-убита!