Предлогаю обсудить основные не достатки контрукции оновных послевоенных танков выявленных в ходе послевоенных конфликтов таких как арабо-израильская война,ирано-иракская война и другие конфликты в период с 1945-1990г и также обсудить те машины которые не участвовали в этих войнах ндеюсь эта тема будет многим интересна!!!

Мир вашему дому!!!Раз уж никому эта тема не интересна наверно начну я(как бы не остаться в этой теме одному ) Т-55 какие у него недостатки посмотрим что об этих машинах думают в "ЦАХАЛЕ" так-как это динственная регулярная армия на вооружении которой состояли как Т-55,Т-62 так и танки их класса иностранного производства так что это должно быть объективная точка зрения: (цитирую Израильский сайт"http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm") 3. Способность экипажей танков вести боевые действия в течение длительного времени

Следует отметить, что между советской и западной концепцией проектирования танков существуют серьезные различия. Эти различия нашли свое воплощение в машинах выпускаемых с 50-х г.г. и по наше время. Основой основ советского дизайна является низкий силуэт машины и большой угол наклона лобовой брони, что снижает ее пробиваемость. Маленькие размеры и вес машины (около 36 тонн), ставят ее в категорию средних танков, несмотря на то, что речь идет об ОБТ во всех армиях, где он состоит на вооружении. Приверженность описанному принципу можно видеть и на примерах машин следующих поколений (Т-64, Т-72, Т-80 и др.).

Страны запада, и в частности американцы, отдали предпочтение танкам, как минимум на 50 процентов более тяжелым. Для того, чтобы подвижность и маневренность этих машин была на уровне танков "Т", им требовались более мощные силовые установки. В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. При проектировании этих танков, в отличие от советской концепции, большое значение придавалось тому, в каких "рабочих" условиях придется действовать экипажам машин. Нет никакого сомнения, что экипажи тяжелых израильских танков МАГАХ и "Шот-Каль", "работали" в гораздо более удобных условиях, чем сирийские и египетские танкисты. Этот фактор однозначно повлиял на их способность вести длительные и непрерывные боевые действия, в сравнении с арабами.

Механику-водителю МАГАХ и "Шот-Каль" управлять своей машиной было несравненно легче. Ведь в данном случае он имел дело с рулем и автоматической коробкой передач, имевшей три положения. Соответственно, отпадала необходимость в педали сцепления. И наоборот, жизнь водителя Т-54, Т-55 и Т-62 была намного тяжелее. Ему приходилось управляться с двумя тяжело двигающимися рычагами, ручной коробкой передач (5 передних, одна задняя), и, само собой, "жесткой" педалью сцепления. При этом занимаемая механиком водителем отделение (отделение управления) очень невелика и тесна. Согласно советским стандартам, рост механика-водителя в танках "Т" ограничен 175 сантиметрами (на практике и это ограничение не соблюдается – О.Г.). В противном случае, становится невозможным закрытие люка, и как следствие, вращение башни (имеющей электрический привод). Условия работы командира танка и наводчика (сидящих в советских танков в левой части башни, в отличии от западных, где они находятся справа) тоже оставляли желать лучшего. Опять таки, речь идет о большой тесноте, плюс нельзя забывать, что большинство приборов и механизмов приходится приводить в действие левой рукой. Заряжающий в танках "Т" находится в правой части башни, в связи с чем ему также приходится подносить тяжелый снаряд к казеннику пушке левой рукой. Кроме того, в танках Т-54 заряжающий должен "прогуливаться" по полу боевого отделения во время разворота башни из-за отсутствия вращающегося полика башни. Способность израильских экипажей, сражающихся в более просторных и удобных танках, по сравнению с теми, какими располагали сирийцы и египтяне, вести непрерывные боевые действия, оказала существенное влияние на ход войны.


4. ТТХ и надежность техники

С точки зрения проходимости, танки "Т" ни в чем не уступали, а в некоторых случаях даже превосходили израильские машины. Этому способствовало наличие механической трансмиссии, имеющей жёсткую кинематическую связь двигателя с ведущими колёсами , в отличие от "Шот" и МАГАХ, имевших гидравлическую трансмиссию. Плюс система подвески, базирующаяся на надёжных торсионных валах, добавила танкам "Т" дополнительные козыри во всем, что касается подвижности машин. Подготовка технического персонала, ремонтировавшего танки "Т", находилась на низком уровне. У них отсутствовали базовые знания во всем, что касается поиска неполадок и возвращения машин в строй в условиях ведения боевых действий. Причем эти факторы имели серьезное значение даже несмотря на то, что большинство машин были совершенно новыми. Орудия калибра 100 и 115 миллиметров доказали свою надежность, а используемые арабскими танкистами бронебойные снаряды с лёгкостью пробивали броню "Паттонов" и "Центурионов".

Модернизированные "Паттоны" и "Центурионы" также доказали высокий уровень надежности. Полностью оправдало себя силовой блок с мощным дизельным двигателем воздушного охлаждения с 2 ступенями турбонадува и очень надежная автоматическая коробка передач и трансмиссия. Также и другие системы в башне и корпусе израильских танков доказали свою надежность. Отсутствие приборов ночного видения на танках АОИ сыграло свою отрицательную роль во время боев в темноте, так как большинство сирийских и египетских танков были оснащены подобными ИК приборами.

Важный недостаток танков "Т" заключался в ограниченном угле снижения пушки (всего до – 4 градусов), в то время, как на израильских танках эта цифра составляла –10 градусов. В подобной ситуации действия арабских танкистов, в отличие от израильтян, были существенно затруднены, когда они находились на господствующих высотах. В таблице, приведенной ниже, представлены сравнительные характеристики различных машин.

(В статье не проведено сравнение характеристик танковых пушек сторон. Следует отметить, что 105-мм пушки танков "М" были значительно мощнее 100-мм пушек Т-54/55. В результате эффективная дальность стрельбы израильских танков была почти на целый километр больше. 115-мм пушка Т-62 была мощнее, чем 105-мм, однако архаичные дальномеры, низкая скорострельность и несколько большее рассеивание снарядов сводили это преимущество на нет. - О.Г.)


5. Выживание на поле боя

Танки типа "Т" отличаются от американских по типу системы, отвечающей за вращение башни и подъем орудия. Этот аспект очень важен для выживания танка, особенно в случае пробития башни. В танках "Т", как и в "Центурион" (до модернизации ), имеется электрическая система вращения башни. Башня вращается с помощью электромотора, питающегося от мощных аккумуляторов в корпусе. В "Паттонах" башня вращается благодаря гидравлической системе, очень «богатой» маслом. Выяснилось, что это масло является чрезвычайно горючим, и при пробитии башни это часто приводило к пожарам в боевом отделении. В общем, «сухая» башня танков Т предоставляла членам экипажей больше шансов выбраться из подбитой машины, чем «мокрая» башня МАГАХ. Как известно, одним из уроков, извлечённых АОИ по завершении войны Судного дня, стала замена «оригинального» гидравлического масла, на менее пожароопасное, с более высокой температурой возгорания. Высокая маневренность МАГАХ и «Шот-Каль», связанная с тем, что они были оснащены автоматической коробкой передач, добавила этим машинам существенные преимущества при проведении маневров, связанных с сближением или уклонением на поле боя. Напротив, маневрирование танков "Т" сопровождалось трудностями, связанными необходимостью менять передачи, и в связи со сложностью (из-за свободы в зубчатке трансмиссии) двигать рычаги (по личному опыту автора этих строк). Другими словами, танк "Т" из-за худших маневренных качеств, а также более "тяжелой" системы управления, был вынужден находиться в статическом положение дольше, чем, МАГАХ или "Шот-Каль" (стоит отметить, что советская тактика для танков Т-55/62, имеющих стабилизаторы орудий, подразумевает ведение огня с ходу в наступлении, т.е. на поле боя танки должны были постоянно находиться в движении – О.Г.).

Размеры машин американского и английского производства, конечно же, облегчали работу, как танкистам противника, так и пехотинцам, применявшим против них ПТРК и РПГ. И наоборот, небольшие машины советского производства, с их округлыми башнями, были очень трудными целями для достижения попадания. Тот факт что попаданий удавалось добиваться, говорит о высоком уровне подготовки израильских экипажей. Из выше процитированного я делаю вывод что основные потери танков серии Т-55,Т-62 были не технические недостатки а человеческий фактор!