Намеренно обособляю эту тему от темы концлагерей - здесь речь больше о психологическом аспекте.

"Готовясь к публичной лекции по психологии личности, я просматривал выдержки из книги психоаналитика Бруно Беттельгейма «Просвещенное сердце». В ней он описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда, в которых он был в 1938-1939 годах, а также опыт других людей, столкнувшихся с системой уничтожения человеческого достоинства позднее, когда нацисты «раскрылись» на полную мощь. Делал пометки, выписки, и в итоге получилась эта статья.

Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались . В конце концов, личность – это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру, и от того, какой он, этот мир, во многом (но не во всем) зависит то, какие мы.

Нацистская система в 1938-1939 годах – времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде – еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса – до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.

Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?

Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Одно из любимых занятий эсэсовцев – заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал, жидовская морда!».

Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.

Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или «капо» (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать – в обмен на те или иные услуги.

Правило 3. Введи коллективную ответственность.

Коллективная ответственность размывает личную – это давно известное правило. Но в условиях, когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.

Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других. Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее, многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.

Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.

Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит. Для этого: создай непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать и заставь людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.

Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно – в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев – снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого. Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.

«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я». (курсивом в кавычках - цитаты Б.Беттельхейма).

Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании – опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) – не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняет отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.

Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит «молодцы!». Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия и, одновременно, они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.

Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.

«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение».

Беттельхейм приводит такую, очень наглядную, историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего сотоварища по несчастью без малейших колебаний. Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился – или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их – одного мертвого, а другого умирающего – отправили в крематорий.

Результат реализации всех правил:

«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение – такие заключенные становились, в буквальном смысле, ходячими трупами…».

Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.

В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все, что угодно, все, что исходило извне. «Те, кто выжили, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой – в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему». Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.






На всякое действие есть противодействие. На деформирующее давление системы уничтожения личности люди пытались отвечать. Получалось по-разному. При осмыслении стратегий сопротивления можно отметить две их основные линии, которые иногда пересекались, но чаще шли порознь. Их можно условно назвать «стратегиями выживания организма» и «стратегиями сохранения своего Я». И снова - они довольно универсальны, и в разных вариациях проявляются везде, где человек сталкивается с системой, пытающейся его перемолоть.


Стратегии выживания организма: главная цель – физическое выживание.

Правило 1. Стань элитой. Выбиться в элиту: больше возможностей для собственного выживания, больше возможностей для помощи «своим». Стать «капо» - надзирателем из числа заключенных.

«Начальники из числа заключенных моги использовать свое положение для облегчения участи товарищей, но чтобы остаться «в должности», они должны были прежде всего служить СС… Часто это кончалось тем, что в жесткой придирчивости они превосходили СС… Чтобы спасти себя, своих друзей и членов своей группы, элите приходилось жертвовать другими заключенными». Допустимыми считались любые меры, даже отправка на смерть конкурирующих за выживание групп.

Еще один момент, связанный с попыткой играть по правилам СС: малейшее видимое смягчение отношения к заключенным приводило к немедленному отстранению от власти. Поэтому борьба за место в элите медленно, но верно приводила к омертвению эмоциональности и к бесчувственности, ко все большему уподоблению «элит» эсэсовцам. Власть – даже в таком мизерном размере – подобно толкиновскому Кольцу – разъедала людей и превращала их в призраков. То есть в эсэсовцев.

Правило 2. Оценивай свою "значимость" для гестапо максимально высоко: так сохранишь самоуважение.

Человеку трудно примириться с тем, что он – ничтожный червь, которого ничего не стоит раздавить сапогом нациста. Люди пытались сохранить свое самоуважение через идею о том, что нацисты их очень боятся, и именно поэтому арестовывают. Сам факт ареста считался явным знаком опасности арестованных для всего режима Гитлера. Так думали и коммунисты, и социалисты, и либералы. Но так не думали эсэсовцы. Для них все эти люди были просто безликой биомассой. И они их не боялись.

Правило 3. Воспринимай происходящее с тобой как искупление твоих ошибок.

Некоторые люди хватались за идею искупления: их нынешние страдания искупают все грехи и ошибки как прошлого, так и будущего. Это касалось не только религиозных людей. В невыносимых условиях концлагеря любое недостойное личности поведения могло оправдываться при помощи такой фразы: «Я не могу быть нормальным, когда приходится жить в таких условиях». Эта фраза и ее вариации повторялись и после воровства еды у соседа, и во время избиения одними заключенными других… Знакомая такая фраза… «Не мы такие, это жизнь такая…». Эта стратегия выживания, как и попытка пробиться в элиту, вела к разложению личности, так как снимала с нее всякую ответственность за то, что она делает. Однако на время позволяло снизить страшное эмоциональное напряжение, вызванное свобственным явно не благовидным поведением.

Правило 4. Разорви эмоциональные связи.

«Приходит эсэсовец с большим мешком почты, и читает имена заключенных, которым пришли письма. Окончив перечисление, он со словами «теперь вы, свиньи, знаете, что получили почту», сжигает весь мешок»

В таких условиях проще избавиться от эмоций и не заводить новые эмоциональные связи. Изолироваться, закрыться, очерстветь. Организм сохранялся, а личность продолжала скукоживаться и деформироваться. Этот процесс был одинаковым как для заключенных, так и для надзирателей, они были связаны мощным деструктивным психологическим полем.

Примером максимального, абсолютного отчуждения является деловая корреспонденция Освенцима. Бруно Беттельхейм приводит несколько отрывков из писем химического треста «Фарберн» в Освенцим.

«В связи с предполагаемыми опытами с новыми снотворными таблетками, мы были бы признательны Вам за предоставление некоторого числа женщин»…. «Мы получили Ваш ответ, но считаем чрезмерной цену в 200 марок за женщину. Мы предлагаем не более 170 марок за голову… Нам нужно примерно 150»… «Получили заказанных 150 женщин. Несмотря на их истощенное состояние, они нам подойдут. Будем сообщать Вам о ходе эксперимента»… «Испытания проведены. Все подопытные умерли. Вскоре мы войдем с Вами в контакт относительно новой партии».

Правило 5. Уйди в грезы и фантазии.

Бегство в фантазии – одно из наиболее распространенных средств борьбы с сильнейшей эмоциональной травмой. Так, в конце XIX века среди американских индейцев, потерявших землю предков и самоуважение в результате войн с белыми, распространилось учение «пляска Духов», адепты которого говорили, что, благодаря особому танцу, время пойдет вспять. Снова заколосится трава в распаханных ныне прериях, и снова привольные стада бизонов будут топтать ее, стирая все следы пребывания белых…

Заключенные витали в мечтах почти беспрерывно, постепенно теряя контакт с реальным миром. Постоянно распространялись слухи об улучшении условий содержания или о скором освобождении. Это были настоящие сны наяву. Так, Виктор Франкл вспоминает, как однажды староста блока в Освенциме поведал ему о пророческом сне, в котором ему обещали, что освобождение придет 30-го марта. 31-го марта, когда освобождение не пришло, староста скончался… После очередного разочарования по лагерям проходила волна смертей.

Правило 6. Верь в особое расположение эсэсовцев.

Это версия «стокгольмского синдрома». Заключенные искали знаки особого расположения офицеров СС к ним. Мол, среди них есть неплохие люди, но они вынуждены скрывать хорошее отношение. Дело доходило до того, что ситуации, когда один из эсэсовцев, заходя в барак, вытирал обувь о половую тряпку, трактовались как тайный знак презрения этого эсэсовца к нацизму (т.к. другие офицеры обувь не вытирали). Эта вера близка к грезам и фантазиям, она давала надежду, которую очень трудно было разрушить. Но когда она разрушалась, люди гибли.

Все перечисленные стратегии объединяет одно: они все были связаны с попыткой адаптировать личность к условиям внешней среды. И неизбежно среда побеждала, сминая личность в бесформенный кусок, рано или поздно…

Были ли случаи бунта? Очень редко. Известен бунт двенадцатой зондеркоманды (заключенные, работающие в газовых камерах) в Освенциме. Заключенные в этих командах понимали, что ни одна привычная стратегия адаптации не работает, всех ждет одна участь, и никакие заслуги не в счет. Они это понимали потому, что первой задачей новосозданной зондеркоманды была кремация тел предыдущей команды, уничтоженной за час-другой до этого. И эта команда из 853 человек с яростью отчаяния, безо всякой надежды, незадолго до собственного конца взбунтовалась и унесла с собой жизни 70 эсэсовцев, полностью выведя из строя один крематорий, и повредив почти все остальные. Таких было мало.

Стратегии сохранения организма работали плохо. «Работали» другие стратегии – сохранения своего Я. Они часто сочетались с адаптацией (в конце концов, цель выжить никто не отменял), но часто с ними конфликтовали. Так, нацистам не удалось сломить Януша Корчака. Они пытались заставить этого великого человека перейти его собственную внутреннюю черту, за которой нет возврата к самоуважению. Отправляя 200 детей, воспитанием которых занимался педагог, в лагерь смерти Треблинку, комендант предлагал Корчаку не ехать туда. "Что это?!" - крикнул комендант. "Корчак с детьми", - сказали ему... Когда дети уже были в вагонах, комендант спросил доктора, не он ли написал "Банкротство маленького Джека". "Да, а разве это в какой-то мере связано с отправкой эшелона?" - "Нет, просто я читал вашу книжку в детстве, хорошая книжка, вы можете остаться, доктор..." - "А дети?" - "Невозможно, дети поедут". - "Вы ошибаетесь, - крикнул доктор, -вы ошибаетесь, дети прежде всего!" - и захлопнул за собой дверь вагона".

Корчак пошел в газовые камеры вместе с детьми, и когда газ испарился, то перед глазами эсэсовцев и зондеркоммандо предстал мертвый, но не сдавшийся Корчак. И мертвые дети обнимали его.

Это крайняя ситуация, когда перед человеком встает выбор: сохранить себя как организм и умертвить свое внутреннее Я, сохранив лишь оболочку, или погибнуть как организм, но до самого конца сохранить себя… Люди, выбиравшие смерть, были всегда… Но были и выжившие, не предавшие себя. Во многом от их имени писал В. Франкл.

Стратегии сохранения своего «Я»: главная цель – сохранить ощущение себя самого, не стать пустой оболочкой.

Правило 1. Найди смысл в том, что происходит. Не высший, божественный, смысл, а личный. Франкл нашел его: он превратил пребывание в концлагере в изучение пределов возможностей человеческой психики. Он стал исследователем, наблюдавшим в полевых условиях поведение человека. Подобная позиция не просто наделила смыслом то, что происходит, но и позволила психологически отстраниться от ежедневного кошмара, не черствея до предела эмоционально. И это не было бегством в грезы и фантазии, контакт с реальностью сохранялся.

Правило 2. Имей перспективу будущего. «Тот, кто не верит в будущее, свое будущее, тот в лагере погиб». Свойство запредельного стресса: все сознание человека фиксируется на том, что происходит сейчас. Прошлое и будущее исчезают. Есть только кошмарное настоящее, оно бесконечно, и это подрывает все силы. Крайне важно думать о том, что будет ПОСЛЕ. Франкл думал о том, как написать книгу о страданиях заключенных, о том, какую пользу она может принести. Он был устремлен в будущее, за горизонт настоящего… Плюс неистребимый интерес к жизни: чем это все закончится? Умереть (сбежать, уволиться…) ты успеешь всегда. А увидеть промежуточный конец истории – нет.

Правило 3. Не изменяй себе, насколько это возможно. «Если тебя о чем-то спрашивают, следует отвечать по возможности правдиво, но о том, о чем не спрашивают, лучше молчать». Это Франкл. С ним заочно согласен и Беттельхейм, которого спасла все та же правда о себе и своем состоянии, но при сохранении самообладания.

Правило 4. Всегда делай что-то самостоятельно и по собственной инициативе. Не позволяй внешнему миру стать единственным источником твой активности… Это могут быть мелочи: зарядка по утрам, когда встаешь минут на 10 раньше общего подъема. Чистка зубов. Бритье. Или еще какая-нибудь «мелочь». Их психологический смысл: это тот вид деятельности, который ты выбираешь САМ и ДОБРОВОЛЬНО. Если у тебя эта деятельность исчезает – пиши пропало. Ты – биомасса…

Такие вот крайне нехитрые правила. Однако следовать им нередко во много раз сложнее, чем самым изощренным схемам сохранения организма… Любой системе, основанной на вытравливании из человека человеческого содержания, выгодна попытка сохранить себя как организм, т.к. при реализации этой стратегии люди становятся союзниками системы. Но хватит ли у нас мужества следовать другой стратегии, и можно ли упрекать тех, у кого не хватило сил?

Так что же такое человек? Это существо, которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовые камеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись, с молитвой на устах. В.Франкл".

Илья Латыпов, психолог.

В заголовке темы заложено полное противоречие. Нельзя пройти мясорубку и не стать фаршем.

Я читал "Просвященное сердце" много раз. При этом оно выходит все с большими и большими купюрами (я не про Россию, я про вааще..,"
Причина проста - все методы, описанные в подобной литературе, получают все большее и большее распространение в повседневной жизни, а в России - так и не прекращались никогда.

Если интересен подобный процесс - начните с "Молота Ведьм" и другой литературы, созданной в подмогу борцам с еретиками и другими врагами государства (католического). Более ранних источников не встречал. Хотя во времена Древнего Рима подобного тоже хватало.

В описанном примере, когда человек (Корчак) пошел на смерть, но что это показывает? Его личную смелость или его душевную обреченность? Что он сохранил? самоуважение? Стругацкие подобное описали в "Далекая Радуга", когда Габа, понимая, что погибнут все, начинает играть с детьми в "кто поймает Шер Хана", а они бегают за ним, что бы отвлечь их хотя бы чем-то.
В наставлении боевых пловцов 3-го рейха говорилось, что они, в случае попадания в безвыходную ситуацию обязаны сдаваться в плен, т.к. из плена можно бежать и продолжать бороться, а вот через Стикс даже они не переплывут.
Вообще оскотинливание людей - это задача не такая сложная. Все, что необходимо, это выделить некие "элиты", которые будут сами поддерживать свою элитарность, выполняя любое распоряжение "вышестоящих". Вспомните СЛОН. Там чекистов практически не было. Даже охрану осуществляли осужденные. Но! Элитные осужденные. И каждый из них "зубами держался" за свою элитарность.

Ну и из моих зарисовок по России... 2-го мая созвонился с приятелем, он 1-го мая ехал из Москвы в Каширу (80 км. по "скоростной" магистрали ВОСЕМЬ!!!! часов. При этом за проезд "скоростного" платного участка с него, как и всех остальных участников "стояния" взяли деньги, но за шлагбаум он не смог проехать, т.к. там стояла другая машина.

Куда дальше описывать оскотинливание? Да, при этом на пункте приема оплаты стояло "элитарное" милицейское подразделение, которое следило за тем, что бы каждый оплатил за возможность простоять в громадной пробке...

Кстати, а хотя бы одно возмущенное сообщение или в новостях об этом в "свободной" стране - победительнице фашизма его оскотинливания было? Нет? Так все начинается с малого...

beerrat, насчет выбора - смерть или жизнь... Сейчас всё настолько смешалось, что каждый решает сам для себя. В меру нравственного закона внутри нас, по Гегелю. Кто-то - я, например, - назовет современным героизмом отказ от трансплантации органа, а кто-то назовет меня сумасшедшей идиоткой.
Оскотинливание? Именно в России? Не соглашусь - в других странах свои погремушки. И если уж начинать с себя - начнем с того, что весь этот жуткий первомайский народный выезд на дачи-клячи является сам по себе насилием над собственной личностью. От родителей достался кусок земли в заднице? Тебе он так нужен? Ты считаешь, что это "память" и ее надо сохранить? Поздравляю - ты винтик, потому что считаешь, что память о родителях в твоей голове зависит от идиотской пахоты на шести сотках.
Давить из себя раба, ой, давить, как писал великий Чехов. И власть здесь абсолютно ни при чем.
Да, моё "ты" здесь сугубо абстрактно.

С ног на голову... Право слово...

Я написал, что людей заставили заплатить за скоростной участок в 21 км., которые они проехали за 3 часа (7 км. / час). Это и есть признак отсутствия какой либо воли к сопротивлению поборов и прочему. Как можно в таком случае от этих тысяч заплативших ждать какого либо возмущения по поводу убийства их соседа или разрушения здания на другой улице? Понимаете, воспитания безволия - процесс длинный. И он начинается с мелочей, но это "мелочи" большого пути.
Кстати, по Вашей логике, если завтра в Вашем подъезде сделают платный лифт, то это тоже "зачем он нужен"?

Давить из себя раба... Смешная фраза. В доме музее Чехова (на морях который), при мне, в конце 70-х, экскурсовод долго рассказывал, в каких стесненных условиях жил Чехов "тут". И вдруг раздался голос маленького мальчика (лет 6), который спрос:- "мам, я уже четыре комнаты и пять диванов, а у нас дома один диван и кресло... он что, хуже нас жил?"

Как Вы знаете, я могу довольно много написать про психологию воздействия. И те вопросы, которые пытается освещать Латыпов - некие компиляции.


"Известный психолог, профессор Милграм (Milgram, 1974), провел следующий эксперимент, вернее, серию экспериментов. Участники, игравшие роль Учителя, были готовы «бить» электрическим током бьющегося, хрипло кричащего, молящего о пощаде человека – Учащегося. Проводившийся Милграмом эксперимент отличался от описанного выше только одной деталью. Никаких электрических разрядов на самом деле не было; Учащийся, моливший о милосердии и освобождении, терзаемый болью, не был действительным испытуемым – это был актер, который притворялся, что страдает от удара током. Следовательно, действительная цель исследования Милграма не имела ничего общего с изучением влияния наказания на память. Милграма интересовал совершенно иной вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди совершенно невинным другим людям, если подобное причинение боли является их рабочей обязанностью?
Ответ на этот вопрос не может не вызывать тревоги. Вместо того чтобы сжалиться над жертвой, около двух третей испытуемых в эксперименте Милграма продолжали увеличивать напряжение (до 450 вольт) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Однако еще большую тревогу вызывает то, что почти никто из 40 участвовавших в данном эксперименте испытуемых не отказался играть роль Учителя, когда Учащийся в первый раз начал требовать освобождения; не сделали они этого и позднее, когда жертва стала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда Учащийся начал отвечать на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-Учителя продолжали нажимать на кнопки. Ни один из них не остановился до тех пор, пока не был послан настолько мощный электрический разряд (300 вольт), что жертва стала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!»; причем даже тогда те, кто остановился, составляли явное меньшинство.
Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к данному эксперименту, в том числе самого Милграма. За несколько дней до начала эксперимента Милграм попросил нескольких своих коллег, студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете (здесь проводился данный эксперимент), ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-Учителей будут, несмотря ни на что, увеличивать мощность посылаемого электрического разряда (предусматривалась возможность увеличения напряжения до 450 вольт) до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, согласно которому только один из тысячи испытуемых покажет свою готовность выполнить задание до конца. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены. Все эти предположения не подтвердились. Дополнительно проведенный эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; Учителя-женщины вели себя точно так же, как мужчины в первом эксперименте Милграма.
В другом эксперименте изучалось объяснение, согласно которому испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента Учащемуся была дана инструкция объявить, что у него больное сердце и что оно не выдерживает сильных ударов током: «Все! Выпустите меня отсюда. Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпустите меня». Поведение Учителей не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.
Наконец, предположение о том, что испытуемые были садистами, также было отвергнуто как неудовлетворительное. Люди, откликнувшиеся на объявление Милграма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милграм, они и есть мы с вами. Если ученый прав, вопрос, не получивший ответа, приобретает личный характер: «Что могло бы заставить нас вести себя подобным образом?»
Милграм уверен, что знает ответ на этот вопрос. В нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По мнению Милграма, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» – одетому в лабораторный халат исследователю, который приказывал испытуемым выполнять данное им задание, несмотря на сильную боль, которую они причиняли Учащемуся.
Милграм приводит веские доказательства, подтверждающие его предположение. Прежде всего, очевидно, что, если бы исследователь не велел продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться. Когда же он не разрешал им этого делать, они продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки, но при этом покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы. Испытуемые так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони; они кусали губы до крови; они хватались за голову; некоторые начинали нервно смеяться... "

Несогласная я.
Начнем с того, что сломать можно ВСЕХ. У каждого есть такие точки, нажав на которые, можно из личности сделать трясущееся желе. И счастье в том, что эти точки ищут отнюдь не телепаты, посему эти точки отнюдь не всегда находятся.
А что касается платного лифта... честно? Я буду только рада - еще несколько минут кардиотренировки в день.
beerrat, я хочу сказать только одно - из каждого человека на Земле сейчас делают биомассу. Из каждого. Свобода личности - только в джунглях, наверное, где на километры вокруг ни одного человека, да и то там своя несвобода. Закулисным правителям мира нужны рабы в КАЖДОЙ стране, на каждом отрезке суши. Личности им не нужны.
Протестовать везде и всегда - это путь к быстрому самоубийству. Протестовать имеет смысл только там, где затронуты ТВОИ границы. А эти границы каждый устанавливает сам, и они могут быть очень разными.
И да, я не считаю, что человек, отрешившийся от обстановки, спокойно слушавший музыку или сидящий с планшетом в семичасовой платной пробке, обязательно безвольное чмо, которое будет так же спокойно любоваться убийством соседа.
А начет удара током - много читала про этот эксперимент. Меня лично там не было - а значит, воздержусь от высказывания своего мнения.

Почти всё из перечисленного я наблюдал ещё со школы. Об этом, вообще, надо будет мемуары написать и ссылку выложить, но это потом. Так вот, в школе, ВУЗе, на работе и на второй работе я наблюдал то же самое. Во всех этих методах есть один существенный недостаток — надёжность. Эта самая надёжность выше 99% редко поднимается и представьте себе свой завтрак из крупы, в который положили 1% шариков для подшипников. Дальше система начинает вести себя как стеклянная банка, в которую насыпали горох и трясут, но в горох попал стальной шарик. Это мы уже проходили, на этом уже мы горели. Но шарики можно выловить, а вот скрытые центры сопротивления выловить сложнее. Если бы мы имели дело с тысячами, то выловить центры было бы ещё возможно, только среди миллионов эти центры неизбежно сохраняются и начинают направлять окружающую их биомассу, пользуясь её же глупостью. На этом погорели предки, на этом погорят и потомки.

Этот эксперимент был поставлен с целью понять, как Германия стала фашистской со всеми коц.лагерями и т.д. И это был предварительный эксперимент. Но даже его результаты расставили все на свои места. Есть "лидер", который принимает "решение", и есть исполнитель, который честно выполняет взятые на себя "обязательства" (далее - просто читаем протоколы Нюрнбергского процесса).

Примерила на себя. Я бы быстро прекратила идиотские страдания, но не по доброте душевной, а потому, что абсолютно точно знаю: длительный эмоциональный напряг (не только боль) отрицательно влияет на память и на весь организм. Только короткой, редкой, далекой от шокового порога болью можно добиться закрепления отдельных рефлексов. Так что я не добрая, я, сцуко, разумная))

Как знатный эксКриментатор)) скажу, что много непоняток в постановке эксперимента. Не ясна выборка по условиям жизни учителей.
Добрый-недобрый, подвиг-не подвиг, жить-умирать... Копайте глубже.
Современный человек находится в совершенно противоестественных условиях существования. Мы не антилопы гну, не зебры Гранта, мы не можем жить стадами. Человек, скорее, стайное, а не стадное животное)), а в условиях мегаполисов человек находится в огромном табуне)). Постоянно нарушаются границы личного пространства, толкотня одного московского метро чего стоит! Это сильно повышает агрессивность и жестокость в массах. Потому-то я и не поняла, из каких условий сделана выборка исследуемых, из мегаполиса, из маленьких городов, или из сельской местности слаборазвитых стран, где люди десятилетиями не бывают в городе и общаются с небольшим числом сельчан и животными.

С этого места как можно подробнее потому, что у меня совсем другие сведения. Есть у меня подозрение, что задействована индивидуальная чувствительность в паре кнут — пряник и вилка чувствительности у каждого своя. Бить кнутом чувствительного к прянику действительно бесполезно, как и обещать пряники чувствительному к исключительно кнуту.

Да нет мало чувствительных к прянику! Хотите повысить к нему чувствительность- кормите пореже и поскуднее)), а шевелите поактивнее), и за кусок зверюшка и человек вам польку-бабочку спляшут)), даже если они изначально не пищевики.

Так получилось, что я долгое время не была в метро, пользовалась только наземным транспортом. Потом спустилась. Был далеко не час пик, но как сразу ударило по психике! Из меня сразу полезла агрессия, раздражение. В наземном транспорте такого не замечала, люди обычно ведут себя спокойно и дружелюбно.
Подозреваю, что дело в запредельном шуме нашего метро. Ни в одной стране, где я была, поезда метро так не шумят. Какие-то запредельные звуки.

Выборка была очень простой - это студенты университета США (не помню, какого, но первая 5-ка), обучающиеся на кафедре психологии (не обязательно на психолога, т.к. масса специальностей (юрист, менеджер, хирург и т.д.) предусматривают "начальную" психологическую подготовку), которым предлагалось поучаствовать в нескольких психологических "лабораторных работах". При этом сидящий на "реостате" испытуемый считал, что в кресле под током сидит такой же студент, а препод ставит тест на воздействие (стимуляцию) мозговой деятельности с помощью разряда электротока. На самом деле испытуемый был один - нажимала кнопок. Над головой (в невидимой зоне для нажималы) актера, к которому были подключены провода, висело табло, которое показывало, какой силы ток на него "подают", отсюда он и начинал вздрагивать или корчился от "боли".
Другой подобный опыт - переход улицы на красный свет. Стоит народ, ждет зеленого. И тут дорогу начинает (на красный) переходить солидного вида, дорого одетый человек. И за ним устремляется намного больше, чем за "средне" одетым, а за "бомжом" и вовсе никто не начинал переходить дорогу на запрещающий сигнал...

дано: ася, студентка из россии, неправильно купила в фрг жд-билет, контролёр/начальник поезда приняли решение ссадить, пассажиры возмущались, полиция выполнила; попутчик-журналист снял на мобилу и выложил видео: http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/...t-a-894980.html

в итоге: действия проводников/полиции правомерны, однако (ввиду шумихи) "немецкая жд" выразила сожаление и прекратила возбуждённое в отношении девушки дело; ася в свою очередь подала в суд на жд/полицию

вывод какой - поднимай шум и будет сделано исключение? не каждый ведь способен на такое шоу; "служивые люди" тоже сделают свои выводы - соблюдать (неизменённые ни на йоту) инструкции в следующий раз они обязаны, однако подставлятся тоже неохота

можно ли считать, что в результате этого проишествия к российским гражданам у соблюдающих орднунг немцев будет негативное предубеждение - имхо да (хотя в коментах к статье преобладает осуждение и возмущение действиями жд/полиции)

можно допустить, что студентка еврейка и её переклинило при виде "полицаев", если она как таковая воспринималась окружающими - то всё ещё интереснее

"ася" - это что или кто? Собственно Россия - имя собственное и пишется с Заглавной буквы. Видимо Ася - это имя? или ICQ?

В Германии другой подход к нарушителям, чем в России. Задача у немцев не в строгом наказании, а в восстановлении порядка. Кстати, в Берлинском метро все надписи на немецком, с одной платформы поезда уходят в разные направления, до каждой станции - свой тариф. И надо купить билет и сесть именно на тот поезд, который тебя довезет до "твоей" станции. Иначе - штраф, как за безбилетный проезд, о чем висит единственная надпись на английском....

Очень напоминает объявление в гардеробе - "за сданные вещи администрация ответственности не несет, за утерю жетона - штраф"...

Обратите внимание: и полиция имела ПРАВО действовать, и и журналист ТОЖЕ имел свое особое ПРАВО - ДЕЙСТВОВАТЬ... Это называется демократия...


Надо просто российским гражданам правильно билеты покупать, ИМХО...


а вот не надо еврейскую карту разыгрывать!
можно ведь допустить и то, что эта студентка, например - "исламская террористка"?

она сама говорит, что 6 лет так ездит и всё было нормально, отвалите мол

есть некоторые ньюансы: что бы иностранцу учиться в фрг, нужно 8к евро положить на "резервный" счёт; учит она психологию, куда конкурс огого и учёба нелёгкая, тем более на иностранном языке

раз уже тема про отношения немцев с евреями: я иногда задумываюсь, что будет если, а вернее - когда евреи достигнут в фрг своих позиций на 1933 - (по памяти) треть учёных, половина судей, треть прокуроров и пр. и пр. (если конечно на тот момент большинство "биомассы" ещё будет немцами, хотя турки-арабы в этом смысле тоже нетолерантны)

Кстати про внутренние границы и изготовление биомассы из людей.

Расскажу две истории, по моему связанные с темой.

Первый рассказ про одного старичка (уже можно - нет его больше в живых), который жил по соседству, приходился мне далёким родственником и однажды не задолго перед смертью по пьянке проболтался. Рассказал как в молодости преступил внутреннюю границу и всю жизнь страдал от этого. История вкратце такая: дело было в Латвии в начале войны. Служил он ещё до войны в полиции рядовым, было ему 22 года, женат, двое малолетних детей, брат инвалид и старушка мать. Жили небогато. Пришли Советы в 1940, но его никто не тронул - не за что было. В армию советскую тоже не призвали в 1941 как многих (вроде как потому что при буржуях в полиции служил). С началом войны и приходом немцев опять пошёл в полицию (опыт есть, в легион на фронт не охота, а возраст призывной). Однажды как он рассказывал - дали приказ собраться на ж.д. станции в 4:00 с пайком на 3 дня. Выдали винтовки, посадили в эшелон и повезли куда-то. Как потом оказалось в концлагерь Саласпилс. Строем привели к глубокой траншее и приказали расстреливать евреев. Сначала конечно все отказались, но парочку особенно сопротивлявшихся полицейских приговорили к расстрелу. Но главное - перед строем объявили, что семьи пособников "жидобольшевизма" будут отправлены в концлагерь. И он сломался - пожалел родных. Как сам говорил - "отработал три дня". Потом снова поезд - и по домам, с наказом ничего никому не рассказывать. Никто даже расписок с них никаких не взял - понимали что и так все будут молчать. После войны отсидел за службу у немцев, вернулся в Латвию и всю жизнь молчал. Меня он донимал вопросом (мне тогда было 21 и я тоже был женат) - А КАК ПОСТУПИЛ БЫ ТЫ? И в конце разговора заключил: "не дай Бог вам кому-нибудь оказаться перед таким выбором!" и попросил молчать.

Второй даже не рассказ, а наблюдение из детства - в одном подъезде с нами, этажом ниже жила женщина. Родственников у неё не было, а на руке был вытатуирован номерок (я видел его однажды мельком - обычно она его прятала под одеждой). Жила в однокомнатной квартирке, аккуратненькая такая старушка. Меня у неё маленького оставляли когда в детском саду был карантин. Мне тогда было 4 года и я отчётливо помню её панический ужас при виде овчарок, то как она аккуратно собирала со стола крошки и боязливо ссыпала в рот, и как у неё катились по морщинистым складкам вокруг глаз слёзы при виде детской коляски. Я её в детстве побаивался - она была странная, как инопланетянка. Странная походка, странная привычка часами смотреть прямо перед собой, странный скрипучий голос. И только потом я понял что в ней пугало - она была ПОЛОМАНА, я это чувствовал! Мясорубка её не домолола, но и человеком в полной мере она уже не была.

Вот не люблю я поэтому все эти жуткие фильмы о стокгольмском синдроме, типа "Ночного портье". Гадость же несусветная - а сейчас считается, что "про любовь".