Суть терактов, где цель - массовые убийства кого-попало, раскрылась именно в последнее время, когда СМИ позволяют донести информацию об теракте до широких масс (да и оружия подходящего они не имели). Раньше смысла не было в таких терактах - всё равно никто не узнал бы. Сейчас террористы своими акциями заявляют о себе всему миру.
Вот такие цели были у отечественных террористов, например. Где-то читал, что у них была популярна карта, в которой Россия была отмечена захваченной и поделена на территории согласно фантазии террористов. Похоже они реально считали, что у них может получиться.

Это не суть уже существующих терактов такого типа (массовые убийства кого попало) раскрылась. Всё наоборот.
Не логично ли предположить, что теракты такого типа появились только тогда, когда появилась возможность максимально широкого распространения информации. То есть - теракт направлен на запугивание всего общества и совершается против всего общества (кого попало).

В эту гипотезу вполне укладывается бомбёжка кого попало силами НАТО в 1999 году в Югославски событиях, это тоже - теракт против кого попало. С донесением информации до широких масс.

А раньше теракты были более узконаправленными, в рамках возможности донести информацию до целевой группы населения.
Сменились возможности по донесению информации - сменились типы терактов.

Да, информированность - основное оружие, которое на сегодня играет основную роль. "Смерть в прямом эфире" - это намного действенней, чем даже сама смерть. Вырезанная деревня в 18 веке не являлась столь кошмарным событием (в информационном плане), чем смерть одного вельможи. О деревне узнавали через полгода-год, и так.. на слухах. А вот смерть одного вельможи - это уже событие страшное, т.к. его освещали быстро и "в подробностях".

Вообще вынужден согласиться, что в 19 веке ни о каких мусульманских террористах никто и не слыхал. Даже в первых 3/4 20 века о подобном почти не было сведений. Но "вдруг", после уходи "социалистических" террористов (от народовольцев до эсеров) начинает проявляться другой "идеологически обоснованный" террор. При этом этот террор (как и "социалистический") с каждым годом только набирает "обороты" и становится все кровавей и кровавей. Я не сторонник теории заговора, но последовательность, на которую Вы указали, действительно прослеживается довольно отчетливо.

В свете нашего обсуждения весьма верными смотрятся слова Зюганова о том, пока только в России есть Закон прямо запрещающий и преследующий любые посягательства на религиозные чуства верующих.

В Париже уже целый майдан собрался, только не скачут. Собственно, теракты достигли своей цели. Логику можно процитировать.В ответ на такое все ультрас движения станут на голову и начнут требовать истребить всех мусульман до последнего. Ещё несколько подобных терактов и процесс начнётся.

Прекрасная новость: российский фильм Андрея Звягинцева "Левиафан" выиграл главную награду на престижном кинофестивале "Золотой глобус" в номинации "Лучший фильм на иностранном языке"... Только вчера я посмотрел этот фильм (в торренте он есть в приличном качестве, размер 4Гб). Фильм не только интересно, но так же это кино несёт в себе глубокие смыслы для нас. Сильно сомневаюсь, что левиафана покажут по федеральным каналам когда-либо, потому что он слишком правдиво обнажает всю ... путинской системы. Когда его смотришь, то нет мысли "Да такого тут быть не может", но думаешь: "Только так дела и решаются у них". После такого фильма Звягинцеву вряд ли позволят дальше снимать кино в России, ведь режиссёр заставил путинских ... взглянуть в зеркало.

!

Предупреждение: Замечание - зарушение Правил пп. 1, 14. Еще одно понижение рейтинга - и начнутся баны. Сообщение отредактировано.

Сообщение отредактировал Энни - 12.1.2015, 11:59

почему только "путинской системы"?ВОТ ВРЁТЕ-ЖЕ -ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕЧАЧЬЕЙ СИСТЕМЫ -БЕЗ БОГА ВССЕГДА И ВЕЗДЕ! -левиофан будет

Сообщение отредактировал dak333 - 12.1.2015, 11:17

Из аннотации фильма -

"Основная сюжетная ось фильма — трагическая конфронтация жителя маленького городка в Мурманской области с государством, которое олицетворяет его мэр — коррумпированный, безжалостный, лишенный любых человеческих чувств. Конфронтация, которую герой фильма проигрывает (это не спойлер, а очевидность). Вынесенным в название Левиафаном, согласно концепции Гоббса, выступает здесь государство — абсолютная и неконтролируемая власть: ее подданный против нее бессилен, он может лишь ее принять. Фильм показывает сращение структур (мэр — прокурор — судья — спецслужбы), в которой «рука руку моет», и первый среди этих людей — архиерей, который сыпля цитатами из Библии, потрясает всем этим мирком. Именно он играет в фильме роль Леди Макбет, подталкивая колеблющегося и порой безвольного мэра применить силу, уверяя, что «вся власть от бога», а «где власть, там сила, не бойся ее использовать, иначе тебя сочтут слабаком».

Фоном для этой агитации за богато накрытым столом служит картина «Тайная вечеря» и бронзовый бюстик Христа, ассоциирующийся, скорее, с вездесущими до недавнего времени бюстиками Маркса или Ленина. А на стене кабинета мэра висит портрет Путина, не оставляющий сомнений, кто здесь «символическая» крыша всего уклада. "


Что не так про Путина и его вертикаль власти?

А я когда в фильме эти кадры увидел (с бюстиком Христа), то не догадался, что это означает. Теперь стало понятно: одних кумиров на других сменили.
Ещё на эту тему недавно появился фильм "Дурак" Юрия Быкова, абсолютно схожая тематика, только фильм получился гораздо слабее "Левиафана"... Ситуация в стране похоже уже многих беспокоит.

Мне Звягинцева даже жалко. Человек достаточно умный и тонкий. Снял фильм про то, что ЛЮБОЕ государство - Левиафан, и тут я с ним согласна, кстати. Вляпался в "текущую ситуацию" со всей дури, в итоге стал для одних героем, для других мерзавцем. Сейчас еще "на знамена" поднимут, а то Навальный стух, надо новых героев.

Сообщение отредактировал Энни - 12.1.2015, 12:06

Мне бы хотелось, чтобы Звягинцеву позволили дальше снимать кино. Снимет он прекрасно, с душой. Михалков выдохся, и снимать качественное фестивальное кино больше не в состоянии.

Среди продукции Голливуда найдётся немало фильмов, где герой ("обычный человек") противостоит в маленьком городке местным "паханам" - в их числе и шериф бываем, и мёр, и судейские, и бизнесмен и т.п.
И нигде это не связывается ни с государственным устройством, ни с президентом.

И только у нас в таком же сюжете на стене портрет показывают, а комментаторы поминают вертикаль власти и президента.

Может хватит уже форум превращать в агитплощадку либеральной оппозиции?

Вот тоже закон приняли, который совершенно не понятен. Если при мусульманине сказать, что Аллах - не бог, а бог - Иисус Христос, то мусульманин в драку кинется, т.к. это оскорбление его веры и он никому не позволит его (мусульманина) в религиозных чувствах так оскорблять. Если при иудее сказать, что бог - это Аллах, а все другие боги не существуют, то иудей просто отойдет от такого человека, как явного провокатора. Но полиция не станет принимать заявление о таком оскорблении чувств верующих.
И где действие закона?

В больном воображении этот закон принимавших. Прежде, чем принимать законы надо научиться точно и чётко думать, а это большинству гуманитариев недоступно.
Теперь про агитплощадку либеральной оппозиции. Цинциннат, просто напиши, кого бы ты хотел видеть вместо Путина и все успокоятся и вопрос закроется. Хоть меня напиши, но это должно быть обозначение конкретного лица, а не определение того, кто может, не будет, сделает, поставит и так далее.

Я предлагаю хотя бы не зацикливаться на Путине для начала. А то это ни в какие ворота не лезет: "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России".

А вот ещё новость: Интерпол объявил Януковича в розыск. На сайте интерпола говорится, что Виктора Януковича разыскивают за присвоение, растрату имущества и злоупотребление, совершенное в особо крупных размерах или организованной группой. Раньше мол не хотели объявлять его в розыск, потому что считали дело политическим.