пока мы с вами тут гадаем, что это за зверь - Армата, великие укры их уже жгут из рпг пачками:

3,14деть - не камушки ворочить... Срочники на экспериментальном танке. Поумней бы что-ли выдумал что-нибудь этот "свояк"...

)))

Кстати, а может, это трофейный (захваченный ополчением) Т-64Е подбили? У того ведь на башне дополнительного вооружения хватает?

ну да )) собственные новинки так редки что их за вражеские считают )))


впрочем, я не уверен а был ли мальчик - танк всмысле, украинским ментам у меня доверия нет в корне.

в ожидании Арматы:

видео о том как и на основании чего делаются фантазии на тему Арматы - видео от авторов https://www.youtube.com/watch?v=WZ_Fu_mThs8

Читал мнение, что "двустволка-спарка" авиационная 23мм на крыше башни Т-64 "не есть гут". Причина - темп стрельбы 5 тыс. выстрелов в мин. (считай, около 83 снарядов в секунду) даёт изрядный опрокидывающий момент. отсюда
Это получается, что Харьковское КБ на перспективный танк пристроило старую советскую разработку, от которой лет тридцать как отказались?

ЗЫ. Хотя, в изначальном варианте была спаренная авиапушка Р-23, а сейчас ГШ-23. А есть ли разница в "корне вопроса" - в опрокидывающем моменте?

Сообщение отредактировал udav - 27.2.2015, 11:44

Это получается, что у кого-то из конструкторов вместо головы противоположное место или надо бюджет освоить. Какой опрокидывающий момент? Вектор куда направлен? Величина сколько? Сила отдачи сколько? Расчёты из пальца делались на потолок?

А хз. Может, стойки крепления расшатывало, может, весь танк качало. При выстреле из главного калибра снаряд вылетел из ствола, а потом уже отдача танк качнула. А тут очередь, растянутая по времени. Как стрелять из калаша одиночными или длинной очередью... А силу отдачи сам примерно посчитай, ТТХ пушки , вес снаряда, его начальная скорость, темп стрельбы - есть в инете.
Вектор направлен куда угодно - пушка то на собственном креплении на крыше башни, стрелять может чуть "не в потолок" и на 360 градусов.

Есть у меня еще мысль. Все-таки авиапушка - это совсем не пушка с БМП-2. Ресурс ствола, техобслуживание и т.д. и т.п. - всё другое. На авиапушке всё в разы сложнее, ИМХО. Кто с этим заморачиваться будет в танковой роте? Это же сколько дополнительного "головняка" для РАВистов?

Сообщение отредактировал udav - 27.2.2015, 12:19

Я насчитал 0.188*850*2500/60=6658 Н или примерно 660 кгс. Я не понимаю, что у них в танке могло такой нагрузкой опрокидываться.

Сдаётся мне, что проблема была не в опрокидывании танка как такового, а в воздействии отдачи на механизм крепления-наведения авиапушки. Грубо говоря, как взять калаш "по пистолетному" одной рукой и дать очередь. Первый выстрел пойдет примерно куда целился, а вот остальные...

Пушка с БМП-2 всё-таки авиапушка))
2А42 используется на Ка-50, Ка-52 и ещё где-то.
А по существу вопроса даже гадать не стоит. Там столько всяких параметров, характеристик и ... корпоративных интересов, что проще надеяться на лучшее))

Да нее... Это как обозвать револьвер "Наган" авиационным оружием, из-за того, что в 1914м году летчики в воздухе во время начала Первой мировой войны друг в друга из него палили, за неимением другого оружия.
Изначально 30мм. автоматическая пушка 2А42 именно "пехотно-наземная", с соответствующими требованиями по обслуживанию (солдат-срочник этим занимается, с лучшем случае в парке КГТ, а в худшем - в поле под обстрелом, а не техник-оружейник на аэродроме).

РевОльвер Нагана на аэроплан не устанавливался, а был личным оружием пилота.
А 2А42 штатно установлена, значит авиа)) А то, что это было изначально можно будет судить только если удастся прочитать ТЗ на эту пуху. Вдруг там написано, что нужно усилить огневую мощь наших орбитальных истребителей?))))

Сообщение отредактировал Хлынец - 27.2.2015, 18:27

а мне подумалось сразу о башне и основном калибре, там вероятно воздействие возможно... - ибо опрокидование танка от 23мм это как-то очень несерьезно.