Уважаемый Dromedary, иметь экономические связи и СОСТОЯТЬ В ПАКТЕ со страной, признанной агрессором, поддерживать ее экономически, политически, в военном отношении, абсолютно разные вещи, не стоит передергивать. ...

... Это очень серьезная "бомба", никакие Форды-Кока-колы, имеющие экономические интересы в Германии рядом не стояли. Причем участие СССР в упомянутом союзе было подписано в момент тянущихся англо-французских переговоров, т.е. сталин принципиально выбрал себе нового "союзника" в ущерб старых и естественных исторических партнеров. ...

... И, что касается лицемерия еще раз, что это за суд такой, я про Нюрнберг, что Советская сторона прежде ставит условия союзникам, что довоенные моменты сотрудничества с Рейхом и полноценного участия в проектах тройственного союза по переделу Европы, априори не обсуждаются и не поднимаются?

Русские они ведь тоже разные. Кто-то высокий, кто-то низкий, кто-то добрый, кто-то злой, кто-то знает историю, кто-то нет, кому-то жалко 700 000 невинно расстрелянных в 1937 году без адвокатов и суда, а кому-то не жаль. Но я всё же не могу понять, как можно любить Россию и не любить русский народ, большое количество которого расстреливали и загоняли в лагеря в сталинские годы.

Люди разные, а русские одинаковые. "Мама турок, папа грек, а я русский человек"))

Когда я был младше, то был ярым националистом по теме русскости. ...
что делать страну лучше это и есть обязанность государства. А террор против населения не имеет оправдания, это преступление, ....

В каком государстве террор против населения не практиковался?
Если найдёте - поделитесь.

Уважаемый Dromedary, Вы правы миролюбивый СССР нагнали с Лиги наций много ранее официального признания миром Германию агрессором - совет Лиги Наций принял 14 декабря 1939 г. резолюцию об «исключении» СССР из Лиги Наций с осуждением «действий СССР, направленных против Финляндского государства». ...

... Что касается заключения Пакта Молотова-Риббентропа, в особенности исключительно мирных и созидательных секретных протоколов к ним, вместо уже готового проекта договора и наличия уполномоченной англо-французской делегации Вы правы, Англия-Франция не являются "историческими" союзниками России, последняя даже не поддержала Европу ни в одном из крестовых походов .

... Англия-Франция не являются "историческими" союзниками России, последняя даже не поддержала Европу ни в одном из крестовых походов .

А вот разыграл эту карту Сталин - просто образцово, безукоризненно, ввел войска только после того, как правительство Польши покинуло страну, и ни секундой больше.

И Катынь потом тоже образцово получилась. Расстреляли людей, которые СССР никак не угрожали. Ну это ладно, суровые времена и всё такое. Но я не понимаю, зачем была нужна территория Польши? В итоге зря потраченный огромный ресурс на содержание недружественного народа, который теперь нас ненавидит. На кой чёрт они были нужны?

Европейский суд принял сенсационное решение о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

Молчит либеральная РС "Эхо Москвы", молчат "Грани", молчит "Новая газета". А ведь это топ-сенсация мирового уровня.

И что теперь со всем эти делать?

http://topwar.ru/15661-evropeyskiy-sud-pri...falshivkoy.html

http://versia.ru/articles/2012/may/14/ne_mytiem_tak_katyniu

http://www.iarex.ru/interviews/26904.html

http://www.iarex.ru/interviews/25117.html

http://topwar.ru/15661-evropeyskiy-sud-pri...falshivkoy.html

http://versia.ru/articles/2012/may/14/ne_mytiem_tak_katyniu

afrusnak: http://www.iarex.ru/interviews/26904.html

22 июня 2012 17:01 Добавить в избранное Версия для печати
Как должна реагировать Россия на решение ЕСПЧ по Катынской трагедии

Польские военнопленные, взятые Красной Армией

Европейский суд по правам человека вынес решение, что Россия не является виновной в расстреле польских офицеров под Катынью. По мнению судей, не установлено, что СССР (и Россия, как его правопреемник) является виновником трагедии.
Как сообщают СМИ, принимать к рассмотрению документы российской стороны, появившиеся из архивов в 90-е годы, которые свидетельствуют о том, что приказ расстрелять военнопленных отдавался советским командованием, судьи после проведения экспертизы отказались. В тоже время доказательства того, что расстрел был совершён немецкими войсками, суд принял во внимание. Таким образом, ЕСПЧ отказал в удовлетворении иска 20-ти польских семей расстрелянных офицеров, которые требовали от России 2 млрд. долларов компенсации, а также претензии Польши в размере 100 млрд. долларов.
ИА REX: Как должна отреагировать РФ на такое решение? Почему информация об отклонении иска прошла столь незаметно, в сравнении с обращением поляков в ЕСПЧ и разбирательствами по делу?

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:
Во-первых, это решение — аргумент в пользу тех исследователей, которые утверждали, что документы о виновности СССР фальсифицированы во время перестройки. ЕСПЧ трудно будет обвинить в предвзятости, продажности или работе на ФСБ.
Во-вторых, очевидно и российская, и польская сторона постараются это дело не раздувать. Политически вопрос решён, нынешнее российское руководство даже смогло получить в отношениях с Польшей определённые дивиденды за счёт того, что не стало ставить под сомнение Катынский консенсус, сложившийся во времена Горбачёва-Ельцина. Уверен, что резуновцы, собчаковцы и прочие либеральные и не очень либеральные оппозиционеры давно уже «знающие» правду и о войне, и о Катыни, и о 30-х, и о 40-х, и о 50-х, и о 60-х годах всё равно не изменят своей позиции. Даже если бы живой Гитлер лично подтвердил, что поляков расстреляли немцы, либералы нашли бы причину ему не поверить. То есть, в общественном сознании Катынь мифологизирована и оценивается с позиций, верю/не верю. В такой ситуации лучше вопрос лишний раз не будоражить, он как-нибудь сам и затихнет.

Родственники расстрелянных умрут. Польские власти, под давлением решения ЕСПЧ умерят свой пыл. Перестанут биться под Смоленском польские президентские самолёты, русские либералы найдут более актуальное лыко, которое можно поставить в строку Путину. И новые поколения, кроме узких специалистов-историков, ничего не будут знать о Катыни. И проблемы не будет.

Сандра Новикова, журналист и блогер:
Несколько удивлена таким решением суда — я вообще думала, что самый совестливый в мире Европейский Суд признает Россию виновной во всех смертных грехах, начиная с геноцида мирных немецких рыцарей, приехавших однажды на Чудское озеро на подлёдную рыбалку. Но всё получилось с точностью до наоборот, а значит, логично предположить, что Европе труба очень нужна. А газ-то в трубу поступает из России.

Как должна отреагировать РФ на такое решение? С чувством глубокого удовлетворения. Следует прекратить также все культпоходы к «могилам жертв режима», пляски на костях, покаяния и тому подобные мероприятия; разговоры о приравнивании большевизма к фашизму и компенсациях, охаивание своей собственной истории и пр. Вообще необходимо, наконец, навести порядок и в собственной истории, и в головах у людей.

Почему информация об отклонении иска прошла столь незаметно, в сравнении с обращением поляков в ЕСПЧ и разбирательствами по делу? Потому, что это обычный приём манипуляторов: они распространяют ложную информацию очень громко, шумно, навязчиво и широко, а вот опровергают ложь (если вообще опровергают) тихо, незаметно. В итоге получается, что широко растиражированная ложь доходит до всех, а незаметное опровержение — до немногих. Да и те, до кого оно доходит, зачастую говорят: «Ну, опровергнуть они опровергли, но осадок-то остался! То ли он украл, то ли у него украли, но что-то там было!» А манипуляторам только это и надо.
Роман Лискин, журналист:
Польской стороной были предоставлены, недостоверные факты, улики, заявленные польской стороной, не подтвердились. ЕСПЧ надо признать, бывает и объективен, но это не значит, что не будет апелляции и продолжения процесса.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Может, Россия просто хочет, чтобы вся эта история сошла с первых страниц СМИ? Никакие решения суда не помогут сторонникам обвинения СССР продолжить распространение дезинформации о том, что поляков расстрелял НКВД. Получится как с холокостом: решений судов есть сколько угодно, а отрицатели всё равно резвятся. А если не реагировать, то тема со временем заглохнет.
Источник: ИА REX
Ищенко Ростислав, Лискин Роман, Штайсслингер Даниэль

Не мытьём, так катынью

Суд не смог взыскать с России 100 000 000 000 за расстрел польских военнопленных
Георгий Филин (№ 18 от 14.05.2012)
Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.
Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?..

Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

…архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации…
Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.

Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?

К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – 2 млрд долларов, платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму 100 миллиардов!

Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?

Однозначно определиться не смог и Европейский суд – судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го – с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева – что расстреливали русские. Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?

А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, в которой шла речь о том, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Фалин высказал Горбачёву свои сомнения в происхождении этих документов. Но Горбачёв был иного мнения, и весть об «истинных виновниках» катынского расстрела разлетелась по миру.

На чём базировались доказательства причастности немцев к катынскому расстрелу до 1990 года? Поляков убили из оружия немецкого производства – это легко установить и по пулям, и по гильзам. Расстрельные команды НКВД убивали своих жертв из револьверов, а польских офицеров расстреливали в том числе и из крупнокалиберных пулемётов, чего энкавэдэшники никогда не практиковали. Немцы, составившие в 1943 году первые документы о казнённых поляках, указывали в них, что убитых они идентифицировали по знакам различия польской армии. Советское «Положение о военнопленных» образца 1931 года, которым в нашей стране руководствовались до лета 1941 года, устанавливает, что пленные не могут носить знаков различия. Но на убитых эти знаки различия имелись. Значит, если это были военнопленные, то содержались они в плену у страны, соблюдавшей Женевскую конвенцию. А СССР на тот момент её не соблюдал. Ещё одна деталь, весьма существенная. Массовые расстрелы в СССР не практиковались с тех пор, как наркома внутренних дел Николая Ежова сменил Лаврентий Берия, – с осени 1938 года. А к 1940 году от них отказались вообще. Вопреки расхожему мнению Берия был противником «высшей меры социальной защиты».

Наши эксперты-историки признавали, что полной ясности с катынским расстрелом после публикации якобы открывшихся в 1990 году новых данных у них нет: с одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра – 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек. Куда подевались остальные – если они вообще были? Есть и другие занятные факты: среди пленных поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин – спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ни тот ни другой ни разу и словом не обмолвились о причастности советских руководителей к организации расстрела. Даже ярый антисоветчик Бегин утверждал, что поляков казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо. Не слишком ли много нестыковок?

В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки». «Группа Яковлева» работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в поселке Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт – Заречье. Оттуда в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. Илюхин потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.

«В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров, – писал Виктор Илюхин. – Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС». До самой смерти Илюхин считал, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».

Вы так пылко отстаиваете невиновность СССР в этом военном преступлении, словно оно для Вас значимо. Да дело в том, что и СССР, и РФ уже давно признали вину сталинского НКВД. Захоронение вообще немцы обнаружили и они же инициировали расследование. И госдума сделала заявление «О Катынской трагедии и её жертвах» с признанием виновником Сталина, и Дмитрий Медведев в 2010 году, будучи на тот момент президентом, произнёс "«Катынская трагедия — это следствие преступления И. Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной». Уж президент-то небось знает, о чём говорит.