....Франсуа Навиль, профессор судебной медицины Женевского университета, возглавлявший международную комиссию из 12 экспертов, которая весной 1943 года обследовала катынские захоронения, в 1946 году был готов выступить в Нюрнберге как свидетель защиты. После заседания по Катыни он заявил, что он и его коллеги не получали ни от кого «золота, денег, подарков, наград, ценностей» и все выводы были сделаны ими объективно и без какого-либо давления. Впоследствии профессор Навиль писал: «Если оказавшаяся между двумя могущественными соседями страна узнаёт об уничтожении почти 10 000 своих офицеров, военнопленных, вся вина которых была лишь в том, что они защищали родину, если эта страна пытается выяснить, как все произошло, порядочный человек не может принять вознаграждение за то, что выехал на место и попытался приподнять край завесы, которая скрывала, да и теперь скрывает, обстоятельства, при которых совершилась эта акция, вызванная отвратительной трусостью, противная обычаям войны».

В 1973 году член международной комиссии 1943 года, профессор Пальмери свидетельствовал: «Не было никаких сомнений ни у кого из двенадцати членов нашей комиссии, не было ни одной оговорки. Заключение неопровержимо. Его охотно подписали и проф. Марков (София), и проф. Гаек (Прага). Не надо удивляться, что впоследствии они отказались от своих показаний. Может быть, и я бы поступил точно так же, если бы Неаполь был „освобожден“ Советской Армией... Нет, с немецкой стороны на нас не было оказано никакого давления. Преступление — дело советских рук, тут не может быть двух мнений. По сей день перед моими глазами — польские офицеры на коленях, со скрученными сзади руками, пинком ноги сваливаемые в могилу после выстрела в затылок...»


http://storyo.ru/362-katyn.html



Уважаемый Хлынец, именно так и никак по другому ответил коллега Маркова:


«Не было никаких сомнений ни у кого из двенадцати членов нашей комиссии, не было ни одной оговорки. Заключение неопровержимо. Его охотно подписали и проф. Марков (София), и проф. Гаек (Прага). Не надо удивляться, что впоследствии они отказались от своих показаний.

Может быть, и я бы поступил точно так же, если бы Неаполь был „освобожден“ Советской Армией... "



Созидательному потенциалу уничтожения СОБСТВЕННОГО народа абсолютно согласен, беспримерно в Истории, если не брать опять же полных и бесповоротных последователей идей коммунизма, типа Пол Пота.

Сообщение отредактировал tirpiz - 28.7.2015, 10:24

.....«Когда американские солдаты в июне 1944 г. вторглись в Европу на джипах, грузовиках и танках, произведенных «большой автомобильной тройкой» в результате осуществления одной из крупнейших, когда-либо реализованных военных программ, — отмечает Доббс, — они были неприятно удивлены тем, что противник также передвигается на грузовиках «Форд» и «Опель», изготовленных на 100-процентных дочерних предприятиях, принадлежащих GM, и летает на самолетах, построенных компанией «Опель».




"Опель" производила самолеты или комплектующие к ним? А заводы "ГАЗ" или советские тракторные заводы построены тоже американцами по их технологиям, т.е. советский, японский (Митсубиси=Форд) вторичны по сути своей. А бизнес вообще не имеет границ, как известно в капиталистическом мире. а когда, кстати, пропали поставки "Кока-Колы"- оригинальной "Фанты", немцы придумали яблочную "Фанту". А вообще я не знаю, про что Вы, уважаемый Хлынец, упоминая меня имеете ввиду, лично я за объективное и всестороннее рассмотрение любого, особенно "неприятного" для кремлевской "правды" вопроса.

http://feldgrau.info/other/34-2010-09-01-0...j-mirovoj-vojny

Что делал "Томпсон" среди трофейного оружия? Не знаю, может "знатоки" от военной истории страны туда возложили?

Сообщение отредактировал tirpiz - 28.7.2015, 10:57

Это сейчас вполне себе можно позволить быть неграмотным на выбранном поприще, а в те времена, пардоньте - за профнепригодность, ведущую к явным ляпам в военно патриотическом плане можно было и без средств существования остаться. Вдобавок - мало того, что почти все пацаны неплохо разбирались в стрелятельном железе, так ещё и пояснения экскурсоводов по поводу присутствия этого апарата были вполне исчерпывающи.

Немцам в Европе достались горы трофейного оружия и техники, море расходных материалов к нему и все это активно использовалось наравне и с советским трофейным оружием, далеко не секрет.

То, что я напишу не модно и не принято говорить. Я УВАЖАЮ И.В. Сталина. Мы все совершаем в жизни ошибки и верим многим людям, которые этого не достойны.

Уважаемый Джамп, доводы в пользу своего высказывания приводить будете или это просто "крик души2?

Выделено мной. Просто активист-альтруист-общественник какой-то. Бесплатная турпоездка на пару дней в оккупированную Советскую Россию в сопровождении фашистов-нацистов и что он по делу сказал? Где факты? Размер командировочных укажите! Ну не за свой же счёт он обличал Советскую Власть.


ОТ ЧЕГО ОТКАЗАЛСЯ МАРКОВ???? Где факты?????









Факты будут или россказни про Советские войска в Неаполе?

Сообщение отредактировал Хлынец - 26.8.2015, 22:01

Уважаемый Хлынец месяц готовился "опровергнуть" приведенную информацию? И что написано? пара-тройка нервных фраз большими буквами? Все те же крики души, измученной поисками неуместных оправдалки за грязные дела вождя всех народов?

Сообщение отредактировал tirpiz - 27.8.2015, 2:31

Пресловутый Марков в 43 все подписал кстати, читаем внимательно ссылки: ...Все члены Комиссии подписали этот документ, хотя и не пришли ни к каким выводам. «У меня не хватило смелости не подписать, — заявил Марков, — хотя, по-моему, дата смерти не соответствовала истине»...


Почему именно болгарин Марков и чех Гаек отказываются от своих прежних показаний и мед. наблюдений, в отличие от врачей из западных стран, не оказавшихся в зоне влияния советских оккупационных властей, далее в странах социалистической ориентации? Чем вывод, заявление профессора Пальмьери менее ясен, менее возбуждает доверие, а его правдивость в любое время могут подтвердить другие члены Комиссии, недостижимые для советской власти? В этом и заключается смысл его фразы об освобождении Неаполя Советской армией. Такое нужно пояснять? Вы все прекрасно понимаете, причем какое может быть доверие к показаниям людей, в 43 году показавшим неправду под давлением одних властей и еще раз неправду и опять под давлением новых властей, так где же был мальчик? Читайте ссылки, там в все факты прописаны.



.....Все, что профессор Марков рассказал суду в Нюрнберге, было неправдой. Другие члены Комиссии отвергали показания профессора Маркова в частных беседах, поскольку никто их не вызвал в суд и не просил подтвердить слова профессора Маркова. Нет сомнения, что и сам профессор Марков не рассказал бы ничего подобного, если бы на него не оказывали нажим извне. О том, как действительно выглядела закулисная сторона Международной комиссии экспертов, рассказал профессор Пальмьери из Неаполя:

Комиссия была учреждена в результате отказа Международного Красного Креста принять участие в расследовании. А МКК, как известно, вынужден был отказаться, так как не получил от Советского Союза мандата на право участия в расследовании. Ввиду сложившихся обстоятельств, немецкое правительство решило заняться расследованием в пределах своих собственных возможностей, поручив расследование катынского преступления самым видным в Европе специалистам по судебной медицине. В Комиссию был также приглашен делегат польского правительства, который, однако, приглашением не воспользовался.

Тринадцать делегатов из разных стран собрались в Берлине. Немецкие ученые не приняли участия, и только профессор Бутц, заведующий кафедрой судебной медицины Бреславльского университета, был назначен посредником между Комиссией и немецкими властями.

С самого начала, на предварительном заседании, члены Комиссии единогласно постановили, что расследование будет вестись с исключительно научной точки зрения, не затрагивая никаких политических и полемических моментов. Затем были разработаны вопросы, на которые — и только на них — должна ответить Комиссия:

1. Опознание убитого.

2. Причина смерти.

3. Определение времени смерти.

Следует отметить, что, делая выводы, текст которых составлялся лишь с общего согласия всех членов Комиссии и при совершенно объективно проводившихся исследованиях. Комиссия точно придерживалась вышеуказанной линии.

Члены Комиссии пользовались полной свободой передвижения и получали технические средства, которые могли им понадобиться. Они лично могли спускаться в могилы, чтобы руководить работой по извлечению трупов, в местах и условиях по своему выбору и усмотрению. Одновременно, хотя и отдельно, в Катыни работала Комиссия Польского Красного Креста из Варшавы, которая пришла к тем же выводам.

По возвращении в Берлин Комиссия вручила письменный отчет о своей работе доктору Конти (Conti), начальнику службы здравоохранения Рейха, после чего была распущена. Никакого нажима и никаких указаний с немецкой стороны не было.

Следует отметить, что все члены Комиссии работали совершенно бесплатно. Никто из членов Комиссии не получил ни командировочных, ни гонорара, ни наград, ни академических почестей или какого-либо другого "суррогата" вознаграждения. Им на руки выданы были только билеты, а счета за гостиницы были оплачены без их участия.

Заявление профессора Пальмьери ясно, оно возбуждает доверие, а его правдивость в любое время могут подтвердить другие члены Комиссии, недостижимые для советской власти. Но как официальное общественное мнение, так и еще в меньшей степени компетентные органы союзников, ни до этого, ни после и по сей день — не признали заключение этой Комиссии решением загадки катынского массового убийства. Сам факт того, что в Нюрнбергский трибунал не были вызваны свидетелями все члены Комиссии, которых можно было найти, а давал показания только один из тринадцати, притом именно такой, который, по своей или чужой воле, пытался подорвать доверие к порядочности и добросовестности Комиссии, — достаточно свидетельствует о сознательной тенденциозности по отношению к экспертизе и выводам Комиссии.

Итак, заключение Комиссии не внесло в Катынское дело ничего решающего, а контрнаступление советской пропаганды против этого достигло лишь того, что над разрытой, зловонной землей катынских могил продолжал висеть призрак — вопросительный знак. Однако он не был похож на другие знаки препинания. Точка под ним, казалось, имела форму капли — ибо это была живая кровь, которой он истекал.


http://www.krotov.info/libr_min/13_m/az/kevich_2.htm

Сообщение отредактировал tirpiz - 27.8.2015, 2:52

Вот что пишет и Гаек, написавший ПОЗДНЕЕ при советской власти труд по оному делу:

...В заключение подчеркиваю, что эту работу я издал по собственной инициативе, что никто меня к этому не призывал и приказаний это сделать я ни от кого не получал, т.е. ни от чешских, ни от русских учреждений. Сокращенно я читал об этой работе на собрании Общества Чешских врачей 9-го июля 1945 г. Я хотел было сделать это сразу же, как только в освобожденной стране Общество Чешских врачей начнет свои регулярные собрания, но мой арест этому помешал.


http://forum.gorod.dp.ua/archive/index.php...47198-p-16.html

Хотел раньше, но не успел, так вот, веление времени, вернее момента, а не Истины.

.....“Всё в “катынском детективе” просто. Предельно просто. Так просто, что становится странно – на что было потрачено столько слов?

Медное. Это слово сразу закрывает всю дискуссию. В селе Медное немцев не было. Ни одного дня, ни одного часа. Немцев в Медном не было, а массовое захоронение расстрелянных поляков – есть.

…..Гитлер мог сделать великое множество других преступлений – но закопать трупы расстрелянных в Медном он не мог. По отношению к расстрелу тех, кто захоронен в Медном у злодея Гитлера есть железное, неоспоримое, непробиваемое АЛИБИ. Если польских полицейских, содержавшихся в Острашковском лагере, убил не Гитлер, значит их убил Сталин. Третьего не дано.

Захоронение было обнаружено в том месте, которое назвал в своих показаниях бывший начальник Калининского УНКВД, лично руководивший расстрелом узников Осташковского лагеря, Д.С. Токарев. Это, в частности, означает, что “в конце жизни 89-летний генерал-майор КГБ” сделал совсем не то, о чём пишет потерявший последний стыд г-н Мухин. На пороге встречи с Высшим Судиёй генерал Токарев не стал брать на душу ещё один грех, грех лжесвидетельства, и дал вполне правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

http://al-07.blog.tut.by/tag/katyn/

Во время второй чеченской компании, боевики очень часто уходили от федеральных войск на территорию горной Грузии. Регулярная армия не могла их преследовать, что бы не нарушать суверенитета маленькой но гордой страны. Так что наших солдат на территории Грузии не было. А базы боевиков, склады вооружения, склады ГСМ боевиков на территории Грузии взрывались сами, из-за нарушения ТБ. А боевики на базах дохли от неосторожного обращения с оружием. Наших солдат там не было, точно тебе говорю.

Также, как российских солдат на Украине, этот выверт ясен и, думаю, это найденное захоронение поляков не последнее.

Хотелось бы дополнить уважаемого Волка ближе к обсуждаемому периоду.


Заметьте, апрель 1941 года. Дальний Восток! Кого там отлавливали по национальному составу? И сколько их добегалось от Советской Власти?


Чтобы опровергнуть приведённую Вами информацию я даже палец о палец не ударю. Там сплошные неувязки и трёп.

Сообщение отредактировал Хлынец - 29.8.2015, 21:01

Марков единственный из добровольно !!!(но это Ваше утверждение))) сотрудничавших с нацистами не написал заключения осмотра трупа. (Я всё же больше доверюсь уважаемому Dromedary в обсуждении всяких протоколов и вскрытий и прочих процессуальных тонкостей.)
Впоследствии , несмотря на нажим так и не представил его. Где опровержение? Нету!
В частных беседах трындеть много смелости не надо. А вот оправдать своё сотрудничество с фашистами и причастность к коллаборационистам, которых в послевоенной Европе, мягко скажем, не любили, члены Комиссии конечно старались. И единственный выход трещать о причастности СССР. Не приводя серьёзных доказательств.
Где опровергнуты слова Маркова, что никто из членов комиссии не указал точную дату смерти?

Где факты? От чего отказался Марков? (Ничего, что я в третий раз спрашиваю?)
Приведите текст заключения Маркова. Уж болгарский совместными усилиями разберём.





Как бы я и не удивлён.



Каганович и то больше "расстрелял". (см. выше)

Жду факты. На пустопорожний трёп без ссылок на документы не обращаю внимания. Смерть фашизму!

ЗЫ: В начале 90-х гг. о Мухине не слыхал. Тогда другие писали о нестыковках.

Сообщение отредактировал Хлынец - 29.8.2015, 21:44