А за это ты и на пенсию в 45 уходишь, и дендовольствие получаешь, и квартирку..... Не срочники ведь туда идут....

пожалуйста, по поводу надёжности поподробнее.
Что понимается под надёжностью?

На самом деле технические и фуражные культуры неплохо бы с ГМО, а то, что для питани людей, наверное лучше традиционного происхождения.

Это ж-ж-ж... - https://news.mail.ru/politics/23353665/?frommail=1 не спроста...

Похоже, ответа не будет.


Проблема с генной инженерией вообще и с генетически модифицированными организмами в частности следующая (я буду писать о растениях).

Набор генов определяет свойства организма, чем и пользуются при создании ГМО. Для растений это устойчивость к заболеваниям, изменение климатической зоны произрастания, изменение пищевой ценности.

Это всё хорошо и полезно.

Оборотная сторона - существует вопрос о предсказуемости последствий использования ГМО, влиянии на окружающую среду - растения, животных и человека.

1. Если речь о растениях, то если растение - часть пищевой цепи - даже как корм для скота, то какие последствия принесёт его использование?
Как оно влияет на животных, и на человека, который будет использовать мясо и молоко животных в пищу?
Я не говорю уже о непосредственном употреблении таких растений в пищу.

На этот счёт есть разные мнения и исследования.

2. Как такие растения влияют на биоценоз (исторически сложившаяся совокупность животных, растений, грибов и микроорганизмов, населяющих относительно однородное жизненное пространство).

Засеяли поле ГМО пшеницей.
Что будет дальше? Как она повлияет на насекомых? На птиц?
Может ли быть ситуация, что более устойчивое, более жизнеспособное растение вытеснит окружающие растения? Из истории известны подобные примеры, человек переносил растение (животное) в другую местность, это приводило к вытеснению "аборигенов" пришельцами.


Формирование набора генов, встраивание в него новых генов - это как писать на определённом языке.
Даже одна неправильная буква - уже ошибка в слове. Ошибка в значении слова.
Утверждают, что человек на 90 процентов совпадает по генам с мышью и чуть более чем на 1 процент отличается от шимпанзе.

Насколько хорошо генетики изучили "язык" генов, чтобы созданное или модифицированное растение в будущем не принесло беды?

Основная проблема - всё измеряется деньгами, здесь и сейчас. Деньги стали важнее будущего, экономическая выгода перевешивает возможные риски для будущего.

Создавать организмы с заданными свойствами с помощью генной инженерии гораздо быстрее, чем с помощью селекции - фактически отбора из случайных мутаций. Следовательно, быстрее будет получена прибыль на инвестированный капитал.

Поэтому, нам по-прежнему будут полоскать мозги статьями о том, какие ГМО безопасные, как это хорошо для экономики в частности и человечества в целом.
А любые исследования, результат которых негативно сказывается на имидже ГМО, будут тормозиться.


Хотите страшилку?
В яндексе "бактерия синтия". можете начинать с первой же ссылки.

Сообщение отредактировал Crass - 19.9.2015, 11:28

У меня в заначке "диплом" "биолога" ещё есть, но ничерта не понял...
Красс, я так понимаю, что если убить всех воробъёв (с), то можно получить массу саранчи. Так?
- я упрощаю, для понимания...

На картине Джованни Станки (эпоха Возрождения) - арбуз.
Я уж лучше современным арбузегом с ГМО закушу.

Энничка, но ведь ты же умная девочка Станки просто не умел рисовать арбузы. Да и кто же так рисует арбузы!!! Прислать тебе таджика? Он нарисует тебе отличный астраханский (волгоградский, ростовский, воронежский и пр.) арбуз под видом среднеазиатского, и Вы, Энничка, будете таки довольны
Но там, я уверяю, практически всё в порядке, так что за свой ливер можете быть покойны!
ЗЫ Я утрирую...

http://www.youtube.com/watch?v=HwslLZXEJeY
Всё, что могу... Нет слов, какого актёра мы... увы...

А за кого бы был бессмертный Че?
Смешно бы было думать, что яркие личности в истории могут стоять за "янки"...
Нет, только так http://www.youtube.com/watch?v=IstzHJGydzU

Нууу... с таким подходом надо сесть на попу ровно и нифига не делать))

Расскажу вам одну поучительную историю. Она могла бы быть забавной, если бы не результаты.

Вы, наверное, замечали, что в последние лет 20-25 на выезде из Москвы встречаются в непомерных количествах люпины и борщевик. Раньше-то этого не было.
В свое время учОные получили госзаказ районировать в Ярославской, Ивановской и Вологодской областях два растения, одно из них бобовое, как источник белка для откорма скота на мясо, а второе хорошо силосуемое, с быстрым набором большого количества зеленой массы, для кормления молочного стада.

Районировали. Получили Ленинскую премию. Колхозники посеяли, собрали, а скотина это амно жрать отказалась)) Но районировали дюже добротно)) Сейчас это повсеместный сорняк, выдавливающий из биоценоза конкурентов.

И, что характерно, без ГМО. Без единого вмешательства в геном извне.

З.Ы. Ну не отбирать же взад ленинскую премию)))


И конечно же генно-измененные организмы значительно слабее обычных. Ведь изменяют геном для чего? Для выработки веществ (белков), не характерных для данного организма совсем, или для выработки веществ, привычных данному организму, но в повышенном количестве.
Это огромная нагрузка на генно-модифицированный организм, непривычная, ненормальная для него работа, расшатывающая и излишне напрягающая его обмен.
Я иногда работаю с генно-модифицированными дрожжами и бактериями. Так вот даже по внешнему виду колоний они отличаются. Нормальные бактерии имеют крупные, живучие колонии, их хоть пальцем сей- выживут. Колонии генно-модифицированных бактерий мелкие, практически невидные глазом, они даже называются росинчатыми, потому что вида как будто на стекло подышали. На них не дунь, не плюнь, не чихни- передохнут.

Сообщение отредактировал Тяпа - 19.9.2015, 18:09

Этих историй мы много слышали. Особенно тогда, когда на станицами Кубани самолётики летали и сыпали всякую липкую муйню.
Сам знаю... Ездил на поле и попадал, по малолетству, на лисапеде, под липкие всякие...
Отмылся, сын здоров. Наверное мало попадал.
Если ещё такой ероплан увижу - сшибу, бля буду.
Онкологию на Кубани и деток дибилов на юге России ни кто не вспоминает?

Вооот! Это тоже один из аспектов проблемы.
Можно генно изменить растение так, что оно не будет восприимчиво к насекомым- вредителям, и тогда не нужно будет поливать поля инсектицидами, от которых и детки уродами родятся, и вся окружающая среда дохнет вместе с четвергом и пятницей.

Такштааа что лучше, а что хуже, пока всесторонне не исследуешь, не помешь. Ясно одно: интенсификация сельского хозяйства необходима, иначе с голоду передохнем. А вот какими методами интенсифицировать, генноинженерными или жесткой химией, надо решать в каждом конкретном случае.

Ясен перец, будем кушать рис Кубанский, жарить карпиков, с рисовых кубанских чеков и прудов. А какой там ген нам попадёт в нутро никто не объяснит, ибо не не может объяснить. Наука, мол ещё не дошла...
Хер с ней, с биологией. Благо, что у меня в семье все здоровы, по возрасту.
А ежели и сдохнем, то только от старости. Чего и всем Форумчанам желаю.
Слава Богу, что мы казаки

Я это и имел в виду - недостаточно изученные последствия. Которые необходимо изучать.
А не вмешиваться в тонкие и чувствительные процессы с помощью "кувалды".

Говоря словами Ради - надо быть крайне осторожными, чтобы не поубивать всех воробьёв.



Растения модифицируют для устойчивости к вредителям. Где же тут "значительно слабее"?

Кстати, вот это Ваше

Это предложение выбрать из двух зол меньшее. Эти варианты предлагаются из финансовых соображений.

Всегда может быть третий путь, золотая середина.