Цитата(Crass @ 20.9.2015, 0:49)

Я это и имел в виду - недостаточно изученные последствия. Которые необходимо изучать.
А не вмешиваться в тонкие и чувствительные процессы с помощью "кувалды".
Можно изучать)) До пенсии)) Причем не Вашей, а Ваших правнуков))
А голод здесь и сейчас. Стоит у порога.
Вариантов решения проблемы нехватки продовольствия всего три.
1. интенсифицировать сельское хозяйство
2. распахать под мало-мальские сельхозугодья всю дикую природу, как в Китае
3. перевязывать женщинам фаллопиевы трубы насильно, чтобы не рожали
Можно еще забить на проблему, и нехай голодающие дохнут.
Вам какой вариант больше по душе?
Цитата(Crass @ 20.9.2015, 0:49)

Растения модифицируют для устойчивости к вредителям. Где же тут "значительно слабее"?
Еще Ломоносов с Лавуазье подметили, что если где-то что-то прибавилось, то обязательно где-то что-то убавилось. Они назвали свое наблюдение законом сохранения. Впоследствии выяснилось, что это один из самых фундаментальных законов природы.
Дык вот модифицируя устойчивость растения к вредителям, мы ослабляем его по другим параметрам: оно может больше нуждаться в питательных веществах, солнечном свете, плохо противостоять сорнякам и другим вредителям (например, насекомые его не едят, но при хранении семена активно поражаются грибком), так что генные модификации не сделают растения идеально приспособленными ко всему на свете.
Сообщение отредактировал Тяпа - 20.9.2015, 21:15
В деле защиты животных водка на охоте сделала больше, чем все Гринписы, вместе взятые.