Где нападки на народ? Не надо экстраполировать свое мнение с вопроса официальной позиции правительства на весь народ, это популистский ход натравливания толпы на несогласного, действенно, но до поры смены направления флюгера в зависимости от ветра, который постоянгно меняет свое направление, ибо штормит вокруг неприступной крепости. Отмечу очевидный вывод о том, что наличие «косвенного умысла» сбить Боинг бесспорно. Как учит нас Уголовный Кодекс, косвенный умысел имеет место, если виновный «осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично и не предпринимал каких-либо действий, направленных на недопущение наступления опасных последствий». Вот точно так всё и было, я считаю.
Люди, принимавшие решение об отправке «Бука» на Донбасс — я не могу гадать ни об их фамилиях, ни о занимаемых должностях — знали, что над районом предстоящего боевого применения зенитного комплекса косяками летают пассажирские самолеты, в том числе и российских авиалиний. Они знали , что в составе комплекса «Бук» нет штатного оборудования, позволяющего отличить гражданский самолет от военного; что любой летательный аппарат, не отвечающий на запрос системы «свой-чужой», будет автоматически идентифицирован как подлежащая уничтожению цель. Тем не менее, они не предприняли никаких действий — ни в порядке прямого информирования властей Украины и/или ICAO, ни в форме организованной «утечки информации» — для того, чтобы прекратить полеты пассажирских самолетов. С точки зрения «общественно опасных последствий» отправить на Донбасс ЗРК с досягаемостью по высоте более 18 км — это хуже, чем устроить соревнования по пулевой стрельбе в вестибюле метро в «час пик». Дык, а как апологеты Кремля (не России, не народа, не надо) опровергнут-то ложь на ложи от МО и прочего о СУ-25 и прочих поставленных ребром нестыковок?

Сообщение отредактировал tirpiz - 7.10.2016, 5:52

Тогда почему те же США и прочие европейцы закрывают глаза на то, что ИХ действия приводят к конфликтам (в том числе и вооружённым), переворотам и пр. Они что, о последствиях не думают? Разумеется думают и даже, хотят этих последствий. А ведь это прямой умысел! А что делают с людьми, которые замыслили какую либо пакость? Правильно - профилактируют. Причём до изнеможения.
Политический момент сейчас таков, что идёт Великая Подковёрная Борьба и все стороны противостояния замысливают разные варианты методов борьбы.
Всё просто.

Уважаемый Radi, правильно, профилактируют. Помните слова Достоевского: "Я убежден, что самая страшная беда сразила бы Россию, если б мы победили, например, в Крымскую кампанию и вообще одержали бы тогда верх над союзниками!" Чтобы стать высокоразвитой державой, надо, чтобы этой державе сначала навсегда отбили охоту к агрессии. Например, как это блестяще сделал Петр со шведами, три века тому назад. Сегодня в роли Петра выступает развитое мировое сообщество, сознательно изолируя агрессора... от дешевых кредитов, от въезда в Европу и Америку, от участия в общих проектах. А могут и газ, и нефть из РФ объявить запретным товаром.
И, лет через сто, мы скажем им спасибо. Мне видится, что эту войну ведет Газпром и та небольшая группка лиц, которые присосались к трубе намертво и справедливо полагают, что обладание или потеря трубы – вопрос их личной жизни и смерти. Если рассматривать ситуацию под этим углом зрения, то почти все действия Москвы находят свое простое объяснение. Другое дело, что заставить Европу покупать газ и нефть только у них, а нас – любить старшего брата, уже невозможно.
Что же лежит в основе всего этого потока крови и разрушений? Жадность! Животная, всепоглощающая и безграничная! Будь Путин мудрым политиком, он бы умерил собственные аппетиты (награбил то далеко за 100 млрд.!), урезал бы ряд абсурдных бюджетных программ и скинул бы цену ровно на столько, чтобы сланцевый газ стал не рентабельным. Никто бы этим не занимался. А теперь – поздно. Технологии добычи стремительно совершенствуются. За газом пошла сланцевая нефть. Себестоимость неуклонно падает, а экономика США потребляет дешевые энергоносители.

Я, наверное, в школе уроки истории прогуливал Не был на том уроке, где рассказывали, когда у США навсегда отбили охоту к агрессии. Или они не высокоразвитая держава?

ну про историю в советской школе - более однобокого и кривого узучения предмета трудно себе представить. Ну и конфузы были и тама, Корея, Вьетнам типа. Вот еще версия про "Боинг":

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1850920-echo/

А господа модераторы не находят лицемерным факт создания данной темы (вернее собственно ручный перенос) в данный раздел?

Всё верно, только давайте заглянем за "баррикады". Какая "группка лиц" ведёт войну с той стороны? Вы что, скажете что вся Америка стройными рядами борется за свою трубу? Разумеется нет, хотя в конечном итоге от ведения войны (противостояния) в любом случае исхода оного выигрывают экономики, технологии и в целом экономика, прямо или косвенно. И это справедливо как и к буржуям, так и в отношении нашей стороны, т.к. благополучие Газпрома в конечном итоге ведёт к общему благополучию, прямо или косвенно. И за это надо бороться, а не за некую идею, типа опупенной всеобщей справедливости, коей никого не было, нет и не будет.
Себестоимость углеводородов никогда уже не упадёт из-за истощения ресурсов оных, так что надеяться на это может только несведущий человек, а технология извлечения сланцевых угловодородов весьма сложна и дОрога и запаси их весьма невелики, не ведитесь на эту утку.

Поражение России в Крымской войне да, сыграло свою роль и Пётр то же пил кубок за своих учителей после Полтавы. Когда ни будь и мы все выпьем за Америку-учительницу, которая научила и учит нас ухищрениям сравнительно мирного, но весьма нечестного противостояния. Выпьем за упокой



нет

Уважаемый Radi, в приведенном мною посте имеются общие сведения о развитии добычи сланцевых углеводородов, в т.ч. тенденцию к их удешевлению и нужно понять, что упертый высокотехнологичный Запад не будет идти на поводу возомнившего себе великодержца и всегда найдет и ни один способ остудить его экономический политический и тем более военный пыл. Прочтите заявления Миллера от года до полтора назад и задайте себе вопрос, почему он и его "аналитики" больше не смеются над американскими потугами связанными со сланцевой энергетикой. По части переноса темы практически во флуд, не делает Вам чести, как гражданину, не почитающему смерть безвинных людей. Мое личное мнение.

Посмотрим, как они будут остужать. А то ведь можно и нарваться по взрослому.


Флуд, он и есть флуд.

Тирпиц, не примеряйте на себя чужую одежду и не пытайтесь думать по-западному. Мы думаем по-своему, так что играйте по нашим правилам. Не думаю, что Вы враг своей страны, но либеральная идея в нашей стране никогда к ничему хорошему не доводила.
А мои аргументы насчёт боинга (вместе с экипажем и пассажирами) очень просты: кто бы не сбил его, вимновата по любому Украина, т.к. не закрыла воздушное пространство для полётов пассажирского транспорта. Почему не закрыла? Не знаю. Может, по дурости, может по незнанию и неумению (этого от их нынешнего руководства ожидать можно), а может (конспирологическая версия) специально или по некому наущению со стороны...
Всяко может быть.
А то, что предложат нам сейчас голландцы - это всего лишь пойло для лохов, к коим и Вас я на данный момент причисляю.

Ничего они (гёзы)) не предложат. По крайней мере до результатов выборов американского президента. Вот когда станет ясно в какую сторону нужно флюгер повернуть и кто им будет за это платить, тогда что-то сдвинется в деле с тыщами достоверных улик. А пока это блеф.. И подпитка всяких "засланных казачков". Если б что-то было серьёзное - давно б картишки раскрыли. Два года мусолить сказку про белого бычка.. Да Нюрнберг скорее гораздо с неизмеримо большим количеством документов состоялся.
Хотя особой разницы между Д.Т. и Х.К. нет. Но вдруг один из них решит свалить все грехи на предыдущего оратора и несколько снизить напряжённость? Все ждут)) Ведь суд может и не состояться))

Сообщение отредактировал Хлынец - 7.10.2016, 21:20

Понятно, все нелохи сейчас кормятся с "Кисель ТВ" и прочих кремлевских помоек...а жаль.

А на Вашей помойке приятнее запах?

Буду писать о Вас, хотя это свойственно большинству прозападных российских либералов.
Ваша ошибка - считать, будто мнение участников обсуждения здесь, Ваших оппонентов, навязано телевидением вообще, Киселевым в частности, кремлёвскими СМИ (кстати, а что это такое).
Если посмотреть/почитаь большинство СМИ, то можно сделать вывод, что в них прочно засели Ваши единомышленники.
Поэтому ни один здравомыслящий человек принимать информацию из СМИ на веру не будет.

По поводу Вашего высказывания: Вы, наверное, хотели оскорбить участников этого обсуждения, не согласных с Вашим мнением?

При ответе не стоит ссылаться на сообщение Radi, он Вам очень терпеливо объясняет - что Вы на самом деле пишете и как это выглядит.


Сообщение отредактировал Crass - 10.10.2016, 10:04

Абсолютно не желал никого зацепить. Также терпеливо и доходчиво пытаюсь довести до участников иную точку зрения, но увидел только причисление себя к лохам. Как я должен реагировать?