Отвечу в вашем стиле:
1. А с какого перепуга должны проводить?
2. Предоставление материалов не должно согласовываться с вами и о ходе расследования докладывать так же не должны. Не кретины яйцеголовые это понимают...

Как с какого перепугу? Обвиняют Россию в поставке бука с экипажем. Потом же спросят "Ребята, вы зачем сбили гражданский самолёт? У нас есть доказательства, вплоть до исполнителей. Можете опровергнуть и представить свою версию". Имеющиеся материалы, разумеется, не должны демонстрироваться обществу посредством СМИ. Какие-то людишки живут, тьфу на них?

Вы как всегда в своем амплуа - попутать мокрое и соленое...

Могу предложить варианты:
- бук в комплексе и с экипажем (расчётом)
- бук, как пусковая установка с экипажем
- бук, как просто пусковая установка
- экипаж (расчёт) для пуска бука, который прибыл отдельно, с попутным дилижансом
- ничерта не приехало, а сам бук, его транспортировка, люди его транспортирующие и пр. - просто интернетовская муйня.

Уважаемый Цинциннат, а Вы читали Конституцию РФ? Ну хотя бы статью 49?
Это основной принцип правосудия на территории РФ.
Доказательств причастности РФ до сих пор не представлено. К расследованию не допускают. Остаётся набраться терпения и ждать, когда же следователи родят что-нибудь официальное))

Не надо смотреть сюжеты о расследовании авиакатастроф на National Geografic Там они расследуют всё, до последнего винтика. На деле это не так.
Официоз, разумеется - будет. Но нейтральный и как бы ни о чём... Типа - летела себе мимо ракета... или страус взлетал...

Уважаемый Radi, я тоже пошутил)

Это похоже на замершую беременность.

А что остаётся? Только шутковать и покуривать свой табачок втихомолку...
С наступающим Праздником настоящих мужчин, Брат!!!



Если уж говорить терминами медицинскими, то напрашивается "анамнез" и " катамнез".
Понаблюдаем, однако...

Могу предложить вариант, который несколько вписывается в этот дурдом с покатушками туда-сюда БУКа на цветастом трейлере без маскировки.
Кому выгодно - Украине. Средства реализации - БУК ВСУ через несостыковки в ЛСВ (линия соприкосновения войск) прогнать по лесным дорогам на территорию, подконтрольную ополчению, там погрузить на трейлер заметный, чтоб все видели (спецоперация и не такие фокусы может проделать), потом покататься по ДНР, потом обратно - или вывезли обратно, или где нибудь 3-4 ящика тротила, как сказал Проверка - и доказывайте что хотите...
А ёбнуть Боинг можно и с комплексов БУКов ВСУ.
Интересно бы мнение зенитчика, работавшего с БУКами - возможен ли вариант, когда одна пусковая направляется с центра управления, который в примерно-20-40 км расположен?

Bellingcat опубликовала новые данные о Хмуром и «сбившем MH17 «Буке». Огромное количество подтверждений, что Дубинский и есть тот самый Хмурый, вплоть до автомобиля, который сопровождал Бук на видео. Этот человек всё знает. А, как я полагаю, с современными психотропными веществами из него не составит труда вытащить правду.

Андрей, сам догадаешься, что ты сейчас прочтешь в ответ?

После поста тирпица тут уже ничего и не напишешь - мигом окрестят пособником "кровавой гебни" и прочими дерьмократическими слоганами)))
Ловко действует гражданин, поднаторел в инет-дискуссиях.

Думаю, форумчане напишут, что нужно как можно скорее передать этого человека для допроса в международную организацию по расследованию крушения боинга, а то он вдруг может внезапно погибнуть.

Ошибаетесь.
После статьи, ссылку на которую вы опубликовали, есть справка, в которой отмечается уровень расследований, проводимых этой группой.
Необходимо исходить из того, что существует официально проводимое расследование.
И если официальная следственная группа не может родить подходящих вам результатов, то вряд ли стоит притягивать расследование журналистов таком серьёзном деле.

И, как Вам уже писали ранее, никто так и не ответил (и не пытается ответить) на вопрос - зачем эта вся крайне усложнённая схема России? Зачем вообще России сбивать этот самолет?
В чём выгода?
Выгода для Украины, США, как инициатора майдана - понятна.
А для России?
Конечно, если представлять Россию неким абсолютным киношным злом, то можно о выгодах не задумываться.
Но давайте будем жить в реальном мире.

Вы поймите, что "кому выгодно" - один из основных вопросов, которые задаются при следствии.
И это вопрос ломает все построения, схемы и презентации, которые пытаются выдать за объективные результаты расследования.

Все ангажированные расследования любых групп могут давать только результаты, которые от них требуются, в наше-то время можно при журналистском расследовании выдать практически любой результат.