На пока хватит вопросов, жду ответы, а пока еще накопаю инфы.

И зачем в Крыму корпус генерала Батова учился действовать в составе морского десанта? Куда они высаживаться собирались?

Продолжим про нефтяные поля Румынии. Кто мне объяснит: если мы не собирались нападать сами, то зачем против относительно слабого противника (Румынии) мы развернули самую мощную армию РККА?

Более того, стоит зайти речи об американских интересах... Куда у нас Суворов прописал главный удар "сталинских орд"? В Румынию, на крупнейшие в Европе нефтяные месторождения в районе Плоешти. Кто у нас первым делом от этого пострадает, кто первый этим ударом до глубины души возмутится? Думаете, немцы? Как бы не так! Если вы вдруг позабыли или не знали - все эти нефтепромыслы давным-давно с потрохами принадлежали американской корпорации "Стандарт Ойл". Именно она добывала эту нефть и тут же, на месте продавала ее немцам. Представляете выгоду - ничего никуда везти не надо, все делают сами нацисты, да еще и платят в твердой валюте, без отсрочек и перебоев. Кстати, с венгерским режимом, подконтрольным Германии, эта кампания тоже была "на ты" - "Стандарт Ойл" владела также и венгерскими нефтепромыслами, в те времена вторыми в Европе после румынских <Хайм Ч. "Торговля с врагом". с.62.>. Так что, если Суворов полагает, что с захватом Румынии для СССР проблемы кончаются, то, судя по размерам американской собственности в этой стране и приносимым ею доходам, у Сталина они только начнутся.
Более того - если вы полагаете, что источники нефти для Германии заканчиваются на принадлежавших американцам нефтяных скважинах и наливных комплексах в Румынии и Венгрии, то вы снова ошибаетесь. Можно долго дискутировать о том, выступили бы США на стороне Гитлера в случае удара СССР по Германии, или нет, но имеется несомненный факт: даже в ходе войны против Германии Соединенных Штатов, связанных союзами с Москвой и Лондоном, - американские корпорации свободно посылали караваны танкеров, заполненных нефтью под завязку, в порты нейтральных и союзных Германии государств, откуда эта нефть по неподконтрольным союзникам дорогам устремлялась на перерабатывающие заводы Третьего рейха <Хайм Ч. "Торговля с врагом". с.59.>. Впрочем, много интересных фактов такого же щекотливого для нашего американского союзника свойства вы можете найти в приложении о союзниках.
А что касается того, что "когда в 1933 году товарищ Сталин подарил Гитлеру ключ от Германии, знал Величайший Хитрец всех времен и народов, что нормальные люди, нормальные страны и правительства на союз с Гитлером не пойдут, знал, что против Гитлера объединится весь мир, знал, что защищать Гитлера не посмеет никто" (с.189-190), - если уж так судить, то, по Суворову, получается, что люди и правительства таких стран, как Франция, Великобритания и США просто ненормальны - Чехословакию Гитлеру подарили, за Польшу в войну (реальную, а не то посмешище, что "странной" зовется) не вступили, помощь за них с Гитлером воюющему Советскому Союзу отпускали пипеткой, а когда тот самый Союз к лету сорок четвертого уже фюрера поприжал, они вдруг как выскочили из-за печки, да как крикнули, мол, подать нам сюда этого Гитлера! Когда уже меньше года воевать осталось - с июня 1944 года по май 1945 года. А стоило обеими руками занятому на Востоке Гитлеру (по Суворову - задом) от них в Арденнах ногой между делом отлягнуться, как тут же последовали возмущенные крики Сталину, чтобы он, согласно союзническому долгу, взял на себя еще и ноги.
Вот тебе и весь сказ о нетерпимости для Америки войны "в защиту Гитлера, в защиту порабощения Европы, в защиту СС, в защиту гестапо и концлагерей" (с.189) и о том, "что защищать Гитлера не посмеет никто" (с.190), заканчивающийся моралью, гласящей, что война, союзники, демократия и антифашизм - сами по себе, а "полновесный трудовой доллар", - сам по себе, и смешивать эти две такие разные вещи с такой разной ценностью между собой категорически не следует. Особенно, когда под угрозой оказываются экономические интересы США в Европе.

Нафига понаделали тысячи планеров десантных в 41году? Ангаров для них не было, и не строили. Планер - он из дерева и ткани, он зиму не простоит под снегом, испортится. Если ангаров нет, то надо его до осенних дождей и до зимних снегов успеть использовать.

Мне бы хотелось отметить, что все-таки есть Концепция, которую предложил Резун. Все критикуют Резуна, а давайте лучше обсуждать концепцию. Ведь ее поддерживают многие серьезные историки. Главной считаю книгу М. Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина", М, Вече, 2000.

ИдеяAnbornа не лишена оснований. Могут на Западе и так все повернуть. А под это дело обратно Кенигсберг потребовать и пр. Поэтому наше правительство никогда не признает теорию Резуна-Суворова верной.
Но! Процесс запущен, и никуда от этого факта не отвертеться. Можно лишь маневрировать и поворачивать ситуацию в нашу пользу. Над этим пускай политики думают. Мы же тут ничего не решим, а можем просто пообсуждать косяки и доказательства в теории "Ледокола".

*А в 1945 году все, к чему не прикоснемся - тотальная советизация*

Да ну. И в Финляндии тоже?

И не собирались мы ни на кого нападать (хоть партия , хоть народ) , в обзозримом будующем от 41-го. Если вы так думаете , попробуйте ХОТЬ ОДНО подтверждение привести. Цитаты из Резуна (Кузнецова, Мерецкова , Сталина) - практически все либо перевраны, либо обрваны на полуслове, либо относятся совершенно не к тому времени, какон нас пытается убедить.
В конце концов наше правительство не конченые идиоты были, и видели что вокруг творится.

*А в 1945 году все, к чему не прикоснемся - тотальная советизация*

Да ну. И в Финляндии тоже? Да и Запад тоже "Одемократизацией" всего подвернувшегося под руку занимался , вряд ли это говорит о их предвоеных планах завоевания.