Ну я тогда отказываюсь вас понимать.
Идиотизма не было.
Вооружение было лучше
Численность л-с и техники больше.
Готовились к войне
А в итоге миллионы жертв,и годы отступления.
А в чем причина,может мне кто-то объяснит узкомозгому вояке.

В банальном. Мы готовились воевать по правилам близким к первой мировой (те практически окопная война и наступление не клиньями а эшелонами). Вооружение лучше не было , вернее было (Т-34 и КВ) но не в тех концетрациях. А основу составляли всё те же БТ и Т-26. В авиации Ишаки. И совешено не умели на стратегическом уровне им грамотно пользоватся.
Немцы же обладали грамотной тактической доктриной манёвренной войны , полным превосходством в авиации (слишком много мы в первые дни потеряли в истребителях) , и войсками уже прошедшими кучу компаний в европе. Так что если вкраце - в 41 мы просто не умели воевать. Не на уровне простого солдата, а на уровне стратегии/тактики середины 20-го века. Причём вч ём парадокс, в этом даже скорей не вина наших командиров. Можно ли винить первокласника что он не знает неопределённый интеграл? Когда в его стране такого даже в ВУЗах не преподают? Вот тут та же история. Те немцы просто были сильней. Они эти неопределённые интегралы и изобрелы, если продолжать мою аналогию.

Можно сказать про то ,что мы до этого побеждали на Халкин_голе и в Финляндии. Но на халгин Голе, - японцы тоже ещё те вояки были. Что наглядно показал 45 год, когда за две недели мы уже , набравшись опыта и знаний, раскотали всю их 800 000 армию за две недели.
А с Финами - просто взгляните на соотношение потерь. 10 к 1. При том что Фины не обладали никаким совершенным вооружением....

Сообщение отредактировал Евг - 23.12.2006, 22:57

Ну и все-таки приходим к неумелому командованию,к неумелым расчетам,к неумелым ведениям боевых действий.
Ну мне вот только интересно,каким неумелым нужно быть чтобы такое учудить..Я могу понять еще в плане стратегии,но в плане тактики...

Свинг , я же обьяснил на примере интеграла. они были обучены. Но обучены к старому стилю ведения войны. Так же как и Французы, и Поляки до нас. А немцы уже воевали по новому. Приведу другой пример . Выпускают боксёра против какого нить чёрного пояса по китайским единоборставм (всё равно каким) . А боксёр до этого все эти ушу допустим даже по телеку не видел. И ожидает что противник против него будет так же как и он боксировать, а не танци вокруг танцевать. В результате получает пару уколов в болевые точки и валится в накаут. Что это говорит о том, что боксёр плох? Или о том , что хорош его противник, и что этот боксёр встретился с тем ,чего не знал?

А я с Евгом согласен. Про И-16 есть ветка.Истребитель не хуже ме109е, только себя он мог показывать у Сафонова в полку, который сразу послал устав и стал летать парами. А построение тройкой не только тактически проигрышное, оно сводило на нет все преимущества ишака перед мессером, оставляя одни слабые стороны. Грамотному применению танков мы и концу войны толком не научились, о чем говорят потери. Ну и потом - общий настрой наших генералов - "ничего не знаю, но высоту взять! Нет - штрафбат." Как вариант - расстрел. Ну не ведет такая практика к грамотной тактике, она ведет только к неоправданным потерям. Когда тактическое звено офицеров просто боится принимать правильное решение, кладет батальон, роту, полк, но не отступает ни на шаг. И запасные позиции не готовит, куда можно спокойно отойти, перегруппироваться, боеприпасы пополнить. У него приказ - ни шагу назад. В итоге - полк в земле, немцы беспрепятсвенно идут дальше. Пока дыру закроют - глядишь и нарисовался если не стратегический - так тактический прорыв. И так всю войну. И с наступлениями так же.

В моей посте нет деления, это правда. Я там просто говорю - наши выпускали танки с противоснарядным бронированием серийно с 1940 г., и выпустили таких к 1.07 - 1881 шт. А у немцев по природе их не было в 41 г. Если вы думаете, что экранировка некоторого количества троек и четверок до более высокого стандарта - это серийное пр-во, тохда много вопросов к вам??? А когда у немцев пошли серийно? С некоторой натяжкой можно назвать PzIII J и PzIVF, с весны 41 г., причем броня всего 50 мм. Они вынуждены были запускать такие танки, поскольку лучше не было, чтобы до наших показателей дотянуть. Разницу чувствуете? ДОТЯНУТЬ. А про КВ я вам объяснил, а Вы не поняли. Хорошо, повторю. КВ был заточен на штурм. Перетяжелен, поэтому КВ-1С облегчили, поскольку война пошла ПО-ДРУГОМУ. Маневренной стала. И даже оборонительной.

Это кстати для многих ответ, почему наши большие потери вначале понесли. С 1935 г. их учили практически только наступать. Глубокая операция - это наше детище. Потому и наступали тупо в лоб. А потом поумнее стали, году к 43.

Вопрос к тем, кто ориентируется в резуновских творениях.
Интересует один момент: те места, в которых он говорит об укомплектованности личным составом и техникой (в том числе автомобильной) наших войск перед войной. И источники инф-ии, которые он приводит, чтобы можно было их сразу и проверить.

[quote name='Алексей И.' date='25.12.2006, 14:39' post='17655']
[quote name='Евг' post='17377' date='22.12.2006, 17:56']
Т В моей посте нет деления, это правда. Я там просто говорю - наши выпускали танки с противоснарядным бронированием серийно с 1940 г., и выпустили таких к 1.07 - 1881 шт. А у немцев по природе их не было в 41 г. Если вы думаете, что экранировка некоторого количества троек и четверок до более высокого стандарта - это серийное пр-во, тохда много вопросов к вам??? А когда у немцев пошли серийно? С некоторой натяжкой можно назвать PzIII J и PzIVF, с весны 41 г., причем броня всего 50 мм. Они вынуждены были запускать такие танки, поскольку лучше не было, чтобы до наших показателей дотянуть. Разницу чувствуете? ДОТЯНУТЬ. А про КВ я вам объяснил, а Вы не поняли. Хорошо, повторю. КВ был заточен на штурм. Перетяжелен, поэтому КВ-1С облегчили, поскольку война пошла ПО-ДРУГОМУ. Маневренной стала. И даже оборонительной.

[/quote]
Уй натурально,знатокам танковой брони решпект.
Как там у ПЗ-3,4, всего 50 мм броня???Зато у 34ки - АЖ 45 мм,во круто-то как,ага???




Ну давай ужо я тебе объясню,раз сам ты не понимаешь.
Тут всё просто - офицерский корпус в массе своей - говно был.Это раз
Солдаты(во щаз крику подымется) воевать нередко желания никакого не испытывали, драпануть или в плен сдатся было прощще.И кабы фашики были чуточку посообразительнее,спокойно-бы своего добились.
Это уже потом ярость благородная вскипела,ибо поняли что деватся некуда,добром не кончится.
И самое забавное,кадровая армия побросала всё что ей страна в поте лица дала,танки и иже с имя.А потом уже и визг подняли про одну винтовку на троих.

Вот Вам решпект и шлем:)) Если вы не в курсе, то 45 мм Т-34 лобовой плиты под углом в 60 градусов при угле встречи снаряда 90 градусов превращаются в 90 мм. Потому для танков 41-года лоб Т-34 был неуязвим.

Фома я неверующий.Посему - ссылку в студию.Откуда дровишки таковские,это раз,второе - какие конкретно танки не брали и их пушки, - так-же конкретную информацию - это два.
Ибо я щаз заявлю что панцервагены были обстуканы бубнами тибетских шаманов под руководством Анненербе.И посему были напроч неуязвимы для пушек противника,а Вы потрудитесь сей факт опровергнуть.

А вы потрудитесь форум полистать. Например, совсем рядом топик "у кого пушки длиннее". Там и ссылочки, и результаты стрельб. А вообще-то тут надо просто вспомнить школьный курс физики - сложение сил. По наклонной плите больше половины энергии снаряда по броне не попадает. И угол наклона просчитан был именно с этим расчетом.

А это мне зачем???? Я и так знаю что я очень даже прав,говоря что у немцев также были танки с противоснарядным бронированием,либо у нас таких не было.
Для этого достаточно просто вспомнить кто является главным противником танка,и для чего оный танк вообще предназначен.Хотя я правда так и не нашел таблицы испытаний,увы и ах.
Но непонятно для чего заходится в резуновском экстазе о гыгы танках с противоснарядной!!!!!! броней.
Вдумайтесь только в это словосочетание.

[quote name='секъюрити' date='28.12.2006, 19:22' post='18106']
[quote name='Алексей И.' date='25.12.2006, 14:39' post='17655']
[quote name='Евг' post='17377' date='22.12.2006, 17:56']
Т В моей посте нет деления, это правда. Я там просто говорю - наши выпускали танки с противоснарядным бронированием серийно с 1940 г., и выпустили таких к 1.07 - 1881 шт. А у немцев по природе их не было в 41 г. Если вы думаете, что экранировка некоторого количества троек и четверок до более высокого стандарта - это серийное пр-во, тохда много вопросов к вам??? А когда у немцев пошли серийно? С некоторой натяжкой можно назвать PzIII J и PzIVF, с весны 41 г., причем броня всего 50 мм. Они вынуждены были запускать такие танки, поскольку лучше не было, чтобы до наших показателей дотянуть. Разницу чувствуете? ДОТЯНУТЬ. А про КВ я вам объяснил, а Вы не поняли. Хорошо, повторю. КВ был заточен на штурм. Перетяжелен, поэтому КВ-1С облегчили, поскольку война пошла ПО-ДРУГОМУ. Маневренной стала. И даже оборонительной.

[/quote]
Уй натурально,знатокам танковой брони решпект.
Как там у ПЗ-3,4, всего 50 мм броня???Зато у 34ки - АЖ 45 мм,во круто-то как,ага???

[quote name='Свинг' post='17547' date='23.12.2006, 22:38']
Ну я тогда отказываюсь вас понимать.
Идиотизма не было.
Вооружение было лучше
Численность л-с и техники больше.
Готовились к войне
А в итоге миллионы жертв,и годы отступления.
А в чем причина,может мне кто-то объяснит узкомозгому вояке.
[/quote]


Ну давай ужо я тебе объясню,раз сам ты не понимаешь.
Тут всё просто - офицерский корпус в массе своей - говно был.Это раз
Солдаты(во щаз крику подымется) воевать нередко желания никакого не испытывали, драпануть или в плен сдатся было прощще.И кабы фашики были чуточку посообразительнее,спокойно-бы своего добились.
Это уже потом ярость благородная вскипела,ибо поняли что деватся некуда,добром не кончится.
И самое забавное,кадровая армия побросала всё что ей страна в поте лица дала,танки и иже с имя.А потом уже и визг подняли про одну винтовку на троих.
[/quote]





Я тоже это писал там выше,но меня уверяли в обратном.

[quote name='Свинг' date='29.12.2006, 16:40' post='18189']
[ были чуточку посообразительнее,спокойно-бы своего добились.
Это уже потом ярость благородная вскипела,ибо поняли что деватся некуда,добром не кончится.
И самое забавное,кадровая армия побросала всё что ей страна в поте лица дала,танки и иже с имя.А потом уже и визг подняли про одну винтовку на троих.
[/quote]





Я тоже это писал там выше,но меня уверяли в обратном.
[/quote]


Угу,видел,просто более резко выразился.

Я не поклонник Резуна. Просто если вы ввязались в дисскуссию, которая уже идет какое-то время, то элементарная вежливость состоит в том, что бы ознакомиться с аргументами сторон, а не демонстрировать в каждом своем посте хамство и неуважение к собеседнику.

Сообщение отредактировал Anborn - 30.12.2006, 16:39