Назовите немецкие танки 41 года с противоснарядным бронированием. Конкретно марку, и время начала выпуска. И количество. И еще Вы говорите, что Т-34 и КВ, серийно выпускаемые с 40 года, не противоснарядные? Тогда Вы просто несете бред, пытаясь натянуть броню КВ или Т-34 до новейших нем. танков весны 41 с броней всего 50 мм. Хотя если уж вы требуете ссылку по такому элементарному вопросу, как бронирование и углы наклона плит Т-34, то я уже после этого ничему не удивляюсь.

Нда,полна Россия талантами,а отступать некуда.
Конкретно,эты ты по справочникам пошукай,там найдешь про экранирование.
А я не удивляюсь как люди радостно хавают дерьмо,что им под видом конфетки всучили,как-же,к умному прикоснулись, про противоснарядное бронирование услышали.
Внимание вопрос - из чего суперпупербронированные противоснарядно танки жгли?????????Из рогаток????Или шапками забрасывали????Второй вопрос - была-ли броня противоснарядной????Или всё-таки не очень противоснарядная,ась????
Третий вопрос, если ошибусь поправь,на некоторых наших танках стояли 20мм авиапушки,не бравшие уже броню панцеров.И что тогда,можно смело заявитьь что на панцерах стояла ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ броня????
И вот ето твое всего 50 мм - раздражает, на т34,повторюсь всего 45 мм,на КВ дай Бог памяти - 70 мм.
А уж по ергономике КВ один в один почитай лобовухой панцер напоминает.
Есчо инфармация для работы твоего моска - когда появились немецкафашисские тигры против которых 76мм пушка Т34й немношко не плясала,никто отчего-то не заявлял что на панцерах противоснарядная бронь, а тридцатьчетверка - банка консервная.

Придется популярно объяснить, видимо, справочники плохо Вами были изучены. Сейчас мы говорим о 41-м годе. Противопульный - танк, не поражаемый пулями винтовок и крупнокалиберных пулеметов. Поражается любыми видами снарядов. Ежели танк противоснарядный, это не значит, что его нельзя подбить. Противоснарядный танк - это танк, не поражаемый штатными ПТО. У немцев тогда - 37 мм и 50 мм штатные ПТО. КВ совсем не берут, поскольку 75 мм почти по кругу, и не берут Т-34 в лоб, поскольку 90 мм (вы не в курсе, но 45 мм броня при угле наклона увеличивает толщину. Физику вы забыли, поэтому уж примите это как аксиому:)). В вертикальные стенки бортов Т-34 мог быть поражен 50 мм пушкой. Но это уж надо изловчиться, борт подставить. Поэтому КВ немцы били в осн. 88, 105, 150 мм пушками, то есть крупных калибров. Т-34 - при случае - 50 мм, и те ми же крупными калибрами. Это называется протовоснарядный танк. У нас штатные ПТО - 45 мм и 76 мм. Разница ощутимая. У немцев этими пушками поражались почти все танки - 45 мм брали Pz I, Pz II (в т. ч. экраны), Pz III (без экранов) и Pz IV (без экранов), также чехов 35t и 38 t всех видов. Экранированные Pz III и Pz IV 45мм брали с трудом, но они доставались на съедение 76 мм, коих было множество. А 76 мм, особенно если это Ф-22 или УСВ - это очень плохо для немцев, поскольку без экрана немцы 41 года - это только 30 мм, с экраном - 60 мм. Серийные - 50. Такие танки я могу считать экранированными, но их было немного. На востоке всего 717 Pz III, имеющих броню лба 50-60 мм, и из 439 Pz IV - ок. 350 с экранами. То есть полноценных машин - чуть более 1000 из 4000 (т. е. более 3000 - противопульные). Причем серийных всего неск. десятков. Остальные с экранами - импровизация перед лицом угрозы и собственного несовершенства. А у нас уже с 40 года серийно выпущено множество противоснарядных танков. На 22.06 в зап. округах - 970 Т-34, 510 КВ, 100-150 Т-28 Э, т. е. более 1500 машин. А все остальное или равно, или лучше немцев, да и больше намного. Про 20 мм пушки - это нечто странное. На части машин стояли 37 мм, это минимум. 20 мм - это только Т-60, экспромт осени 41 года. До войны не выпускался. Броню берет только противопульную, как и 20-мм автомат. пушка немца Pz II. А таких машин у немцев - 749 на 22.06, это второй танк тогдашних панцерваффе. С такими танками на нас полезли. Но поскольку у нас много было Т-26 и БТ, их он конечно брал. Как и они его. Что касается Тигра, он конечно противоснарядный, как и Т-34. Просто масштаб другой. Сделан с расчетом на штатные ПТО 42 года, 76 мм в основном. Поэтому Т-34 его не трогал. А Т-34 делался на другой стандарт - 37-50 мм. Но зато 100, 120 мм Тигру ненравились. Непобедимых машин нет, все относительно определенного уровня. Я на вопросы ответил?

Сообщение отредактировал Алексей И. - 10.1.2007, 15:28

В принципе я согласен с Алексей И. по большинству пунктов. За редкими мелочами.
Думаю справедливо стоит заметить что большинство PzKpfw III были вооружены 50мм орудиями, и большинство (думаю даже можно сказать подавляющее большинство) были экранированы, и бронированы по лбу в 50мм. И это еще не предел. Немцы солидно повышали бронестойкость своих машин облепливая их гусеничными траками со всех сторон. Чаще всего в ход шли трофейные от Т-34, могу предоставить фотки. Это неплохо повышало снарядоустоучивость. За счет этого итак 50мм броня лба увеличивалась. Наша "сорокопятка" на 500метров пробивала лишь 34мм брони. Орудие указанного Т-28 вообще куций огрызок а не пушка, лишь для фугасного применения, обладала бронепробиваемостью на 500м - 24мм. Орудия Т-34 и КВ - около 50мм (я округляю). И получается не все так плохо как казалось, было у фрицев.
У нас все не так уж хорошо. Ибо 37мм немецкое орудие при равных с вышеуказанными условиях пробивало около 33мм, и теже Т-26 и БТ коих было большинство, поражала на ура первым попаданием. Короткоствольное 50мм орудие трешек било 58мм брони и превосходило на 41й год даже наши 76мм орудя 58 против 50.

Стоит еще проанализировать весь танковый парк целиком, в процентном соотношении. У РККА это на 90% Т-26, БТ и им подобные, и на такую массу капля в море Т-34 и КВ.

У немцев же более 50% это III и IV. Цифрами кидаться не буду, ибо не помню с ходу.

А с появлением в 42м году "Тигра" разом сделало устаревшим и КВ с его орудием.

Стоит еще взять во внимание почти полное отсутствие у наших войск бронебойных снарядов, на начале войны. Из воспоминаний ветеранов по 3 снаряда на танк под расписку. А многие КВ-2 вообще снарядов не имели.

Не надо упускать из виду что на начало войны у немцев было меньше танков, согласен. Но все их III и IV были готовы к войне на 100%, имея полные боекомплекты и обеспечение, с хорошо подготовленными экипажами, с хорошо отработанными машинами проверенными в боях в европе.

Наши же имели технику, согласен. Но знаете если обезьяне дать автомат, а мне нож и закрыть в одной комнате, думаю у макаки нет шансов. Ничего личного только ради примера. И Т-34 и КВ были на момент начала войны "сырыми", обладали массой детских болезней, они не могли даже марш в 400км совершить без поломок. Экипажей подготовленных практически нет, львиная доля машин не эксплуатировались вообще. На начало войны в эксплуатации была пара сотен Т-34 и КВ. Отсутствие снарядов и топлива. Все это привело к краху РККА и отступлению до самой Москвы.

Я вот что пытаюсь сказать, как уже выше сказано немецкие боеспособные танки были готовы на 100, а наши Т-34 и КВ дай бог на 10%.

Я тоже в принципе с вышеприведенными доводами у Noxious согласен. Некоторые мелочи, с которыми несогласен - например, число подготовленных экипажей. Считаю, что на небольшом количестве эксплуатируемых новых танков готовилось много экипажей. Это объясняет, почему некоторые КВ и Т-34 попали в 3-ю категорию. Доездили их в хлам. Про снаряды КВ-2 - думаю, что 41 тд 22 мк под Ковелем частный случай, который просто для красного словца привел Жуков. Про Т-28 Э почти все имели пушки Л-10, конечно получше КТ-28. Чешские танки имели броню хуже, чем немцы. Но я не стал бы столь критично оценивать нашу и немецкую готовность как 10 и 100 %. Я дал бы иначе - наши 50%, немцы 90%. Это все касается фактической готовности к войне. Но выше я говорил о другом - о принципиальных различиях в подходе стратегического военного развития. Одно дело, когда от безысходности немцы ставят экраны и вешают траки до опупения, завешивая все, что можно. Да, это верно. Но это вынужденная мера. Недостаток бронирования - просчет немцев. Другое дело, когда у нас противоснарядные танки серийно делаются с 40 года. Конечно, они были сырые. Но довести сырой серийный танк до ума легче, чем сделать с нуля новый. Просто я так подробно выше начал вдаваться в подробности бронировок, поскольку здесь не все понимают даже, что такое противоснарядный танк, а что - противопульный. Конечно, наша подготовка к войне была менее качественная, но зато какой размах! У нас уже с 40 года заводы работали в 2-3 смены, а немцев- только с 42 года.

Сообщение отредактировал Алексей И. - 11.1.2007, 13:47

Мндя,человек как я смотрю мозгой думать вообще не приучен.Тока что написано - то и юзаем,ага???
Там помоему приводились прекрасные примеры про бронепробиваемость ПТО наших и немцев,и про то что 45пятка уже на 500 метрах не брала панцеры третьи.Разговор будет ниочем пока не будет конкретных данных по бронепробиваемости и используемым снарядам.
Кстати очень часто упоминается что т34 ходили в атаку с открытыми люками механов.Внимание вопрос - чему равнялась противоснарядная броня на месте открытого люка?????
Что касаемо размаха -а была-ли у немцев нужда в три смены заводы ставить в работу???Вот когда понадобилось - тогда и поставили.

Вот и я про тоже. Мы вроде говорили про противоснарядные танки. Как я понял, Вы уже врубились, что это такое. И вопросов про ЭТО не задаете. Вопросы теперь о другом, о конкретной бронепробиваемости конкретных пушек. Я согласен с Noxious, что 45мм не пробьет Pz III экранированный да еще с навешанными траками на 500 м, по той простой причине, что этот танк доведен до стандарта противоснарядных. А Pz III без экранов, как и многие другие танки немцев - пробьет. А нем. штатное ПТО 37мм не пробьет Т-34 ни на какой дистанции. Хоть с экранами, хоть без экранов. Вот я и говорю как раз о конкретных танках, о конкретных снарядах. Подробнее - Тема "У кого ствол длиннее", там и данные о бронепробиваемости. Про частое упоминание открытых люков Т-34 - ссылочку. Про то, что все они часто и повально ходили в атаку открытые. Иначе это все ниочем. Мозгой-то надо думать иногда, а не хавать, что дают. Если люк открыт, механа и их винтовки завалить можно, и никакой снаряд не нужен:)))

забавный мне оппонент попался.То с визгаи требовал назвать серийные противоснарядные танки немецких фашистофффф,таперича начал сиси мять.Панцеры третьи и четвертые с экранами серимйно выпускались,чо-то есчо надо????Тоесть были все-чки у немецких фашистов серийные противоснарядные,аааа???Или есчо какой бред нести собираетесь???У немсев еще какоето помоему штатное ПТО было,вроде как 50милиметровое.Плюс в ПТО с успехом учайствовали 88мм зенитки.
Так что имелись в ПТО немцев орудия с успехом жегшие наши ПРОТИВОСНАРЯДНЫЕ танки.Что и требовалось понять.Но Вы -не поняли,увы и ах.
А что касаемо винтовочки - таки и гибли от осколков,статистики таковой нет,но в воспоминвниях ветеранов имеет место быть.
Кстати,натыкался на инфу о том что 70% потерь нашенских великолепных танков приходилось на начальный период не от огня ПТО,а от выхода из строя матчасти.Зато оне противоснарядные,ггы.

i

Замечание: Настоятельно рекомендую Вам сменить тон повествования. Вы на грани нарушения пункта 1 правил форума.

Сообщение отредактировал Noxious - 15.1.2007, 13:26

Слышь, секъюрити, ты опустился до открытого хамства. Кроме того, слабо владеешь материалом и не совсем понимаешь не только то, что тебе пишут, но и что сам пишешь. Ищи себе других оппонентов.

Слыш кореш, ты.....порешь.
Ты силен,да.Ты визг поднял что у гансов не было панцеров серийных с противоснарядным бронированием???тебе умный человек сказал что они были???Ты не поверил,пока в итоге не пришлось убедится что неправ???Чо тебе есчо надо,подкованный ты наш???
Ты на вопрос ответь - были у немцев танки с ПРОТ ИВОСНАРЯДНЫМ бронированием или нет???

!

Предупреждение: Нарушение пункта 1 правил форума. Рейтинг снижен.

Сообщение отредактировал Noxious - 15.1.2007, 13:33

Замечание принял к сведению, извиняюсь, не сдержался. 2 секъюрити: на все твои вопросы мной ответы даны. Намекну только, что экранирование слабобронированных танков до уровня противоснарядных не является их серийным производством. А то так можно договориться до того, что у нас были Т-26 противоснарядные. Т-26 Э переоборудовано ок. 100.

Сообщение отредактировал Алексей И. - 15.1.2007, 13:46

В натуре забавник.100 танков ему не серия.Грубо говоря это четверть помоему всех танковых войск САСШ перед войной.Ну да,у богатых свои причуды.
И ежели броня была непротивопульной, а способной отражать снаряды,таки да - бронирование уже противоснарядное.Чо дальше-то????

С терминологией надо определиться. Я утверждаю, что танк, экранированный в силу определенных причин до уровня противоснарядного является противоснарядным, но не серийно произведенным, а переоборудованным из более слабого серийного. Поскольку экранирование явилось вынужденной мерой, необходимой для выживания данного танка. Экранирование началось в 40 году по итогам французской компании. Серийно же они пошли только с весны 41 года. В итоге полноценных машин у немцев ок. 1500 шт на Востоке. Это я вынужден повторить то, что уже сказал выше. Все ответы уже даны, см. вышеприведенные посты.

Могу только подтвердить что переоборудование не является серийным выпуском.

Можно посмотреть на то, что у немцев было много огнеметных танков. Но как серийно выпускаемые они почти нигде не значатся и в документации заводов идут как переоборудованные.