Диверсия - это отдельное действие, а теракт - это может быть цепь диверсий.

почитал что вы тут понаписали. из всего вышесказанного делаю вывод:
1. на довольно высоких должностях сидят продажные крысы ( извиняюсь, сидели на тот момент).
обоснование:
Кто-то пропустил боевиков в город, с оружием и взрывчаткой.. и этот кто-то, уверен 99%, не рядовые исполнители.
2. быдла среди ментов фсбшников и армейцев у вас ( впрочем как и у нас) хватает
обоснование: це аксиома
3. безграмотность руководителей операции меня просто поражает... какими ж дебилами надо быть что б не подготовить пункт приёма раненых и не допускать МЧС и медиков в зону работы спецов ( тока не говорите мне что мол оцепление само решило не пущать)?
обоснование: кто-то писал мол "решение принималось в спешке в боевых условиях"...
Задачи руководителей операции:
принять верное решение В ЛЮБОЙ ОБСТАНОВКЕ.
обеспечить успешное выполнение операции.. следовательно отдать верные распоряжения подчинённым.
4. штурм - единственный вариант развития событий был проведён неплохо. но ряд ошибок всёже имелись... опять же со стороны руководства:
а) был выдан антидот ( если был выдан) который нихрена не помогал бороться с последствиями газовой атаки.
б) приказ "уничтожить бородатых".Насколько я знаю спецназёров, помимо быстрого убийства себе подобных, учат выводить человека из строя практически мгновенно !!!при этом не убивая его!!!, так что одного из террористов вполне можно было взять живым. Но был приказ уничтожить, который очень удачно сочитался с мыслями группы захвата ( мысли явно были примерно такого содержания: "поймать, превратить в решето, что б знали с*ки е**ные как к нашим лезть")
в) неподготовленность мчс и медиков - небыли развёрнуты пункты приёма пострадавших ( я сомневаюсь что было совершенно невозможно протянуть ещё полчаса-40 минут что б дать медикам подготовиться... хотя с другой стороны - уроды из пункта 1 могли б стукнуть куда следует).
Далее по-поводу "теракт или диверсия"
Однозначно теракт.
обоснование:
Диверсия имеет не политическую, а боевую цель ( уничтожить командование, склад, пустить состав под откос и т.п.) следовательно жертвы диверсии в основном военные ( ну максимум какой-нить наёмный рабочий из гражданских)
Теракт наоборот имеет именно политическую цель ( льготы, свободы, освобождения ряда лиц занимавших в данной террористической организации не последнее место и т.п.)
Ирзедка диверсия может перерасти в террор. Пример:
вы взорвали арсенал, ушли... но в ближайшем населённом пункте вас засекли и попытались организовать захват.
Ваши действия: захватить как можно больше народу из гражданских и начать игру в выкупы типа:
"вы мне транспорт и беспрепятственный проход а я вам заложников"
Сомневаюсь что в центре Москвы имела место быть диверсия с последующим обнаружением диверсионной группы и созданием ситуации когда диверсантам уже ничего не остаётся кроме захвата заложников

P.S. всё выше сказанное - моё личное видение ситуации, если я в чём-то не прав - поправьте

Да на Дубровке был терракт.. Я не помню точного определения диверсии. Но что-то вроди этого.
Диверсия-это военная операция направленная на уничтожения,разрушения и вывода из эксплуатации,объектов,техники и живой силы противника, сцелью создания благоприятных условий для ведения дальнейших боевых действий(могу и ошибиться).
Терракт это да политическая основа.. А вопрос был в том как считать диверсию с политической основой

По-поводу медиков и МЧС ,пункты должны были быть развёрнуты в любом случае.. Возьмём наихудший сценарий,боевики подорвали взрывчатку,или случайно сдетанировала по-ряду причин.. Куда и как будем доставлять раненых? Тут уже не выкраешь время,готовиться нужно зараннее. Да и потом разворачивание такого пункта может дать боевикам уверенность в том что правительство серьёзно воспринимает их.

Imho надо отталкиваться от происхождения слова террор - от слова terror, по-латински - ужас, страх.
Следовательно, если диверсия всегда имеет какой-то военный или промышленный смысл (уничтожить транспортные пути, производство и т.п.), то теракт - это прежде всего акт устрашения: США не ослабли от катастрофы WTC, как и Россия - от взрывов домов или захвата заложников в Норд-осте - имеется в виде в военном отношении или экономически. Цель - устрашение; это и есть теракт.

Да вот если так цепь и раскрутить то все связано между собой экономически и финансово...

Имеется в виду, разумеется, точка первичного приложения силы.

Я понял... Просто если всё взять то взаимосвязано..

Kaliambus
Фильмов меньше смотрите. К нему еще добраться нужно, что бы обезвредить.

откуда Вам известны мысли бойцов? Поверьте, у каждого из них одна мысль - выполнить всё, от него зависящее, что бы обеспечить успешное выполнение задания.

приблизительно различия "теракт" и "диверсия" описали Свинг и Военврач. Если найду точное описание различий - выложу.

полагаю что газ был пущен именно для того что б к террористам можно было добраться. Далее - если нельзя подойти достаточно близко что б вырубить вручную - существует нелетальное оружие которое гарантированно вырубит человека но при этом не убьёт его окончательно ( разве нет????) да травмирует.. а вам не всёравно? главное что б язык мог говорить.

ну-ну ) только не говорите что каждый боец лишь бездушная машина... не поверю. А что парни думали когда им говорили мол "группа террористов захватила гражданских" угадать не так трудно.
Да, каждый боец думает об успешном выполнении задания, но исподволь проскальзывает мыслишка из разряда "что б я сделал с этими уродами будь моя воля", а уж там фантазия отрывается по полной начиная от банального "расстрелять" и кончая "наматать кишки на голову, да так что б эта тварь ещё живой была"
Я не прав? Никому такие мысли в голову не приходят? Приходят! Приходят ещё и не такие... просто то, о чём думает человек, он не всегда выставляет на показ.
то что Вы озвучили, а именно мысль об успешном выполнении задания показать на лице просто необходимо, что б начальство видело что боец проникся идеей выполнить приказ. ну да ладно это к теме не относится.


Теперь по теме:
Увы пока не услышим реальной версии, а не той пурги которую гонят СМИ, дальше предположений дело не пойдёт Мы можем хоть до хрипоты спорить успешная была операция или нет, но пока не узнаем КАКИЕ приказы получали исполнители ( МЧС, медики, спецназёры, оцепление ) окончательного вердикта не будет.
Вот вам очередная версия ( вроде такая тут не рассматривалась):
А что если приказ был ухайдакать вместе с террористами и заложников ( что б, так сказать, свидетелей не оставалось)? тут кто-то писал уже:
"жена ( а жена у автора сего поста - медик) сразу сказала "они же их убивают!!!"...
ну эт ладно эт всего лишь то что было видно по телевизору
кто-то писал "после освобождения заложникам кололи антидот, причём некоторым не по одному а по 2, 3 и более раз, но люди всёравно умирали"
а вы так уверены что кололи антидот? ) на этикетке всё-таки написать можно что угодно
"небыл организован пункт приёма пострадавших"
а зачем его организовавать если выживших быть не должно?
"не пускали медиков"
пральна, зачем медикам видеть, что заложников "спасают" так, что б они всёравно потом загнулись?

Сообщение отредактировал Kaliambus - 21.2.2008, 3:22

Долго думали? Хорошо перед этим выпили?

Опять неверный!Это не армия ! Есть дежурный по ОВД или по подразделению.

У обоих есть свои источники дохода. Вымогать деньги за прием оружия- не смешите. СМ просто уедет с ним домой, а потом объяснит ситуацию. И это будет последний день работы дежурного.
Не сдавший оружие СМ- ЧП для дежурного. Но не для СМ. Ему ничего небудет, если оружие при нем.




А не грех ему и выпить. С горя честного человека. За сто двадцать трупов, наложенных во славу правящей кодлы.

Или не было почти 120 трупов? Из которых боевики положили меньше десятка а остальные от действий спецслужб погибли? Или Вы отрицаете причинно-следственную связь между действиями/бездействием спецслужб и их смертью?

Извините, но эта позиция (Д,Артаньяна с п...сами)только в Ваших домыслах. Оставьте пожалуйста ее там , мне Ваши фантазии на тему моей личности неинтересны.

Все наше обсуждение в принципе имеет только одну цель. Мы выдвигаем версии и возможности, что можно было бы сделать в аналогичных случаях , для того чтобы люди остались живы и террактов больше никогда бы не было. Возможно что честному человеку, прочитавшему сейчас наше обсуждение, и в будущем участвуящему или руководящему аналогичной операцией наши мысли чем-то и помогут.

Потому что эту спецоперацию кодла у власти превратила в массовое уничтожение невиновных людей! Замарав этим всех участвовавших в ней честных людей- и сотрудников спецслужб и гражданских лиц.
Раскладывать операцию по компонентам надо. Но по итогам - результат ее НЕОСПОРИМО приведен выше.

Если кто-то может по итогам операции как-то более благозвучно назвать эту власть - нежели "дерьмо", я честным человеком его не назову. А вот причины того- почему эта власть -такова, понять необходимо.

Бля, надоело...
Улисс, ты бы лучше провел спецоперацию? А может сам на штурм пошел бы?
Ещё раз говорю - сделали ВСЁ ЧТО СМОГЛИ, на большее не способен никто.
Ну может за исключением супер белых и пушистых оперативников МУРа


А если мент не сдал ствол и уехал с ним домой, это вилы этому менту.
Дома он потеряет статус "при исполнении служебных обязанностей" и при желании попадет под "незаконное хранение и ношение". А в лучшем случае получит строгач от руководства.

я не пью.
Уничтожать СВОИХ сограждан если они хоть что-то узнали о правящем клане ( ладно не клане... группировке) - уже традиция.
я не знаю что там было, но допустим такую ситуацию:
Допустим власти пропустили боевиков в город. Возможно они даже спонсировали данный терракт ( с какой целью неизвестно.. но нас это щас не интересует). Боевики разоткровенничались и в итоге заложники узнали имена заказчиков ( весьма влиятельных типов ).
Вопрос: что делать данным чиновникам? Ведь показания заложников могут здорово отразиться на их карьере!!! Очевидный ответ - убрать.
А как убрать что б самим рук не замарать? Правильно - отдать приказ и бравые парни пойдут на штурм.
Выдать газ который ухайдакает не только боевиков но и заложников. Не пустить медиков, а тех кого пустить снабдить "антидотом" который поможет добить тех кто всё-таки переживёт газовую атаку.
Боевики уничтожены. Свидетели ( заложники) уничтожены. Виноваты - разумеется рядовые исполнители. Власти не причём. Цель достигнута.
Разумеется все понимают что исполнители на самом деле не виноваты. Поэтому разбирательство спускают на тормозах.

позвольте не согласиться.
Если задача была уничтожить как террористов так и заложников - то операция проведена успешно.
если задача была спасти заложников - полный провал
если задача была спасти заложников и взять языка - полный провал
ещё раз повторяю: МЫ НЕ ЗНАЕМ ЦЕЛЕЙ РУКОВОДСТВА.
А не зная целей выдвигать версии о том, каким образом можно было провести данную операцию - бессмысленно.

Возможно. вот только знание ситуации и того как надо действовать не поможет если сверху придёт приказ...

готов биться об заклад, что превратила сознательно - у власти дураки надолго не задерживаются, следовательно такие жертвы были допущены сознательно )