Я продолжаю разбор собранных слухов. Где-то лет десять назад до меня дошли слухи о том, что за границей, и в частности США, взялись скупать чертежи и действующие образцы самолётов второй мировой войны, в частности наши. По добытой информации наши самолёты были одними из лучших, так что к ним был особый интерес. Планировалось использовать в конструкции новые высокотехнологичные материалы. Вместо фанеры - стеклопластик или углепластик или что-то похожее с полупроводниковым покрытием стелс типа. Вместо ткани тоже стекловолокно или что-то похожее. Детали выяснить я не смог. В общем, при сохранении конструкции планировалось полностью изменить материалы и двигатели с приборами.
Насколько я понял, всё это затевалось не просто так, а ради вполне определённой цели. Тем самолётам не нужен аэродром, взлетают и садятся они где хотят и при таком количестве металла и высоте полёта в режиме планёра радары их не увидят, а прочие не услышат. Плюс крайне низкая стоимость и прочие преимущества, кроме скоростных. Оружие насколько я понял собирались навешивать уже современное и высокотехнологичное. У этих самолётов нет тепловых и атмосферных хвостов и тепловое наведение затруднено.
Возникает вопрос: а есть ли смысли или это просто слухи? Может ли переделанный У-2, который таскал 400 кг бомб, сбросить атомную или ещё какую бомбу и есть ли от такого скрытого подлёта польза, если он больше не поднимет? Может ли переделанный чуть ли не фанерный истребитель сбивать современный истребитель или бомбардировщик или вертолёт ракетой класса воздух-воздух, если на него навесить соответствующее оборудование?
Вот такие возникают у меня вопросы. Заранее говорю, что в вопросах авиации я почти совершенный дуб, поэтому и задаю такие, возможно, идиотские вопросы.

Если сбивать современный истрибитель может пзрк, то почему не может этого делать у-2 или ла5? Тем более, что РЛС в него можно засунуть относительно взрослую. Особенно, если при использовании углепластиков и прочей высокотехнологичной лабудени собственный вес самолета резко упадет, а взлетный вес как минимум не уменьшится.

Давным-давно, еще при СССР, в одном из самых интересных журналов того времени под названием "Зарубежное военное обозрение" вычитал, что в Латинской Америке производят не реактивные, как было принято, а винтовые штурмовики. Вспоминал упорно - слово крутилось примерно вокруг "Меркава", "Дубрава" и прочего. Потом выскочило - "Пукара"
А что такого плохого в подобной идее? Допустим, у нас ПВО противника подавлена до необходимого уровня. У вертушек скорость - 200-250 км в час примерно, а эти штуки, даже старинные, но доработанные по новым технологиям, с облегченным корпусом, современными движками, современным оружием и системами наведения... Да со скоростью км примерно от 600 в час и выше... Так они же гораздо быстрее смогут появиться над головой противника, чем вертушки с той же базы. А стоят на порядок дешевле, чем все новьё.
Не скажу за их участие против страны с сильной ПВО, а вот гденить в джунглях или в пустынях "банановых" республик - вроде и прокатит... Если ПВО противника подавят.

Сообщение отредактировал udav - 20.3.2009, 10:16

от ракеты класса воздух-воздух или от пзрк тот же и16 уклонится легко. В отличии от современного истребителя. А палить по нему из Бука - так ракета на порядок дороже самолета выйдет:)

А нафига атомная бомба на такой штуке? А вот обычные он точно на голову свалит, как это делали в ВОВ "ночные ведьмы" на своих "кафемюлле". А если еще система наведения современная, да тюнинг, да вооружение новое... Как правильно заметил Anborn, самолет такой стОит дешевле, чем большинство ракет ПВО. Кстати, пилота на него подготовить... Пацана взять, который в авиасимулятор рубится, пару месяцев дать поучить - и есть пилот. Сколько в ВОВ у нас летчиков готовили? А это тоже денюжка (точнее, экономия средств налогоплательщиков), т.к. подготовка т.н. "золотых мальчиков" (пилоты на авианосцах) много лет обратно стоила лимон докризисных баксов.
А по поводу бодаться с современными истребителями - так для этого есть "старшие братья" - системы ПВО и истребители новых поколений. Чисто как по Марксу - разделение обязанностей приводит к повышению результативности и производительности труда.

У этих самолётов просматривается ещё одно труднооспоримое достоинство: их можно сделать на чистой механике, гидравлике и пневматике, то есть совсем без электроники и электрики. Если втиснуть двигатель Дизеля или Стирлинга, то такое можно реализовать. Вывод - электромагнитные импульсы, пушки и прочие средства окажутся неэффективными. Электронику и прочие навороты на них тоже не поставишь, разве что в экранированном ящике, который открывается перед использованием, но вот как-то так.

А зачем? Если для того, что бы самолет не пострадал от электромагнитного импульса атомной бомбы, которую он же сбросит - так оно ему не надо, потому как его все равно сомнет ударной волной от собственной бомбы. Что, штурмовать прикажете с десятком килотон?

Электро-магнитный импульс вроде можно и "сверху" получить - из космоса. Читал как-то, что, условно говоря, при подрыве достаточно мощного ядерного боеприпаса в космосе, на высоте примерно 300 км, ЭМИ накроет территорию примерно размером с Канаду.

Это я уже сам догадался. Ударная волна от атомной бомбы, проникающая радиация и ЭМИ распространяются неодинаково, последние дальше, чем первая. Десяток килотонн как раз нужен для поражения крупной базы или ракетного стратегического комплекса. Я про атомные торпеды где-то слышал. В случае применения рядом ядерного оружия современные ультраэлектронные самолёты могут превратиться в жестянки, а вот эти нет.

Работоспособность в условиях ядерного взрыва является стандартным пунктом в любом ТЗ на аппаратуру бортового исполнения. Под условиями ядерного взрыва как раз понимаются ЭМИ радиация. Это не есть камень преткновения. Используются как конструкторчкие решения (которые своядятся к изоляции аппаратуры от воздействий внешней среды), так и схемотехнические: электроника класса HardRad, также поддерживающая резервирование, дублирование и троирование управляющих интерфейсов. Например неплохие характеристики в этом плане имеют однокатное программируемые чипы Actel, Xilinx класса Military, всевозможные ASIC и пр. В космосе по вашему обычная электроника летает?. Там постоянное воздействие радиации на аппаратуру происходит. Не хуже чем в условиях ядерного взрыва. Поэтому нет никакого смысла переходить на самолёты с ручным управлением. Тенденции диаметрольно противоположны. Современные самолеты (которые принято называть 5ым поколением) являются звеньями единой боевой информационной системы. Скайнет, только без AI, пока...

В том что американцы скупают наши мохнатые разработки - очень сомневаюсь - они уже давно ушагали намного дальше нас. Это было актуально во время гонки вооружений, и последовавшие за ним несколько лет. Но не сейчас.

Сообщение отредактировал Tosha - 23.3.2009, 12:31

Это ты с кем сейчас разговаривал?

Пардон... Это уже профессиональное )))
В общем суть в том, что нет такой проблемы - ядерный взрыв. Это просто один из пунктов, которые учитываются при проектировании. Да, он внусит определенные особенности в бортовую аппарату. Например процессоров типа Pentim Коракватра военных не бывает. Военные намного более скромные в своих возможностях. Производительность и гибкость у военной электроники на порядок ниже. Но не более того. Да им какбэ и не нужно Крайзис на полную катушку отрисовывать.
Там другие принципиальные проблемы. Переход на механику которые не решает совсем. Посему глупости всё это. Может какой-нить миллиардер для частной коллекции что-то там скупал.

Сообщение отредактировал Tosha - 23.3.2009, 12:47

Миллиардер для коллекции это само собой. Этой информации лет десять точно есть. Тогда моё внимание привлек факт замены материалов и начинки. Коллекционеры такое не делают. Я заподозрил, что если все эти самолёты уже были испытаны в боевых условиях, то представляют какую-то ценность. Стоимость у них на порядки ниже, а с появлением ракет тактика несколько изменилась. Но поскольку я в вопросах авиации кретин, то разобраться сам не смог. Современному самолёту нужен аэродром и ремонтный полк. В случае войны или тихой скрытной операции такое не утаишь, а вот какой-нибудь У-2 протащить и приземлить - без проблем. Про то, чтобы не было электроники - может быть не столько из-за радиации и ЭМИ, а из-за того, что её заменять будет нечем? Паровоз без электричества работает, а вот свечной ДВС уже никак, но дизель может.

А по мне, так всё просто... Если эта штука летает и ещё может звездануть по супостатату, то ради Бога!
Хоть бронепоезд, лишь бы работало...

Я лет пятнадцать назад, если не двадцать, наткнулся на статью в журнале. Там была история про то, чем пробили бронежилет. У американцев, оказывается, до чёрта всяких клубов и обществ от нормальных до чокнутых. Нашелся клуб любителей стрельбы из арбалета. И стреляют они не из деревянных средневековых, а из современных высокотехнологичных со всеми техническими достижениями. Так вот, один из этих любителей додумался пострелять по современному бронежилету, которые использует армия США. Подробности не знаю, но от M16 этот бронежилет должен был защищать чуть ли не в упор. Арбалетная стрела прошла бронежилет насквозь. Обнял ли Кондратий кого в Пентагоне или сколько миллиардов они получили там не говорилось, но вот такая история. Это я говорю к тому, что иногда старинная вещь легко справляется с современной. Так же может быть и с самолётами.