Доказанные бывают разные. Одно дело поймать с поличным, а совсем другое если доказано на основе фальсификации/роковых совпадений/внутреннего убеждения прокурора и т.д.
Разницу улавливаете?


Именно, даже если приговор судьи признаётся неверным в ходе кассации, то судье это ничем не грозит. Вот такая у нас система. Идеальная почва для коррупции и самодурства.

то-же однозначно ПРОТИВ
... а для вооружённых бандитов - "смерть в ходе спецоперации"...

Поддерживаю - оказание вооруженного сопротивления при задержании, задержанный погиб от шальных пуль в корпус и шальной-контрольной в голову.

Смотря для кого. Вон Басайку грохнули, и что? Он всю жизнь шел к аллаху, и мы лиш укоротили ему путь, и во многом облегчили. Я бы его в одну камеру с криминальными авторитетами посадил, путь к аллаху должен быть тернистым в данном случае. Я конечно понимаю что по официальной версии он бы там за неделю умер от быстро прогрессирующего туберкулеза. Но эту неделю он при встрече с аллахом, мог бы годами ему рассказывать.

надо им не уподо*****ся...
если уж убивать,то не мучить...

А вот инквизиция умудрялась путь между мирами живых и мёртвых растянуть на годы...

Конституционный суд продлил мораторий.
Этого и следовало ожидать.
Смертная казнь не вернется
Что ж, демократия. Народ устраивает.

ох уж эта демократия...
я за смертную казнь... и за возврат статей "мужеложество" и "тунеядство"...

Я бы хотел здесь поднять следующий вопрос.
Отказываясь от применения смертной казни, государство хочет выглядеть невинным ангелом, с чистыми руками. Везде пишут, что, дескать, негуманно!, государстввенные органы не могут брать на себя ответственности за лишение человека жизни.
А я вижу здесь проявление двуличности!!
То же государство одновременно наделяет своих представителей правом убивать человека. Т.е., снимая с себя ответственность за убийство преступника, оно возлагает эту ответственность на своего рядового представителя, на отдельного человека.
И получается, что целый коллектив представителей гос-ва в лице следствия, правосудия не будет марать свои руки при убийстве человека, который лишил жизни с десяток неповинных детей, а один-единственный представитель власти наделен полномочиями на убийство человека только на том основании, что этот человек поднял руку с ножом. Он никого не убивал, может и не собирается сейчас этого делать, но это не важно, он поднял руку на представителя власти, на саму власть, а это - недопустимо, это гораздо страшнее убийства десятка детей, и поэтому владелец этой руки заслуживает немедленной смерти на месте, без суда и следствия. Это решение государства.
Да, потом будет следствие, где этого представителя власти, молодого паренька в милицейской форме, скорее всего оправдают, хотя у преступника вместо ножа оказался маленький перочинный ножичек, потому как у страха глаза велики, а государство позаботилось об охране жизни своих слуг.
Скажете, что милиционер действовал в пределах необходимой обороны? Я согласен, что ему такое право должно быть дано. Иначе, будет не милиция, а институт благородных девиц.
Но, почему обычному человеку не дано такого права?
Нередки случаи, когда человеку нанесены раны, угрожающие его жизни, и если он находит силы для убийства преступника, которому уже ничего не мешает добить пострадавшего, то его судят по всей строгости закона за убийство. А необходимая оборона - будет служить лишь смягчающим вину обстоятельством. Вот опять проявление двуличия. Обычный народ, должен семь раз отмерить, чтобы спасти свою жизнь, применить необходимую оборону, а представителю власти государство дает право на убийство.
Поймите меня правильно. Я ни в коей мере не хочу отнимать у правозащитных органов право на убийство. Я просто возмущен, двуличностью других представителей государства, заявляющих, что никто не может лишать человека жизни. Уж лучше бы молчали, принимая решение об отказе применения смертной казни. Что на это скажете?

Ни у правоохранителей, ни у прочих силовиков права на убийство нет. Нет его и всех остальных граждан.
Законодатель чётко говорит о праве на защиту (личности, собственности, государства и пр.).

Как Вы далеки от реальной действительности... В приведенном Вами примере "молодой паренёк в милицейской форме, скорее всего"( с вероятностью 99% ) отправится куда нибудь типа ИК-13 ФСИН России по Свердловской области, в колонию для БС...

В данном примере "паренёк" имеет ПРАВО на применение табельного огнестрельного оружия, если он находится при исполнении служебных обязанностей.
Читайте внимательно ст.15 "Закона о милиции Рф"

Это к сожалению, только в теории... У прокурорских, как правило, свое видение...

Мои коллеги неоднократно применяли (правомерно) табельное оружие и никакие прокуроры ничего не имели против.
Вероятно, что мои коллеги думали о последствиях и действовали правильно и согласно Закона.

Почет им и уважение.