Видел фото от товарища, который служил в Кабинде (Ангола). Там есть фото (представить к сожалению не могу, но прошу поверить на Слово). На фото - солдаты-африканцы (скорее всего из подразделений Савимби, которые противодействовали подразделениям Луанды).
Вооружение: несколько ППШ, РПД, МП (с алюминиевым прикладом) и винтовки Маузера.

Сообщение отредактировал Radi - 24.3.2010, 19:56

http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1976-catid-8 чем вооружаются пиндосы

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/...anec_s_PPSH.jpg пиндосовский десантник с ППШ /на котором стоят обвесы/ причем фото по ходу не постановочное, видимо испытывают ППШ с обвесом

4я тоже воевала на Кавказе вместе с 1й)

Не воевали.
с началом войны, по сентябрь Эдельвейс пробивался под Уманью.
В октябре пробились под Сталино. С ноября по май 42го вели бои на Миусе. Июнь-Июль 42го Харьков-Донецк. С августа по март 43го Кавказ-Кубань. Потом их с восточного фронта вывели.
Эдельвейс на головных уборах носили только они, а их на Ладогу даже ядерным взрывом не занесло бы.

Что касается 2 и 3й горнострелковых.
2я с лета 41го по конец 1944 воевала на территории Норвегии и Финляндии, пыталась прорваться к Мурманску. И Южнее Мурманска никогда не была. С конца 44го на западе. На восточном фронте по факту никогда не была.
3я до октября 1942г была вместе со 2й дивизией в Норвегии и Финляндии, наступала на Мурманск. Потом срочно переброшена под Сталинград, пыталась прорвать кольцо окружения. После Сталинграда отступала на Украину, оттуда в Венгрию и дальше на запад.

Ни одной Горнострелковой дивизии не было на Ладоге. Тем более 1й, а кроме нее никто не носил цветок эдельвейса на головном уборе.
И на касках были стандартные эмблемы, а не цветки, даже у 1й дивизии.

вопрос тупиковый: откуда тогда каска ?
для сведения: сия каска мною была сдана перед пеерездом в Казахстан в военно - школьный музей в п. Путилово Кировского района Ленинградской области где и поныне находится там, звякну -ка я свлим бывшим одноклассникам чтобы сделали ее фото и скинули мне, будем обозревать ее воочию и делиться мнениями откуда она могла появиться на Ладоге

Цветок эдельвейса на кепках 2,3,4й дивизии это как тельник ВДВ, на танкистах. Носят? Носят! Правда можно и по роже получить.

http://www.google.kz/imgres?imgurl=http://...%26tbs%3Disch:1

как думаете реально в производство такой вот ствол запускать ?

20 лет обратно в серии было нечто похожее - G-11 у западных немцев. Даже еще круче и футуристичнее - там патрики безгильзовые 4,7 мм не поодиночке в магазин забивались, а на заводе укладывались типа в брикеты по 50 штук - ими и заряжали.
Тут внизу видео есть небольшое познавательное по G-11.

Сообщение отредактировал udav - 24.3.2010, 21:44

Ой мля , когда ж этот тупейший ура-патриотизм сдохнет уже , и уступит место нормальному патриотизму без недооценки вероятного противника вообще , и его вооружения в частности (нихрена нас история не учит)...... А заодно и по увольняют журналистов , которые всякий бред пишут.

Берём сравнение достоинств и недостатков

***«Калаш» можно зарыть в песок, утопить в болоте, а потом лишь слегка отряхнуть - и строчи на здоровье. С М16 такие фокусы не проходят - быстро заедает затвор, застывает возвратная пружина. ***

Во первых М-16 уже давно не тот , что во Вьетнаме. Нынешние М-ки , да от нормальных производителей (они очень по качеству отличаются друг от друга , например в Грузии были винтовки от "бушмастера" - полный УГ , который пиндоссы в своей армии не используют). В третих всё прекрасно
работает после закапывания в песок и прочие болота. Куча роликов на ютуб если что подтвердят это)))

***В-третьих, «Калаш» более эргономичен. Не случайно его стали брать именно танкисты: передергивать затвор АКС в тесноте танка гораздо удобнее.***

Это вообще полная хренота. Все кто работал и с тем , и с другим признают что при всех достоинствах калаша , М- серия эргономичней. Хотя бы из за того , что регулируемая длина приклада и переносные тактические рукоятки позволяют настроить винтовку под себя. А калаш одинаков для всех. Поскольку наши конструкторы до недавнего времени просто не замарачивались на этот счёт.
Про передёргивание затвора внутри танка - почему то упоминает про АКС , но забывает упомянуть что пиндоские танкисты пользуются явно не М-16 ,а каким нить кольт М-4 мини. Хотя думаю он и разницы никакой не видит))







По моему просто понтуются прикола ради. Хотя ППШ с коллиматором , фонарём и тактической рукояткой выглядит забавно))

этот ствол вроде стали разрабатывать после неудачи с модульными образцами, т.е. решили таки отделить карабин от гранатомёта, на вооружение вроде собираются его пиндосы принимать в середине 10-х годов, поправте если не прав, но сейчас идёт "обкатка" ствола, кстати, в в южной Кореи то-же нечто подобное разрабатывают...

Если кто не знает - с начала 43 года на ППШ перестали устанавливать переводчик огня. Т.е. для стрельбы одиночными нужно было отсекать. Сделано это было в целях упрощения и удешевления конструкции, т.к. анализ применения ППШ на фронте показал, что режим одиночного огня все равно не востребован, стреляли либо длинными очередями, либо короткими на 2-3 патрона, отсекая. Кстати, боевая скорострельность ППШ вполне позволяла в режиме автоматического огня отсекать после одиночного выстрела.
И вообще - самый главный плюс ППШ - это его предельная дешевизна и технологичность. Его клепали чуть ли не в каждом кабинете труда в школе (за исключением ствола). Отсюда массовость. Что бы нам не показывали в фильмах, а немецкая пехота в массе была вооружена винтовками. Наши же уже к 43 году почти поголовно с ППШ.

Сообщение отредактировал Anborn - 25.3.2010, 14:55

вопрос спорный...
лично мой дед воевавший с японцами в 45-м году, вспоминал, чтона вооружении были в основном винтовки и карабины, я как-то деду своему верить привык...

Ваш дедушка воевал в какой-то конкретной части. Там много вариантов было. Могли и сформировать перед японской компанией и вооружить из дальневосточного мобрезерва. Или еще какая-нибудь причина. Я же говорю о глобальных цифрах насыщения войск пистолетами-пулеметами. Это легко проверить, цифры хоть и плавают от источника к источнику, но в целом плавают вокруг цифр одного порядка.

возможно, спорить не буду, да и дед уже скончался, поэтому узнать конкретно в какой части и на каком именно направлении вел боевые действия сейчас уже не представляется возможным

Стрелять при этом одиночными... хм... я сам конечно не пробовал. Но точно знаю, что из современных образцов оружия с темпом стрельбы 1000 выстрелов, отсечь одиночный у меня не получалось. Всегда выходила короткая очередь.
С этим не поспоришь.

А вот тут ты не прав. Немцы произвели за войну только МР-40 в количестве 1,2млн шт. Это не считая МР-38, Stg-44 и т.д. К июню 41г в их частях числилось 250.000 МР-40 и 8000 МР-38. Ими были вооружены большинство сержантов, экипажи бронемашин, ВДВ, и т.д. У нас количество ПП было значительно меньше. Вооружены ими в первую очередь были войска НКВД и ПВ (что тоже НКВД).
К концу войны, мы выпустили всего 1,5 млн ППШ, это учитывая что мы ими вооружили еще пол европы. Тогда как немцы, практически не поставляли свои ПП союзникам.
К 43му году мы лиш сравнялись с немцами по количеству автоматического оружия в войсках. И до конца войны, соотношение было практически одинаковым.

В 1943м году на полигоне в Кубинке. проводилось испытание МР-40 и ППШ-41. По результатам для Главного Артиллерийского управления РККА был составлен отчет. В котором говорилось:
Пистолет-пулемет МР.40 по конструктивному оформлению значительно отличается от предыдущих образцов и представляет несомненный интерес. Он сконструирован как универсальный образец, рассчитанный на вооружение стрелковых, десантных и танковых частей. Деревянный приклад заменен откидным металлическим плечевым упором, введена пистолетная рукоять, рукоять затвора перенесена на левую сторону, снят кожух и введен упор под дульной частью ствола для стрельбы из танков и бронемашин... С технической стороны пистолет-пулемет МР.40 также представляет интерес, т.к. в нем широко использована штамповка из тонкой листовой стали (гибка без вытяжки металла) с рифлением и применением накладок для обеспечения жесткости конструкции. Используется точечная сварка. В конструктивном отношении неплохо отработаны защелки магазина и откидного приклада, а также соединение спусковой коробки с затворной коробкой, создающей удобство в разборке и сборке образца. По кучности боя МР.40 равноценен отечественному образцу ППШ-41. Темп стрельбы в 2 1/2 раза меньше. Конструктивные и технологические особенности МР.40 целесообразно учитывать при разработке новых конструкций пистолетов-пулеметов.
И их учли) в СССР — Судаева ППС-42 и ППС-43, в США — М.3 и М.3А1, в Италии — Беретта Мod.1 и М.38/49, в Испании — STAR Z-45, ADASA Mod.1953 и т.д.