"Белое" движение было не интересно России... Иначе победа была бы не за советской властью, а за белыми.
Невинно убиенные - это вопрос словоопределения... Во многих странах (и Франция и Англия в т.ч.) казнили Государей, но из них божков не делали... Голову долой, и привет родне...

В чём именно трагедия Белого движения? Люди выбор свой сделали в пользу крупного капитала и сотрудничества с Антантой. Оказалось, что население поддерживает не их. Без поддержки населения Гражданскую войну выиграть невозможно.

Была возможность избежать такой крупной Гражданской войны? Отчасти да, только для этого урбанизацией и индустриализацией надо было целенаправленно заниматься с 40-х годов XIX в. Тогда, возможно, классовое противостояние реализовалось бы в серии крупных восстаний и беспорядков. Беднеющие вчерашние крестьян, вынужденно переселяющиеся в города, в любой стране попадали в разряд городских люмпенов - ожесточённых, готовых работать или убивать за копейку. При этом, иностранный капитал нужно в экономику не пускать, иначе будет как в реале - трамвай, телефон, химтовары будут выпускать иностранцы. Также нужно чистить от яростных германофилов руководство страны - та ещё задачка.

Закономерна ли казнь гражданина Романова с семейством? Закономерна, так было везде, неудачник-монарх отвечает жизнью своей и семьи за ошибки свои и предков. Ошибок этих накопилось предостаточно: и отсутствие внятных планов развития экономики, и сословные привилегии, и хромая система образования, и техническая отсталость, и много ещё чего, что угробило империю. Ответить пришлось даже после отречения. Что любопытно, гибель от голода в царской России миллионов крестьян либералов особо не волнует, а вот расстрел гражданина Романова и его семейства - архипреступление.

Была возможность выиграть ПМВ? При имеющихся условиях не было. "Для амбиций нужна амуниция" (с). Массовый выпуск военное продукции в необходимых объёмах наладить не удалось, фронт трещал, солдаты дезертировали. Репарации Центральных держав расходы бы не покрыли, гигантские выплаты по кредитам вынудили бы тянуть деньги из крестьян, которых ещё дедушка Николая II здорово порадовал мега-грамотной земельной реформой. Аккуратный английский кукиш с берегов Босфора даже в случае русской победы над турками в очередной раз продемонстрировал бы, что ВПК рулит, а вывоз зерна из полуголодной, неграмотной, нищей крестьянской страны - нет.

Белые генералы усиленно сотрудничали с Антантой. Понятное дело, сотрудничали на условиях вывоза сырья и капитала из России. Что так пламенно воображают наши дорогие либералы, фантазируя о белой победе в Гражданской войне, непонятно. Групировки белых, неумело координирующих свои действия, наличие большого числа "господ" среди товарищей, политический раздрай в стане белых, зависимость от поставок Антанты, вывоз леса, зерна и угля за копейки, господство иностранных концессий - лик белой победы прекрасен.

Сообщение отредактировал Валерий (обр. 1978 г.) - 17.11.2010, 13:51

Самое забавное во всех событиях 17-22 годов в том , что у абсолютного большинства учавствующих в их обсуждении нет и намёка на хронологию событий. Например абсолютное большинство уверенно что "большевики свергли царя" .

Насчёт же "закономерности убийства" -так и нацистов можно оправдывать , ведь воюя с партизанами они тоже вполне "закономерно" (используя подобную логику) использовали политику террора. Займёмся рассуждением о закономерности действий какой нить "галичины" ?

vovaz02h
Руки Запада т.т. нет, им нужен был и есть рынок сбыта товаров тогда и сейчас (ширпотреба по сегодняшним меркам) и Росси нужно было всегда напрягаться и гнаться для его приобретения в необходимых объемах, а на продажу только сырье и все... Ссылка про то, как в России жилось хорошо, причесанно, но есть информация к размышлениям и сравнениям:

http://feldgrau.info/index.php?option=com_...4&Itemid=64

Можно вспомнить и Тухачевского на Тамбовщине и обстрел из танковых орудий здания Белого Дома в 93 году в центре Москвы.... Не говоря за борьбу с "лесными братьями"...

Люди телевизору доверяют, а там не иначе как "расстрел царской семьи".

Как сказал один одноглазый генерал - а мы их сюда не звали, нацистов в данном случае. "Галичина" и прочие политические проститутки сражались на стороне ЗАХВАТЧИКА и побарабать, то чем они руководствовались. Царь наш, наши же его, своею собственной рукой и транплюкировали. Можно много рассуждать о том, что гуманно или нет было уничтожать всю царскую семью, но на тот момент это было целесообразно - кем-то поддерживаемые, до сих пор изо всех углов вылазящие, последыши - тому прямое доказательство. В европах самодержцам головы оттяпывали с завидной регулярностью, и никто не возмущается, а нас до сих пор покаяться призывают, заодно всем всё отдать.

Так между прочим - царь сам написал отречение до этого , притом свергли его не большевики. И на основании этого просто не мог стать легитимным правителем - банально в глазах международного сообщества. В случае победы белого движения почти наверняка у нас было бы не восстановление царизма , а некий аналог президентской республики с неким верховным правителем во главе. Который возмжно со временем и стал бы царём (хотя вряд ли , учитывая специфику эпохи) но был бы точно не Николаем.

А насчёт покаяться - не каждый день в Европах расстреливали целые семьи с малолетними детьми и прислугой (за весь 19-20 век нечто подобное было помимо России только 1 раз , во время французской революции (и то там только мужа с женой). И поверьте , товарищ Робеспьер организовавший сиё , в героях Французской нации не ходит). Более того , как правило добровольно отрёкшихся от престола монархов банально ссылали куда нить подальше , но никак не убивали.

Сообщение отредактировал ЕВГ - 19.11.2010, 4:09

Прецендентов с убийством всей семьи с детьми и прислуги и быстро-тихо-трусливо в Европейской истории не имеется. Перебор.

Накал страстей-с. Видимо, благодаря развитию печатного дела и увеличившемуся потоку информации, про фокусы августейшей семьи не знал только ленивый, а потому и любви народной они обрели по самое не хочу, каковая перешла по наследству, и детям и прислуге. Если бы был кликнут клич, то желающих пристрелить николашку набежало бы немало. С другой стороны - европейских монархов казнили после красивого судебного заседания, при всём честном народе - то есть соблюдая приличия, а что вы хотите - цивилизация, у них культур-мультур такой. Причём делалось это всё-таки в интересах и под руководством довольно не бедных буратин, получивших соответствующее воспитание, и никак не желающих, чтобы гнев народный выплеснулся бесконтрольно на просторы, соответственно - контролируя, более или менее, процесс. И всё это оставалось внутренним делом - никто из-за границы экспедиционные корпуса не посылал.
А у нас - революция ещё толком не началась, а убитых уже за тысячу перевалило, причём за один день. Далее всё по нарастающей - такого озверения, чтобы противоборствующие стороны уничтожали всех, кого ни попадя, направо и налево, нигде и никогда не было. А как же - обнаглевшая чернь возжелала, так пори, вешай, стреляй, топи краснопузых! Ах вот вы как - белая кость, голубая кровь, ужо и мы вам той кровушки повыцедим! А там уже - брат на брата, сын на отца. Какое там регулирование. Ну и до кучи - разные маргинальные личности, которым, по большому счёту, всё едино, кого грабить в неделимой. Плюс интервенты тоже свою ляпту внесли - со всех сторон, как тараканы поналезли. Только вот за красных, штыком и гранатой, проголосовало больше, потому они и победили, несмотря даже на иностранную военно-техническую помощь всяким омским правителям и баронам.

После бегства Людовика 16 и королевы Антуанетты, им был возглавлена интервенция против своей страны. Сопротивление уничтожению феодальных порядков в Европе привело к созданию контрреволюционной коалиции европейских стран против Франции. Англия и Россия стремились примирить до этого враждовавшие Австрию и Пруссию, стремясь использовать их как барьер против распространения «французской заразы». В 1791г усилиями английской дипломатии был подписан австро-прусская «Пильницкая декларация» о совместных действиях по оказанию военной помощи королю Франции. В 1792 году возник конфликт между Францией и немецкими князьями по поводу провинций Эльзас и Лотарингия. 20 апреля 1792 года Франция объявила войну Австрии. Во Франции образовалось 2 партии- якобинцев (радикалы) и жирондистов (крупный капитал). Франция потерпела в войне ряд крупных поражений. http://www.vfrevolution.narod.ru/revolution.html

Россия была связана узами договора и Колчаку, как Верховному правителю России вполне легитимно было обратиться за помощью к союзникам по Антанте. Также, как, например Польше в 1939 году к Англии и Франции, по сути бросившими ее, но это не меняет сути обращения к союзникам.

Какую именно революцию вы имеете в виду? Февральскую -в результате которого Николай подписал отречение , и Россия де факто стала республикой , или октябрьскую , когда большевики свергли временное правительство?

ПС По уровню кровавости с французской революцией вряд ли что сравнится. У нас всё таки основные жертвы -это уже гражданская война и последующие разборки большевиков со всеми подряд "угрозами светлому будущему " в том числе и в собственных рядах (можно например вспомнить что практически все идеологи октябрьской революции , кому не повезло умереть в 20-х своей смертью , были позднее зачищенны товарищем Сталиным) . А сами по себе революции , что февральская , что октябрьская - были относительно бескровны.

А насчёт кого больше поддержали -там вообще вопрос сложный. Абсолютному большинству населения России тогда было примерно как и сейчас -глубоко нас...ть на всех политиков -хоть белых , хоть красных , хоть зелёных...

Сообщение отредактировал ЕВГ - 19.11.2010, 23:20

Я отошёл немного подальше - с 9-го января. Согласитесь, на тот момент до революции было довольно таки далеко, даже события 1905 года революцией назвать проблематично, хотя возмущения были весьма масштабными. Февральская - ну если это была революция, тогда я Чапаев. Сам по себе захват власти в октябре, был вполне бескровным и произведён не только большевиками. Основное кровопролитие началось действительно позже и не только большевики в этом виноваты.
По поводу поддержки - одного моего товарища наш командир, на 23-е, привожу дословно "поощрил ненаказанием за предшествующие проступки", так и большевиков - поддержали несопротивлением и этого, видимо, оказалось достаточно, чтобы противоборствующая сторона, несмотря на поддержку гидры международного капитала, в конце концов проиграла гражданскую войну.

tirpiz-у - Вы сами указываете, что именно сбежавшим королём, то есть законным правителем, была возглавлена интервенция против своей страны. Колчак же был легитимен, как правитель, в той же степени, как и Ленин, правда - каждый из них со своей стороны. Да и японцы с немцами и турками как-то мало вяжутся с оказывающей России помощь Антантой.

Сообщение отредактировал hemul - 20.11.2010, 0:16

вот-вот.....читаю я здесь и все больше понимаю,что обсуждаемые события 100-летней давности очень уж походит на нашу современность,с поправкой на некоторые реалии,действующих лиц,да политической ситуации на геополитической арене. цитат надергать можно-уйму......

Дык а "трагедия" именно белого движения тут при чем? Никакой трагедии - есть данность....

Неприятно то, во многих источниках читаешь, так те, кто уехал из России - прям герои трагедийного образа, а те,кто остался - чуть ли не предатели земли Русской...

Нет "трагедии", был разгром....