Известно, что революция 17-года внесла значительный раскол в общество тогдашней России. Противники революции также были расколоты на демократические и монархические сообщества.
Казачество, в целом - целей БД не придерживалось, хотя в большинстве своём, казаки воевали на стороне белых.
Пролетариат целиком и полностью был на стороне красных.
Крестьяне были массово зависимы от мобилизаций, которые проводили все участники Гражданской войны, т.е. были "массовкой" для комбатантов.
Представляется интересным следующее:
Каковы были побудительные причины кадровых (и не кадровых) офицеров старой императорской армии к участю в конфликте на обоих сторонах? И к их переходу в тот или иной лагерь?
Чессговоря, с детства был уверен, что чаще всего основным поводом к переходу белых офицеров на сторону красных были личные мотивы и стечение обстоятельств ("Хождение по мукам" - первый источник инфо ).
Переход по идейным мотивом можно не рассматривать, т.к. это очевидно и так.
Если переход к красным офицера, выходца из разночинной среды, более или менее понятен, то намного меньше просматривается мотивов для подобного решения офицера кастового, т.е. дворянина и потомственного военного.
Ваше мнение, господа форумчане?

Можно вспомнить повесть А.С. Пушкина “Дубровский” и становится ясно, кто из бывших кадровых офицеров (дворян) мог бы примкнуть к красным, а кто выступил бы против. Те же проблемы что и сейчас: социальная несправедливость, “связи”, коррупция, самодурство, жестокость и пр. В основном, личная неприязнь коррумпированной власти и обида за социальную несправедливость.

Не знаю, не знаю...Думаю, что беднейшая часть офицеров дворян и могла испытывать социальную несправедливость, но это скорее исключение.
А вот граф Игнатьев, например, от нищеты не мучился и социальную несправедливость мог только предполагать, иногда бывая в своём имении...
Брусилов - понятно. Ему насточертела тупость "высших" и его переход вполне объясним.
Мне почему то вспоминаются такие офицеры (генералы и адмиралы), как Г.И.Невельской, С.О.Макаров, Кондратенко, Нахимов и пр. Доживи они до революции - чью сторону они приняли бы?

Надо еще рассматривать и обыкновенных шкурников, которые просто увидели лучшее продолжение карьеры в службе у красных или элементарно примкнули к более сильной стороне.

В идейных дворян я меньше верю, это даже не декабристы.
Дворян воспитывали так, что они не могли примкнуть к черни ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, в России была колоссальная пропасть между классами: дворяне и простые люди были едва ли не разными нациями, часто говорившие на разных языках и имевших разные обычаи.
При этом было мало "социальных лифтов", как сейчас модно говорить. Хороший пример - указанные разночинцы, но и они никак не могли войи в высшую касту (по крайней мере, в первых поколениях).

Я могу сейчас опираться только на советские книги, по которым нас учили истории того времени, там сказано, что "военспецам" не доверяли. Их держали лишь потому, что не было своих подготовленных полководцев или инженеров, врачей и т.п.

Между прочим, отсюда вырос и институт комиссаров(замполитов): командир, хороший специалист в военном деле, но чуждого классового происхождения или идеологически нестойкий - контролировался менее опытным в военном деле, но идеологически проверенным товарищем, тесно связанным с партией, который в особых случаях мог распорядиться судьбой командира. Потом эта практика стала повсеместной, независимо от личности командира: двойной контроль.

Конечно, были исключения, но в общей массе - так.

Сие неизвестно. Игнатьев - это был человек порядочный в высшей степени. Сейчас таких в Красную книгу заносить надо.
Но как у конкретного офицера сработал мозг после революции - это понять сложно. Да, и с той и с другой стороны были царские полководцы. Но перешедшие на сторону красных - должны были отдавать себе отчет, что своими они не станут никогда.
В то же время путь консерваторов более понятен: их учили, что "жизнь за царя", монархия - их идеология. Вот пример: того же Сталина нет давно и все кости ему перемыли за полвека, не разберешь, где ложь, а где правда - но все же есть люди, для которых он - авторитет. И они при своих убеждениях. Так то Сталин - политик яркий, но это же всего лишь один человек. А тут дом Романовых, с 300-летней историей, которому сотни лет предки тех офицеров служили.
И еще - про религию не забывайте. В то время человек должен был и по этому вопросу занять определенную позицию.

Первое. Небольшое уточнение, ежели позволите.
По различным (не будем заострять внимание на деталях) причинам российское общество начала 20-го века раскололось на несколько приблизительно равновеликих формаций. Что, в свою очередь, привело к логической развязке - февральской, а затем и октябрьской революциям, усугубив и структурировав вышеупомянутый раскол.
Теперь непосредственно к вопросу. Сложный и давний вопрос. Практически уже вечный. Ответ вижу в классовой градации т.н. белого движения. Чем выше степень родовых и семейных "регалий", чем ближе к истинному восприятию понятия дворянства, тем меньше коэффициент перехода к "красным". Бывали, разумеется, и исключения. Мнение субъективно.
Radi привёл пример к/ф "Хождения по мукам". Моё восприятие характеризуют фильмы "Бег" и "Моонзунд"!!!

Офицеров данной категории можно разделить на две группы.
1. Проходимцы. Яркий пример- Тухачевский.
2. Большинство подавляющее- подпавшие под мобилизацию(никуда не денешься!)
Про идеологические терзания- не надо! Не надо ..... из советской литературы. (Хотя, есть и там серьезные произведения)

А Брусилов, Игнатьев, Шапошников и многие другие ГЕНЕРАЛЫ И АДМИРАЛЫ, а не только офицеры - как? Мобилизованные или проходимцы?

Radi, однозначно мобилизованные. А в дальнейшем- очень напуганные и боязливые люди. Сравните, пожалйста их фотографии 16 года и, скажем, начала 20- х годов, а тем более позднего периода. Перед Вами предстанут очень разные лица, и дело не только в том, что на более поздних фотографиях они старше на десяток лет.

Игнатьев? Напуганный? С царскими миллионами? Ну ну... "Сатурну больше не наливать..."
А в серъёзе - его и вербовать то не на чем было...

Нравится мне , начитаются некторые великого Историка и Гения стратегии , тактики и прочих военных искуств тов. Резуна , а после и Тухачевский у них был проходимцем ( к слову сказать чуть ли не лучший теоретик ране Красной Армии , поражение в Польше его "заслуга" в достаточно малой степени ).

ПС По поводу Брусилова , он ведь вроде не дожил до гражданской войны?

Ребята,пожалуй тяжело нам сейчас говорить о их мотивах перехода.
Люди все разные.одни чисто с шкурного интересса,другие от страха. Но вот были еще те которые перешли из-за любви к Родине. Я читал давно в юности одну книжку(забыл автора и названия не вспомню),так там рассказывалось о белогвардейском офицере,который воевал против Красных но в итоге перешел. Причина перехода как он высказался,это была любовь к Родине. он говорил,что долго не мог предать присягу,но когда увидел что былую Россию не вернешь,а бежать в Европу,Азию,Америку,он не мог,не мог покинуть Россию,вот и решил отсаться в такой какой она стала. Произведение ихудожественное,но я все-таки думаю что такой фактор имел место быть

Революцию он принял нормально.
ЗЫ Большинство казачества революцию то же приняло на ура, но потом оказались на стороне белых.

Свинг, по поводу Вашего сообщения скажу как Станиславский- Не верю!
Radi, вспомним "Тихий Дон", с чего началось Вешенское восстание? И из за чего? Почему Мелехов принял в нем участие?

г. Пятигорск. 18 или 19 год. Были отловлены все генералы и офицеры, даже отставные, даже старики. Возле кладбищенской церкви порублены шашками, да не просто, а с фантазией- сначала рубили руки- ноги. По словам очевидцев- "Кровь, перемешанная с пылью хлюпала под сапогами, и образовывала лужи по щиколотки".
И вот офицер добровольно вступает в ряды.......Не верится. Это все равно , что гусь присоединяется к стае коршунов для уничтожения гусей же.

Те, кто мог не присоединиться к красным, но сделал это добровольно, по началу не увидели... не допоняли...

А я и не пытаюсь доказывать,я говорю то о чем читал. Хотя присоединившихся много,а кто и какие цели приследовал известны только им...
Но ведь были офицеры добровольно присоеденившиеся к армии Вермахта.... Какждый человек когда идет на какой-либо шаг,приследует какую-нибудь цель,но все-таки идет добровольно

*Революцию он принял нормально.
ЗЫ Большинство казачества революцию то же приняло на ура, но потом оказались на стороне белых.*

Ну правильно , как их пошли раскулачивать , так и .... В конце концов вспомните в какой эйфории был наш народ в 91 году. А лет этак 7-8 спустя? Вот та же история...

Насчёт жестокости красных -так белые не далеко от них ушли. Не зря гражданская война считается самой жестокой из всех видов войн. Стороны надо сказать друг друга стоили.

Сейчас вот "Войковскую" хотят переименовать. ПМСМ, можно её в "Белогвардейскую". НА одной линии будет на юге Красногвардейская, а на севере "Белогвардейская". Посередине - "Площадь Революции", там же не сказано какой. Примирились 100 лет спустя в метро. Из табуреткомёта долго не стреляйте.

Ребята, о чем вы? Какая трагедия белого движения? Вы бы еще о трагедии петровских бояр вспомнили, коих жопами сажали в яйца и бороды стригли.

Они просрали страну - их вина. Пусть они и вспоминают. Мы просрали страну - нам вспоминать и обсуждать красную трагедию.

Дело в том, что для России характерна утрата МЫСЛЯЩЕЙ (правда ничего не думающей) части своей интеллектуальной элиты.
Вопрос в том, что же надо сделать, что бы при каждом удобном случАе эта самая высокоинтеллектуальная "часть" не сдрискивала на Запад (типа, там лучше) а более проникалась местными заботами... ???
А ведь это явление происходит регулярно, с точностью до полувека(иногда и чаще).
Может - хватит?

ЗЫ Чесслово, от души воротит глядеть по ящику на всяких графьёв и протчая, которые тоскуют по России издалека (море любят на картинках, а корабли - с берега).

dissector, а кто это- "они". Потомки казачества, интеллигенции, трудового крестьянства, офицерства и купечества- "они"? Кто тогда "мы"?

Ребята давайте не пороть горячку... На стороне белых как и красных были люди разных социальных слоев.
ИМХО,тогда такой бардак с властью был,все мешалось,и за неделю власти менялись. Вон Нестор Махно и тот себе чуть ли не государство сделал в Гуляй Поле,при том что воевал и против белых и против красных на разных этапах своей жизни

Оно то конечно 90 лет прошло, но тема все равно больная

У царских военнослужащих не было выхода, так как они оказались клятвопреступниками.
Присяга до революции гласила: “…Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссийскому и Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови и …”
Правы были только те, кто встал на защиту престола и престолонаследника. Остальные – предатели.

Клятвопреступниками стали и военные СССР, ибо не исполнили «…Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыханья быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Советскому правительству. …“
Ибо из текста ясно, что они до смерти должны быть верны только Советской Родине и Советскому правительству.
Все же они предали свою Советскую Родину и переметнулись к Родине российской, капиталистической.

Radi, это важно. Но давайте определимся. Что такое "удобный случай"? В царской России они и так были "выездные", так что повод возник именно с революцией. Кроме того, вспомин тот же "Философский пароход" - Ленин специально выслал гуманитарную интеллигенцию за границу, дабы не смущали умы.
С технической/естественной интелигенцией - другой разговор. Тут можно на любую власть работать.
И другие удобные случаи - давайте по порядку.

По обсуждению же - согласен с dissector. Те ребята действительно про**ли свою страну, строй, империю, то, что давало им все возможности в жизни, делало их элитой и обеспечивало их материально (причем весьма нехило по самым высоким мировым стандартам того времени). Никого больше в этом винить не следует. Оно конечно, по теории большевиков - революция была объективным историческим этапом и все такое, но взглянем правде в глаза: большевикам досталось бороться с колоссом на глиняных ногах и следовало просто успеть вовремя подхватить упавшее знамя. Что они умело сделали, надо им отдать должное.
"Белое движение" - это была лишь агония. В этом наверное трагедия и заключается.

Значит, что получается? Присягали до революции Царю. Причем, не знаю как в начале 20го века, а в начале 19го присягали каждому самодержцу, по мере их смены. Помер один, стал другой - войска вышли и присягнули новому. А в 17м году царь отрекся от престола, тем самым освободив от присяги себе. А нового царя не появилось... Вот и решали офицеры этот вопрос сами, по своему разумению. Кстати, если уж взялись обличать их, то не забывайте и рядовой состав - солдат и матросов. Они тоже присягали царю.

Та же шняга получилась и в 1991м. СССР как государство перестал существовать. На его месте образовалось 15 отдельных государств. Не стало больше Советского правительства, и Советского Союза. Что тогда стало с присягой?
Кстати, если обличаете, то уж не тех военнослужащих, которые после распада остались служить в Российской Армии. Россия задекларировала себя как приемник СССР, взяв на себя даже его долги. И те, кто остался служить в РА, уж точно ничего не нарушили - просто поменялось название страны, а они как служили ей, так и продолжали...

Мы - есть потомки(думаю, что благодарные), того самого дворянства, казачества, купечества, мещанства, крестьянства и прочих разночинных...
Потомоки Раскольникова, Распутина, Размётнова, Мазепы, Хмельницкого, Гончара, Бондарева, Олега Кошевого, и пр. многих, имена и фамилии всем известны, "коих Боже наш имена веси" - среди нас.
Мы, это те, кто "упирался рогом", и потел кровью за НАШУ страну. За общую, типа...
Несмотря на то, что государственные образования разные: МЫ - есть ОНИ.
Хочу сказать, что несмотря на всю противоречивость политиков прошлых веков, вроде того же Мазепы, например - они мне дороги, т.к. они были частью НАШЕЙ общей истории. И они хотели немного ДЕЛАТЬ, т.е. не стоять на месте.
Клио - тётка очень неоднозначная... И она обратного вляния не имеет.
ТАКИХ, как вышеперчисленные - больше нет и никогда уже не будет.
Мы - это ОНИ(вышеперечисленные... и не только они. Их - много.), в конце концов. МЫ - это Россия, Украина, Беларусь....
Кому думать то, как не нам?
Если МЫ не подумаем, то КТО?

Белые "просрали" Россию - нет, конечно. Россия, в смысле старой дореволюционной империи, была "просрана" примерно в 13-м году, когда был "золотой век".
И в конце концов... Что такое "просрать" Россию? Украину? Беларусь?
Даже самые жуткие т.н."режимы"(Иван Грозный, Пётр 1-й, Сталин, блин...) - ни одно из этих государств не просерали. Напротив - преумножали.
Переворот 17-го года не есть начало Гражданской Войны.
Война началась потому, что не было в тот исторический момент силы, которая могла её остановить.


Казаки вступили в ГВ не потому, что кто то там кого то порубил нескромно... Отнюдь нет.
Казачество село на коня когда само сословие казаков стало вне закона, как "сатрапы царского режима". Одним словом - неумелая политика красных на Юге, "рассказачивание" - создали все предпосылки для Вешенского восстания и для резкого уклонения в сторону "самостийности" Кубанского казачества.

Весьма интересна роль правительств Англии, Франции и США в разжигании НВ в России...
Вам это ничего не напоминает?

В царской присяге (что в старой поименной, что в новой безымянной) не зря сказано про престолонаследника. Ему тоже присягали и обязывались защищать. От престола же отрёкся только Николай. По российским законам власть должна была перейти к его сыну, а поскольку тот ещё был слишком молод, то управлять должен был регент от имени престолонаследника. Так, что ни о каком освобождении от клятвы тут говорить не приходится. И военные (офицеры и рядовые) прекрасно об этом знали.

Поскольку речь в советской присяге идёт только о Советской Родине и Советском Правительстве, то они уже не вправе присягать другим. Большая часть правительства и народа в то время поддерживала Советский строй. Армия же НЕ защитила тех, кому присягала, а молча взирала на американо-демократический переворот, а позже и присягала политическим рейдерам, вместо того чтобы остановить развал СССР, арестовать “оранжевых” ставленников в республиках, организаторов переворота и развала СССР.

Генерал и офицер решал САМ, для какого хрена он живёт на земле России и что он сам хочет сделать для своей земли.
Любой делёж власти для порядочно думающего человека - не приемлем. А власть в это время делилась....

Про Присягу царю спорить не буду, т.к. не владею вопросом. Как там Николай отрекся, сам только себя отек или вообще царскую должность упразднили - не знаю.

Но вот про Советскую... Вот ее полный текст (кое-что по теме я выделил).
Прочитайте внимательно самые первые слова присяги (Вы ее не принимали, потому эти слова могут стать для Вас откровением). Что там говорится? Я, ГРАЖДАНИН СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК. А если нет СССР и нет его гражданства, что прикажете - застрелиться половине мужского населения страны? Всем, кто эту присягу принимал?
Читаем дальше. ГОТОВ ПО ПРИКАЗУ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЫСТУПИТЬ НА ЗАЩИТУ МОЕЙ РОДИНЫ. Готов ПО ПРИКАЗУ!!! А приказ был? Конкретный простой приказ правительства - Родина в опасности, приказываю для ее защиты перестрелять некоторое количество смутьянов и подавить бунт. Не было приказа. А на нет - и суда нет. А потом и правительство ушло в небытие.
Кстати, пока была воля Правительства - ВС СССР влегкую давили всех сепаратистов. Получали приказ - и через пару недель, или месяц в тогдашних горячих точках все становилось тихо. Знаю об этом не понаслышке - сам участвовал.
А вот в 1991 приказа не дали... Так что вину за распад СССР не на армию надо возлагать - военные Присягу выполняли. А на тех мудаков, что выше сидел и своими действиями (либо бездействием) привел к такому результату.

ЗЫ. Однако, мы несколько ушли от основной темы...

Владислав, царь отрекся и с монархией было покончено....Это освободило всех от присяги... Не надо надуманных умозаключений...

Знаете, скорее всего офицеры БД вынуждены были отвечать на вопрос: Кто я?
Их вопрос был вполне подготовлен всей росиийской литературой и прочими политическими и околополитическими движениями. Причём, движениями разночинного характера.
Самое интересное, что разночинцы оказывали очень большое влияние на офицерскую среду в период с 1900 по 1917-й год. И наибольшее вливание в среду офицеров в тот период стали именно выходцы из разночинного сословия.
Меня сильно интересует, что же в это время делали представители классового офицерства?

Это не умозаключения, а старые российские законы. Не надо считать царей уж совсем тупыми. Присяга наследнику престола (любому, не обязательно родному сыну по прямой линии) для того и была, чтобы в случае чего не возникло безвластия, типа царь умер (отказался от престола) - все свободны!

Господп форумчане, прочтите Соловьёва.

Это который историк

А не кажется, что это похоже на дешевую отмазку. “Демократы” и их заокеанские коллеги так ведь и рассуждали. Что мол, скинем (убедим, купим – на выбор) главу коммунистов, приказа он не отдаст, народ будет молчать, а военные без приказа не двинутся. Вообще в таких случаях (безвластие, предательство высших лиц, убийство первых лиц) военное руководство в нормальных странах принимает руководство на себя, так как армия, это структура созданная защищать интересы, прежде всего, народа и структура, наделённая силой и организованностью. А тут получилось, что спасовали (или намеренно ничего не предприняли) и молча взирали, как проходимцы рушат то, ради чего жили и воевали их отцы и деды и то, за что они клялись умереть.

Кстати, это очень даже по теме так как в 17-ом ситуация была такая же. И такое будет ещё не раз в нашей истории.

Я же говорил выше, что не было СИЛЫ, что бы остановить бардак....

Когда Вы говорите про "такие случаи" - Вы имеете в виду, что СА должна была действовать как Пиночет? Что надо было расстрелять несколько тысяч уродов, добавив к ним еще значительное количество рецидивистов. А скажите, Вы в случае такого поворота событий не стали бы орать на весь белый свет про кровавую КПСС, "казаков Горбачева" и т.п.? Сегодня никого на марше дерьмократов не расстреляли - а Вы уже наверняка готовите гневные филипики против властей. Так чему верить? Вы чего желаете - жесткого подавления смуты? Тогда чего недовольны Вы сотоварищи с банкомата.вру действиями законноизбранной власти? А если не желаете подавления - тогда почему обличаете ВС СССР в том, что они не залили страну кровью?
Вы уж определитесь в предпочтениях, плз. Типа КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. Где запятую ставить?
А то иначе не кажется ли Вам, что Ваши мысли в этой теме посты похожи на дешевую отмазку? Типа как в кино "Мы из Кронштата". Там солдатик сидит в окопе, слышит - белые наступают, так сразу погоны прицепляет. А как красные вперед идут - так погоны сразу в карман убирает...

Тогда и "разбавили" офицерство. Я думаю, это явление было сходно с современным нашествием двухгодичников. В 95-96 году на должностях командиров взводов было до 75% двухгодичников.

Видимо, то же самое было и в начале XX века в России: несколько крупных войн, офицеров не хватает - отсюда призыв различных вольноопределяющихся и т.п.
Уверен, что тогда идеологический монолит офицерства и был поколеблен.

Перенес в "История от богатырей до наших дней"

А аналогию не просматриваете? В 1917м этим разбавлением воспользовались деструктивные элементы и своей агитацией практически подорвали боеготовность армии (за полгода до окончательного разгрома Германии)., и сделали офицеров гонимыми, нищими и бездомными.
В 1991м ( да и раньше) деструктивные элементы начали лить потоки грязи на армию. Похоже?
Новая власть сделала офицеров затравленными в СМИ, нищими и бездомными. Похоже?
Какая цель была в 1917м у элементов этих? Разрушение строя - декларировалось. А потом всплыло, что Ленин активно разыгрывался немцами, а Троцкий - британской разведкой на американские деньги. Откуда инфа? Аккурат на 23е февраля док.фильм про Троцкого показывали - оттуда дровишки. По результатам деятельности Троцкого напрашивается вывод, что он просто должен был предпринять ряд действий по полному разрушению страны. Для чего последовательно сменил должности министра иностранных дел, главного вояки и главного флотского. Как только успевал нагадить по максимуму - переходил в следующую контору и там начинал гадить. Ничего не напоминает?
А как только появился Лидер, который смог предотвратить дальнейшее разрушение страны и повернуть ее на рельсы успеха - так сразу шавки поганые затявкали на него, стремясь очернить имя и действия. Жаба их душила, что им на растерзание разорванный труп страны не бросили .

Времена меняются, а методы остаются прежними...

ЗЫ. Сами понимаете - о присутствующих не говорят. Так что воспринимать мои слова лично в свой адрес никому не надо. Это так, просто мысли вслух об истории страны.

Слепой не увидит аналогию. Я не о полит. деятелях, а о том, что хочешь расшатать государство - расшатывай армию, ибо армия - не просто его опора, но и наиболее консервативная часть.

Но при этом и армия не должна гнить изнутри. А такие признаки имелись (я сейчас про Россию XX века). Или события на том же броненосце "Потемкин" нынче подвергаются сомнению как выдумка тогдашних журналистов?

Особенности обращения с нижними чинами (да почитать ту же "Цусиму" Новикова-Прибоя) определили дальнейшие события в армии и на флоте. Тут уже не только об офицерах речь. Но и о них тоже - именно в те времена в российской армии увеличилось среди офицеров количество карьеристов, предателей, казнокрадов и просто садистов.
А потом удивлялись, почему это в Петербурге "зверствовала матросня". Можно себе представить...

Кстати, насчет отречения императора и "что же теперь, застрелиться?".
Конечно, тут зависит от национальных и культурных особенностей, но вот в Японии при отречении имератора Хирохито многие высшие сановники и офицеры совершили сиппоку. Да и многие простые граждане. Вот это была действительно монархия. А российское самодержавие просто изжило себя.

Правильно сказано - АРМИЯ НАИБОЛЕЕ КОНСЕРВАТИВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА. Значит, есль тлен разложения переполз на армию - то "гражданка" уже давно им больна.
Интересно, а какими средствами Вы предлагаете прекратить гниение в армии, если вокруг нее уже сплошная гангрена? Варианты:
1) Отстраниться от страны. Быть замкнутыми. Ибо с пришедшим с гражданки призывником в пока еще здоровое сообщество попадают споры гниения. Можно, только вот откуда брать средства на функционирование армии? При таком варианте расклад простой - военный переворот, подчинение ВСЕГО общества военной диктатуре, и еще - на то время, пока на "гражданке" гниль не уничтожат - наследственный (кастовый) принцип комплектования ВС. Но тогда не будет нашего исконно-привычного: НАРОД И АРМИЯ - ЕДИНЫ.
2) Не отстраняться от страны, а опять-таки совершить переворот и построить ВСЮ страну по армейскому принципу. Вам это понравится? А всяким косарям? Тогда прийдется их приводить к общему знаменателю - и не всегда демократическим путем .
Ну, и Новиков-Прибой, и иже с ними (к примеру, Степанов с его "Порт-Артуром") творили во времена политзаказа. Надеюсь, Вы это не будете отрицать? А вот если Куприна почитать, или Гиляровского - то просто прекрастно видно, что бытовавшие физические наказания не пользовались поддержкой у БОЛЬШИНСТВА офицеров. А отдельные личности - они во всех слоях общества есть .
А про "зверствующую матросню"... Далее сугубо ИМХО. Вам, как врачу, должен быть известен феномен ТОЛПЫ - что она ничего умного и доброго сделать не может, а только стадное зверство являет во всем его постыдстве.
В отличие от стада, нормальный офицер думал не только о себе и инстинктах, но и о своих подчиненных. Должен был организовать их. А это уже удерживало людей от проявления звериной составляющей.
Император Хирохито ОТРЕКСЯ??? От престола, как Николай второй? Император Хирохито правил в Японии более шести десятилетий - с 1926 по 1989 год. В 1946 году император публично отрекся от идеи о своем божественном происхождении. Может, это вызвало волну сэпоку? Но это не отречение от престола, не крах самодержавия - это скорее вопрос религиозных верований.

Эх, было бы решение - не грех было бы двинуть в министры обороны или в президенты :-) Боюсь, все непросто. Можно порассуждать, но замусорим ведь тему Белого движения, как водится :-)


Творили-то может по политзаказу, но на этих произведениях поколения выросли. Меня так уже не исправишь. Ну научили меня в советской средней школе про ужасы царизма. Очевидцев не осталось, вот только на фильм Эйзенштейна осталось опираться, хоть не документальный он, да "Цусиму".

Кто там был ангажирован - сейчас трудно судить, согласитесь. Вот давеча мы о сталинском времени говорили - столько там разных мифов да непонятностей, хотя живы очевидцы еще, по крайней мере мы с ними беседовали. А про царское время - и речи нет.

Одно могу сказать: здоровая структура -не рушится из-за какого-то обливания грязью, наветов и т.п. Это как человек: если он здоров, то его можно и грязью облить и водой ледяной - ничего ему не сделается. А вот если больной - то это будет толчком к усугублению болезни и даже к смерти!


Да, немного неправильно я выразился. И тем не менее - отречение Николая II также имело религиозный подтекст. Царь считался помазанником Божьим, православие и самодержавие опирались друг на друга: одно вытащить - все развалится. Кстати, так и случилось, все институты власти (как светской, так и духовной) - посыпались. и это не случайно.

И это Вы как врач говорите??? А что будет, если здорового человека постоянно поливать помоями? Да на нищенском довольствии? Через сколько он загнется? Вот так ссученные дерьмократы и с армией хотели сделать . Сами больны, а еще миазмы пакостные вокруг распространяют, чтоб вообще всех вокруг заразить .
Не случайно. На уже ослабленный организм царского самодержавия воздействовали еще и микробы дерьмократов. А царь, вместо переливания крови и жесткого курса антибиотиков, предпочел соплями сморкаться и запустил болезнь (образно выражаясь).

Я говорю не о том, что хотел бы я, а о том, как должен был поступить настоящий солдат, исполняющий свою клятву. Человек (а настоящий мужчина тем более) должен отвечать за свои слова. Сказал – сделай, не уверен – не говори. А про выборы сказки всё это. Я сам 11 марта работал в избирательной комиссии и видел, как ЕР использует административный ресурс, и как председатель комиссии просила членов комиссии с решающим голосом (меня и ещё 5 чел) подписать чистый итоговый бюллетень. И все кроме меня подписали ещё до подсчёта голосов. Если учитывать, что на выборы пришло 25% избирателей, то получается, что ЕР поддерживает не более10% населения. А 90% - против, или воздержались.
Кстати в 17-ом на выборах была похожая картина, а спустя несколько месяцев произошла революция. Случись подобное сейчас, за кого вступится армия? Рядовой состав точно не за власть. Офицеры поделятся на тех, кто будет пытаться помочь власти и на тех, кто постарается не вмешиваться или уехать от греха подальше. И последних будет явно не меньшинство.
Если уж говорить о президентах, то Вы их тоже выбирали. И Горбачева и Ельцина и Путина, чего же Вы возмущаетесь низким обеспечением армии и низким патриотизмом населения. Это их заслуга.

Продолжим аналогии.
Если холодной водой обливать - то человек только закалится.
Если обливать помоями - долго не получится: если он здоровый - просто даст поливающему в морду и всего делов :-)
А вот человек слабый или нездоровый будет вынужден терпеть.

Я не думаю, что одна пропаганда может разрушить организацию, коли она изнутри здорова. В старое время офицер мог вызывать писаку на дуэль и заколоть. В современном обществе можно подать в суд. Действовать надо.
То, что нищие - плохо, кто спорит :-(


А вот царь-то и был одним из главных звеньев. Что плохо в монархии или диктатуре? Зависимость от одной единственной личноcти. Слаба личность - рушится система. Волей судьбы на престол взошел отличный семьянин, но никакой царь, любитель нузизма и ведения тупых личных дневников - и все, аут. Плюс еще и биологически династия выродилась, как известно.

Опять ошибаетесь. Про выборы меченого я в армии узнал, на плацу парашют укладывал, а тут нач.разведки подошел и сказал - типа Горбатого выбрали первым президентом СССР.
Про ЕБН, как он горбатого из кремля пинками гнал, я с чувством глубокого по@уизма по ящику смотрел.
Про ДА-ДА-НЕТ-ДА и прочий бред - особенно после сдачи чехам итогов первой войны - тока омерзение в памяти. А еще пляски на сцене, да подирижировать оркестром...
В общем, в новогоднюю ночь 1999го самотречение царя Бориса я воспринял с чувством глубокого удовлетворения.
Весной 2000 посмотрел на нового президента. По ТВ посмотрел. Вроде нормальный. В 2004 с чувством глубокого удовлетворения узнал о втором президентском сроке. Ибо при нем страна прекратила пиндосам в дупу заглядывать и в пропасть катиться, а стала подниматься.



А Вы разве давали клятву солдата, чтобы обсуждать - и осуждать их действия?

Если долго обливать - погибнет. Вспомните Карбышева.
Опять возвращаемся к вопросу, поднятому Владиславом. Скажите, а лично Вы бы приветствовали с цветами в руках танки, идущие на тех уродов, что грязь на армию льют? Или еще интереснее - Вы, как ВОЕНВРАЧ, согласны участвовать в подавлении инакомыслия силой оружия? Со всеми недемократическими атрибутами? Типа комендантский час, блоки на перекрестках, патрули, стрельба, захват лидеров НВФ, уничтожение бандформирований и прочее? Или может, Вы уже раньше участвовали в подобных мероприятиях и знаете, что чувствует л/с при "выполнении специальных заданий партии и правительства по восстановлению конституционного порядка в республиках своей родной страны"?
Или он терпит, потому как ПРИКАЗА не дают. А без приказа - Присяга не разрешает.
На суд и адвокатов - денег нет у большинства офицеров. А вот если на дуэль. Да тогда большинство "стрюцких" просто перешкалит. А кто поборзее - тех быстро на дуэлях перестреляют. Забавно было бы посмотреть на бумагомараку-пасквилянта у барьера с пистолетом в руках, когда с другой стороны стоит матерый рэкс с таким же оружием... И главное - все было бы по закону . Это не языком трепать о непонять чем - это жизнью своей за свои слова отвечать. Как Вы думаете - многие бы пасквилянты продолжили свою деятельность в прежнем ключе?
А мог бы трон брату отдать сразу, как ему отец говорил...

Я не могу приветствовать гражданскую войну. Как говорится, лучше худой мир, чем добрая ссора. Тем более, что в нашей стране ссоры добрыми не бывают. Дай только волю - и начнется...
Никакие благие намерения не оправдают печальный результат.
Но ежели будут прямо по России НВФ разгуливать - то ответ очевидный , вроде бы.


Тут я о МО говорю и о государстве, как шефе этого ведомства.
Отслеживать и если бред пишут - то судом. Кстати, наоборот, заработать можно, особенно если действительно большая часть публикаций - ложь. Судебные издержки оплачивает проигравший, да и моральный ущерб можно выставить.

А про дуэли - это про прошлое, естественно. Хотя, если честно, иногда мне кажется, что между военными можно было бы разрешить дуэли. Это подтягивает субординацию и этикет.

как там пелось в фильме

Да они и гуляли, по СССР, в 1988-1990. Только тогда ВОЛИ властей хватало на то, чтобы отдать ПРИКАЗ. И все - месяц, другой - и все стало тихо-мирно. И это при том, что войска действовали достаточно либерально, без тотальных зачисток и прочего.

Как я и говорил, молча взирали. Сразу вспоминается классик «…ибо с их молчаливого согласия происходит…”.

Клясться в том, чего я обещать не могу, я никогда не стану, и относится это не только к военным, а к каждому, кто отвечает за сказанное. Просто для военных, это наиболее серьезно, ибо в их руках оружие. А говорить я об этом могу потому, что не равнодушен и должен обличать ложь. В данном случае молчание это слабость, а не золото. А во-вторых, армию оплачиваю я, и поэтому должен требовать качественной работы.

Кстати, Вы пришли именно к той мысли, которую я и хотел от Вас услышать “…Опять возвращаемся к вопросу, поднятому Владиславом. Скажите, а лично Вы бы приветствовали с цветами в руках танки, идущие на тех уродов, что грязь на армию льют? Или еще интереснее - Вы, как ВОЕНВРАЧ, согласны участвовать в подавлении инакомыслия силой оружия?...”
То есть, почему армия в 17-ом году не защитила трон и не исполнила клятву присяги? И почему народ-патриот не потребовал этого от армии с цветами в руках. Наверное потому, что не хотели. Армия уже была в основном из разночинцев и крестьян. А они не желали той жизни, которую создал на тот момент царский режим. И многие царские генералы бежали в Европу, чтобы силой иностранных наёмников (очевидно обещая им немалые возможности) вернуть власть (законную кстати!). То есть армия была больна теми спорами, о которых говорилось выше. А правильнее сказать, что солдаты и офицеры больше не верили царю и дворянам, и не желали стрелять в своих родных и близких, которые совершенно обоснованно сказали своё НЕТ царскому режиму. Армия уже не хотела прикрывать зад тех, кто обрекал их на бессмысленную войну и жалкое существование. Поэтому, не смотря на всю законность силового усмирения революционеров согласно присяги, армия не стала этого делать и встала на сторону народа вопреки всему.
Ныне, ситуация - близнец. И Вы сами видите, что на 600 “несогласных” привезли 9000 солдат ВВ и милиционеров со всей России. Случись восстание по всем городам, власть не сможет найти столько усмирителей, а остальные военные (в первую очередь рядовой и сержантский состав) пошлют командиров далеко и надолго, ибо они тоже народ и останутся на стороне народа, а не власти.