Насчёт назначения изделия выпытывать не буду, т.к. преполагаю, что израильская военщина военной тайны не сдаст!
А вот насчёт швов дололжу чётко: варили явно не в самарском "авиакоре".

Там рядом еще два ролика оттуда есть, с других точек снятые.
Итого:
http://www.youtube.com/watch?v=XwfQy0N912I
http://www.youtube.com/watch?v=RJHiKXujhOc
http://www.youtube.com/watch?v=AplaSGHn0vM

Где-то лучше картинка, где-то лучше звук, где-то не трясутся руки, где-то с двух камер со штативов.

Теоретически если постараться то из них трех можно один еще более нормальный ролик сделать (к слову - на всех трех - геометрические искажения от неправильного соотношения сторон, кадр там 16:9). Але треба мати вільний час, хист та натхнення.*. Если для себя любимого, то отсмотреть эти три для составления впечатления - хватило. Если кому-то показывать ... так ведь все равно не купят ни продавцы ни покупатели (ни ролик ни танк ) .

А чисто оригинальная презентация ... та которая через проекторы показывалась - ну во первых у нее чисто теоретически размер кадра вообще не стандартный, а во вторых на ней не будет двух действующих лиц - "ведущий-комментатор" и "командир патруля".

===
* Но надо иметь свободное время, квалификацию/умение, и вдохновение.

Простенько и со вкусом. Может, эта штука и появится в войсках. Идея хорошая, вещь была бы нужная:

http://www.youtube.com/watch?v=Oi9bZVlthpE...nel_video_title




Трех... Еще сам танк.

Вот вопрос такой - тут пару страниц назад промелькнуло устройство для САУ "склад на колёсах" - так вот - есть ли смысл подобное (лучше бронированное) устройство сделать для танка?
И вообще есть ли смысл в идее возить боекомплект (часть/весь) вне корпуса танка?

САУ работает как правило в отдалении от передовой. Не большом, но отдалении. И потому прямое попадание из гранатомета в "склад на колесах" с последующей детонацией и нанесении равномерным тонким слоем по окрестностям - маловероятно. Показанные рядом с огневой разрывы - это скорее контрбатарейная борьба6 другие такие же САУ с ракрытой позиции на расстоянии нескольких (пары десятков) километров накрыли, но никак не инсургенты с герильерами "хашимят".

Танк работает на передовой и перед передовой, под прямым и непосредственным обстрелом противника. Поэтому показанный чуть ранее универсальный танковый грузовой прицеп, да такой, который и сбросить можно - по моему бОлее уместен

Разрешено к публикации: В пятницу из сектора Газа выпустили по армейскому транспортному средству противотанковую управляемую ракету "Фагот".
Технике и личному составу ущерб не причинен.

Сегодня утром палестинские боевики попытались поразить танк "Меркава-4" в районе лагеря беженцев Аль-Бурейдж, к востоку от Газы. Система "Trophy" уничтожила ракету на подлете.

Сообщение отредактировал Pakko - 20.3.2011, 13:41

- Значит теперь настал век КАЗов. И теперь будут ломать головы, как это чудо обойти.
Если Трофи надёжно поражает ПТУРы, то это просто обесценило арсеналы ракет. Теперь будут бить по пехоте...

Для защиты пехоты сейчас есть подобные системы (только значительно дешевле). Но они только начинают поступать в войска, будут осуществлять защиту в обороне, а не в наступлении и, само-собой, как говорится, "нас всем не хватит".
А потери от применения ПТС по пехоте - уже привычное дело. Когда ПТС столько, сколько было в Ливане в 2006-ом, по пехоте стреляют не мелочась.

Доброго времени суток уважаемые форумчане. недавно наткнулся на вот такие сказки.
http://www.rian.ru/video/20110322/356548390.html
По сему охота узнать, какими это плазмеными рельсотронами ЕСКПЕРТЫ вооружают наши танки. Что они за считаное время выводят все КАЗ и ДЗ (не говоря про толстую и тяжолую броню) противника и даже не подпускают его на растояние выстрела.( в сказки не верю).
Если же речь идет про управляемые ракеты выпускаемые со ствола, то есть интересный вопрос к господину Pakko.
Какие (не секретные конечно) разработки у панцервафе в области таких ракет? И какая заменяимость снарядов в семействе гладкоствольных 120-мм танковых орудий (М1А2, Леопард2, Меркава 4), и как с этим дело в англичат (у них же нарезная пушка)?
Интересно просто можно ли применять израильские разработки на других танках? Если можете, хотелось бы получить ответ.
П. С. Просто некрасиво опускать ведущего мирового производителя в грязь.А потом кричать что мы лутшие. У каждого танка свои недостатки и приемущества. Не надо на них так некрасиво реагировать.

Есть несколько интересных вопросов к господину Pakko. Если не затруднит ответе.
1.Неужели гладкоствольное 140-мм орудие, с раздельным зарежанием - являеться перспективной заменой для танков на будущее в НАТО?(Просто это влечет создавание нового калибра из нечего. А если бы за основу брали 155-мм уже и есть так сказать фудамент. И речь бы шла о переоборудовании. Ну и в далеком будущем всеравно прийдется перейти на 155мм(если конечно рельсотроны не еволюционируют)). А по сему вопрос.
Меркава 4 имеет резервы модернизацыи на столь большые калибры?
2 В свете последних событий из роторными двигателями возникает вопрос. В будущем танки предпочтут заменит свой класический рядний или V-образний дизель на более переспективные.
(самим оптимальным считаю одноколенвальный опозитник.)
http://www.autocentre.ua/ac/09/33/images/1...News_dviglo.jpg
Ну а турбонадув Леклкрка (от одельного ГТД) можно поставить на на любой дизель увеличая показатели до непреличия.
П.С. Скачок из 120 до 155 впечетляет не больше чем 100 у т-55 и 125-у Т-64. Класические дизели заметно уступат мощносные характеристики новим ДВС вот счего и вопрос.

Вот ответ: http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=4135

Единственная поправка - на данный момент дальность стрельбы этим ТУРом составляет 8.7 км.

Однако суть даже не в этом. Суть я написал в разделе "мифы".

По поводу снарядов: вся номенклатура принятых на вооружение может быть использована для орудий
М1А2, Леопард2, Меркава 4. У Меркавы орудие модернизировано (более эффективный кожух и есть изменения в системе отката), однако это никак не отражается на изменении номенклатуры.

Англичане переходят на гладкоствол совсем скоро, видимо. Подробности во вторник дам. У них там есть некоторые трудности. Нарезная пушка их весьма точная, однако.....

Когда меня называют "господин" на русском языке, я теряюсь и краснею, у меня приключается нервный спазм и снижается мозговая активность.
Давайте договоримся на просто "Ракко".


1. Пока о смене калибра только разговоры. И так будет до тех пор, пока полностью не используют возможности удлинения. Пока есть хоть какая-то возможность повысить длину снаряда и давление в стволе орудия, на увеличение калибра никто не пойдет.
Кроме того, на данный момент в этом нет необходимости: M829A3 и DM-53 обеспетивают фронтальное поражение современных танков любого потенциального противника (причем без срабатывания ДЗ).

Поэтому разработки новых пушек более высокого калибра ведут все, а конкретных разговоров о его замене - никто.

Корейцы в этом плане интересный выход для себя уже нашли в своем новом танке. В ближайшем будущем они собираются полностью отказаться и от увеличения калибра, и от ОБПС как такового.

Сообщение отредактировал Pakko - 25.3.2011, 15:54

Сестра утром получила Мерс. Хороший, ничего не скажу.

В ответ угрожаю родственникам покупкой "Рено". Присмотрел уже....

Простите- а с какого расстояния данный выстрел был произведен и долетел ли боеприпас до танка? И "Боевики" ли стреляли ? Под каким углом была поражена ракета по какой проекции танка? Может она вообще мимо пролетала,в стенд с белым кругом и крестом по середине,расположенный с левой стороны по-фронту? И почему именно "Боевики"?

Как же...уничтожен...

Сообщение отредактировал beerrat - 30.3.2011, 18:47

Зря вы так. Человек искренне радуется за своё творение. Надеюсь нашим войскам не придётся испытывать его эффективность в боевых условиях...