Возникает закономерный вопрос. А сколько ещё будет продолжаться этот сумасшедший дом, по какому-то недоразумению называемый средним образованием? Можно для получения аттестата сделать минимальную сумму баллов? Можно для получения оценки сделать серьёзную разность, чтобы знающий о теореме получал 3, помнящий её наизусть получал 4, а осиливший доказательство получал 5? Наше образование сейчас построено по принципу отжался 100 раз - 5, 99 - 4, 98 - 3, а всё остальное - 2. Ну сделайте уже 100-10-1, а уже потом 2. Хватит уже издеваться над детьми!
Я вообще не понимаю, зачем ВУЗам нужны эти аттестаты? Были вступительные экзамены, так теперь их заменили на ЕГЭ. Хорошо, только зачем все прочие оставили? Если человек собирается проектировать самолёты, то зачем ему литература? Он всё равно её не учит, не говоря уже про историю. Я вообще учил только то, что нравилось, а остальным даже не забивал голову. Раньше исключали или оставляли на второй год при несдаче предмета. Сейчас выдают справку, но не аттестат. То есть если по английскому 2, а по всем остальным 5, то аттестата не видать и президент вещает про Сколково с умным видом. Пусть продолжают мечтать - я раньше бесплатно окажусь в постели с блондинкой, чем в нашей стране восстановят образование. Никого из нашей власти ничему история не научила.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 21.6.2012, 23:36

А нафига в стране образованные люди? Шибко умных ненадь.
Нужны не умеющие думать, а умеющие исполнять команды. Дурные, но исполнять.

Вы хотя бы смайлик ставьте, что ли...

Кстати, вопрос сразу возникает - а команды кто отдаёт при таком раскладе?



Это очень серьёзное заблуждение.




И как? Доволен результатом?
Право, Алекс, приводить тут себя в пример - неудачная идея.

Хотя бы для нравственно-эстетического воспитания личности. Я уже молчу, про воспитание характера, духа, патриотизма на примерах литературных героев, не вспоминаю про культуру речи хотя бы для ведения деловой переписки и т.д.

Это не заблуждение, а личное жизненное наблюдение. Причина проще некуда - просто нет времени ни на что другое. Но я сразу оговорюсь, что я веду речь о профессиональном подходе. Профессиональное изучение математики или физики требует около 8-12 часов в день. Это чтение теории, это решение задач, это отработка доказательства, формирование мышления и прочего. Вычесть 8 часов на сон и четыре часа на отдых и прочие дела и времени просто не остаётся. Всё остальное проходит мимоходом по чуть-чуть. Увлекаться чем-то одним, а попутно успевать прочее можно. Серьёзно заниматься и ещё что-то успевать просто нельзя потому, что не хватает времени и сил.Более чем доволен. Мне не удалось получить первое место, но в первые ряды при прочих исходных я прорвался. И так делали все! Просто кто-то не учил математику, а кто-то литературу с историей. И причина очень простая - не адаптированная программа обучения, при которой выучить всё могут очень немногие.
И в каком количестве нужна литература? Война и мир в 16 лет. Дальше - лучше. Нравственное и эстетическое воспитание в первую очередь оказывает окружающая среда и коллектив. На почве перегруженности школьной программы точными науками, а также отсутствия разделения программы это приводит к выезжанию одних на других и отношениям вроде дай списать, дай списать, прибью а то и где бы мне достать гранату, чтоб не видеть вас, уродов. После этого литература вызывает смех, патриотизм зашкаливает за ноль и дух превращается в демона разрушения. Культура речи мной в окружающей жизни не замечена и на работе в том числе. Все мои матерные афоризмы собраны с работы. Без них никто никого не понимает. Всё сказанное тобой было бы верно при наличии выборной системы образования с получением аттестата по сумме баллов, но её нет, а то, что есть приводит к тому, что я излагал.
Дальше идут интересные вещи. Точные науки ещё как-то у нас преподаются относительно приемлемо. А что считается преподаванием гуманитарной науки? Изучение литературы это что? Изучение литературных приёмов или заучивание мнения действующей партийной линии в отношении определённого вопроса? Этот литературный персонаж гад потому, что так постановил пленум ЦК КПСС или так решила госдума. К понедельнику всем выучить наизусть. История это что? Факты и взаимосвязь между ними или оценка событий. Сначала кулачество было плохое, потом оно стало хорошее, армия Власова сначала была предательской, а потом её переделали в принудительную, а предателей переименовали в жертв.
У арабов признаком большой учёности считается знание Корана наизусть. Вот у нас то же самое с гуманитарными предметами. Всё было бы хорошо, если бы не все могли выучить, а там пошло поехало. Если учение не идёт в толк, то оно идёт во вред. Да, пока по литературе был учебник я её учил, но когда к 11 классу нам на лето задали стопку примерно в половину метра толщины, то терпение моё кончилось. А если ещё вспомнить философию с культурологией...
Я тут одну вещь умную сообразил. А почему гуманитарные предметы считают проще точных? Какой олигофрен придумал такую глупость? Кто сказал, что доказать математическую теорему сложнее, чем сочинить стихотворение или написать рассказ? Кто у нас в стране до такого мог додуматься, я догадываюсь, но не Хрущёвым единым. Открыли книгу по математике (физике, химии, механике, электронике) и ничего не смогли прочитать - значит книга сложная и наука сложная. Открыли обычную книгу и всё понятно: все слова можно прочитать и все они понятные - значит наука литература (история, психология, философия, экономика) простая и всем понятная. Это же логика олигофрена! Они же читают слова, но в предложения их не складывают, а значит и смысла не видят, но вид делают, что всё поняли.

Сообщение отредактировал Alex Wolf - 28.6.2012, 17:07

Ни один технически грамотный человек не мыслит исключительно категориями логарифмической линейки, а ведь изучали всё подряд в той школе. Невозможно, чисто технически, создать отдельно взятые гимнасиумы для всех категорий талантов, да и как определить свои наклонности, не попробовав "на зуб" всё, что есть на полке? Наука лишней не бывает. Вот если бы Вам, сударь, не вколачивали в голову с детсадовского горшка(прошу прощения за двусмысленность) всякую литературу, то как бы Вы занимались поэтикой?
Смею заметить, что многие из лётчиков испытателей оставили, и дай Бог ещё оставят, весьма замечательные, в том числе ив литературном плане, мемуары, стихотворения, картины. Покоритель штопора Арцеулов был вполне приличным художником. Какие пейзажи, и не только космические, писал Алексей Ленов? Конструктора авиа и космо техники тоже не только о дюзах и окислителях думают. А уж о товарище Анрюполеве и говорить не приходится - настолько разносторонняя личность, что ни в какие рамки не впихнёшь и всё благодаря "лишенму" образованию, в виде латыни, истории, и прочего "шлака". Если ученик ни к чему другому не способен, как курить в туалете, то вбивать в него науку через задние ворота, невзирая на ущемление прав - что сможет, то усвоится, что нет - то обратно тем же местом выйдет.

Сообщение отредактировал hemul - 28.6.2012, 21:04

А ещё я читал Фауста, сборник Жуковского, собрание Стругацких и Морского волка, не считая всего прочего. Но в школе требовали Толстого и Достоевского. Если бы вопрос был поставлен как прочитать по литературе не менее столько-то страниц стихов и прозы, то я бы даже не ставил вопроса. Но есть программа и всем читать вот это и всё. Я ещё ловко выкрутился на экзамене, написав сочинение по Морскому волку и тем спасся. Положение учащихся лучше процитировать из того же Джека Лондона. Кстати, а почему в нашей программе нет Диккенса?Кстати это почти цитата некоторых моих учителей. Впрочем у меня половина позывного такая потому, что я на этого Ларсена дико похож временами, отсюда и прозвище, хотя и не только. Если вопрос упирается в борьбу с ленью, то его решить нетрудно и сами учащиеся согласны. Хуже, когда речь идёт о навязывании неспособному это воспринимать человеку, что мы имеем чаще всего.

Боюсь показаться темной личностью.... но, простите, а кто это?

Знаете, во все времена были люди которые следом за рыбным обозом за знанием шли, и те, кому и даром ничего не надо было. Мой приятель, выросший в ПГТ Нижегородской области (6 тыс. население), купил ж.д. билет до г. Кирова, где поступил и окончил ВУЗ, а не до Н.Новгорода, только потому, что билет до Кирова был на 5 руб. дешевле. Я переписываюсь с молодым человеком, который живет на границе с Казахстаном, в поселке с населением в 500 человек. Он учится в школе на отлично, занимается (по мере возможности) стрельбой, на всех районных соревнованиях по НВП (не знаю, как правильно называют) его команда - первая. Через год он закончит школу и поедет в Новосиб, поступать в ВВУЗ, бредит СпНазом.

К чему я это? К тому, что есть люди, котрые ищут способы знать больше, уметь больше... А есть те, кто объясняет нежелание что либо делать простым "а зачем..."

"Разруха не в клозетах.... разруха в головах..." (М. А. Булгаков, устами Ф. Ф, Преображенского)

[
"...Простите, а кто такая Люба?"

Так приватно, в тайне от него самого, подчинённые называли Андрея Николаевича Туполева. По ходящим по сю пору о нём легендам, он мог от руки начертить окружность заданного диаметра и отрезок прямой нужной длинны под требуемым углом, а так же взглянув на чертёж аэроплана сходу определить место, где, что отвалится. Помимо инженерных талантов обладал великолепным чувством юмора, писал стихи и мог сыграть на фортепьянах на слух любую мелодию...

Сообщение отредактировал hemul - 28.6.2012, 22:15

Да уж.... Такие люди, как А.Н.Т., Курчатов, Бор и Энштейн, Кюри и Бартони - это личности, про которых говорили - энциклопедисты. Их знания и умения не подпадали под другое определение...

Я так думаю, что читать довольно занудных и обьёмистых Толстого и Достоевского НЕОБХОДИМО и именно по школьной программе, дабы вырабатывать усидчивость, чтобы впоследствии перелопачивать толстенные справочники, не боясь их содержимого. Интересное и так можно прочитать, а если человек не расположен к учёбе изначально, то его хоть Дюма, хоть Уэллсом завлекай - как дураком был, так дураком и останется, да ещё другим мешать учится будет. Но, как это не парадоксально, такие типы в школе тоже нужны, для выработки иммунитета, вот только нельзя им давать распускатся, цвести и дурную пыльцу распространять.

Кстати, как пример - в восьмом классе я был переведён из одной школы в другую посреди учебного года, причём в первой к "Евгению Онегину" ещё не приступали, а во второй в день моего первого появления уже сочинение по нему писали. Невзирая на то, что самоё произведение не читал, глянув в учебник для чтобы от чего оттолкнуться, я написал сочинение на 4, ибо со второго класса повадился читать "Науку и жизнь"и "Знание-силу", а там помимо "Жёлтого тумана" и всякой технической информации было несколько статей про Пушкина, содержание которых у меня в голове отложилось, что и дало весьма неплохой результат. Заодно удалось под "...в гранёный ствол уходят пули..." свистнутой как раз из эпиграфа к статье про пистолеты, впихнуть малость про Лепажа...
Так что школьная программа - это кости, на которые мясо нарастёт.

Сообщение отредактировал hemul - 28.6.2012, 22:17

Я не отрицаю, что кому-то это было необходимо, может быть даже всем. Но прочитать и сдать это два разных понятия. А если вдуматься, то и прочтение полное под вопросом. Есть люди, которым читать разную тягомотину противопоказано чуть ли не психиатрами. Вы мои сочинения читать пробовали? Вот если попробуете, то реакция будет как у меня на Толстого и Достоевского. Если очень хочется, то чтение таких нудных и чуждых произведений можно поощрять оценками. Онегина я вообще не дочитал потому, что не нравится. И ещё много кого тоже по той же причине. Тогда оценки должны ставиться по принципу серьёзности прочитанного, а не по сочинениям. Я точно знаю, что вопрос решаем, но через голову. В противном случае реакция может быть как у меня - поручик, как вы могли... Обнаружен противник, включить поиск цели. Вот такие могут быть последствия. Чтение это такая же серьёзная нагрузка на голову, как математика или физика.

Какие-то у Вас всё маниловские идеи преобладают. Ну невозможно к каждому нестандартному ученику приставить отдельно взятого гувернёра, из чисто материальных соображений ибо дети, все без исключения, разные да и репетиторы, при таком подходе, тоже всяк в свою дуду начнуть дудеть - этакие лебеди, раки и щуки. Даже если попытатся, то возникнет что? Правильно - система лицензирования, с кучей высокооплачиваемых из бюджета паразитов. А посему при массовом обучении его процесс должен быть так или иначе близок к определённому эталону и все предметы являются, или должны являтся, этакой лакмусовой бумажкой, помогающей определить, к чему данный деть способен более всего (кирпичи класть, вирши кропать, художествами всякими заниматся, блох препарировать, ракеты запускать и т.д.), а так же прививать именно трудолюбие в любом выбранном направлении. А если ученик неспособен себя заставить просто прочитать "Войну и мир", то как он будет остальные трудности и опасности преодолевать? Как определить, что и как ученик прочёл и какие выводы сделал? Ведь при поимённом опросе тот же Онегин займёт не меньше двух недель, бином Ньютона - месяц и в результате в школе будут сидеть до 25-ти лет. Поэтому и проводятся контрольные, в том числе и сочинения. Я рассказ про своё сочинение привёл как пример того, что и из сторонних источников можно почерпнуть представление о жудожественном произведении, но сильно сомневаюсь, что законы термодинамики или Кирхгофа можно усвоить из "Алисы в зазеркалье", поэтому толстые и зачастую суховатые учебники по физике-математике надо уметь читать внимательно и вдумчиво, так же преодолевая нежелание, как и при чтении Достоевского.

Сообщение отредактировал hemul - 29.6.2012, 23:57

Маниловские идеи это прерогатива нашего правительства. То коммунизм за пять лет строят, то реки поворачивают, то кукурузу за полярным кругом сеют, то Москву расширяют, то Сколково строят, а я суровый прагматик с расчётами. Разумеется, что для каждого ребёнка программу не сделаешь. Это знает даже наша госдума и все министерства при всём их отрицательном интеллекте. Но мы же одежду покупаем? Обувь покупаем? Пять размеров обуви как-то почти всех устраивают, как и четыре роста одежды. Кто не осилил ни Толстого, ни бином Ньютона могут пойти в дворники, благо их не хватает. Понятно, что нельзя угодить всем, а вот достаточно близко сделать всё можно. Те же школы или классы в школах можно сделать с уклонами. Были раньше и сейчас есть школы с математическим уклоном, с углублённым изучением языков или ещё чего-то. Ничего не мешает то же самое сделать и с точным уклоном и с гуманитарным. За границей так и сделали.
Раз уже перешли на госэкзамен, то та же самая литература должна оцениваться как прочитал Толстого и написал сочинение - получи пять. Просто прочитал - получи хорошо, а если просто знаешь о чём книга, то получай три. Вбивание знаний плохо для общества заканчивается. Девятнадцатый век с его линеечной школьной программой и запихиванием любой ценой в голову всего породил сначала Ульянова, потом Джугашвили, потом Гитлера, потом Мао Цзедуна. Поднимите руки, кому понравилось. Но история учит только тому, что она ничему не учит и опыты над мозгами продолжаются. Не бил бы учитель истории по рукам Генриха с воплями, что ты наизусть историю выучишь, так и был бы жив. Так нет, надо было в ответ на заявление, что настоящие люди не учат историю, а её творят, заставить учить учебник наизусть. Отлучили бы Адольфа от школы на три года раньше сразу же после первой истерики, так это насколько бы людей меньше пострадало потом! Но нет, надо любой ценой, а потом так оно и вышло - пришлось устранять последствия любой ценой ради спасения человечества.
Информация к размышлению. Вот допустим, что все технические и точные знания вдруг исчезли. Вот проснулись утром и неизвестно ничего ни о чём. И сколько так мы протянем? Через несколько часов начнёт взрываться промышленное оборудование, а через месяц все будут подыхать от голода. Ещё через год цивилизация откатится обратно в каменный век, только без шкур потому, что шкуры добыть себе современный человек уже не сможет. И кому в таких условиях будут нужны Толстой и картины с музыкой? Когда вопрос выживания поставлен в первую очередь, то уже не до развития духовности.
Теперь возьмём обратное. Проснулись утром, а ни художественных книг, ни картин, ни музыки нет. И что? А ничего! Напишем и сочиним новые, а некоторые люди даже не заметят изменений. Культура (литература, живопись, музыка, скульптура и прочее) это украшение цивилизации, вещь красивая, но бесполезная. Украшения делают жизнь приятной и наполняют её радостью, к чему и стремятся. Но надо помнить, что это надстройка над основой из технических знаний. У определённого круга представителей искусства осознание отсутствия собственной незаменимости вызывает чудовищные терзания, отсюда все истерики.
Касательно незаменимости. А кто из вас знает без раскопок в энциклопедиях сколько было писателей в Древнем Египте? В Греции был Гомер, а кто ещё? А кто и что написал в Месопотамии? А кто там был у власти? А какие были фараоны в Египте? А кто помнит всех королей Европы или всех римских императоров, не говоря уже про греческих царей? А как жили в 17-18 веках без искусства и литературы 19 и 20 веков? Как-то жили. И через 1000 лет никто не вспомнит, ктьо такой был Ульянов и почему его называли Ленин. Может быть кто-то вспомнит Гитлера и мимоходом вспомнят Сталина. Имена современных политиков и писателей будут забыты и знать о них будут, может быть, только особо учёные в области той же истории. А теорема Пифагора будет и закон Ома тоже никуда не денется, вот гуманитарии на потолок и лезут.
О залезании на потолок. Чтобы вписать своё имя в техническую науку надо что-то изобрести, открыть, доказать или ещё что, а вот написать пару книг с бредом и купить себе имя большого писателя может каждый, хотя бы написать. А написать легко и большого ума не надо. Просто пишем всё подряд и через какое-то время готова книга воспоминаний. Можно написать никому не нужную историю отношений. Написать можно всё. Отличиться проще в гуманитарной области. нарисовал чёрный квадрат и называй себя художником. А что кому-то не нравится, так это они не понимают высокого искусства. Объективной оценки то нет! Разумеется, что пропихивать себя по гуманитарному направлении проще.

Опять за рыбу деньги - уклонительные школы. Предположим в Москве: в Бибирево математическая, в Выхино - литературная, в Алтуфьево - художественная, в Свиблово - языкательная и т.д. И что? Сначала несчастные родители носятся по всем районам, пытаясь пристроить своё чадо к тому делу, которое им кажется наиболее перспективным, а потом не более счастливые дети отмахивают по 20-30 км. за день, чтобы до той школы добратся. Видел я этих детишек - рано по утру, в переполненом метро, с парашютным ранцем за спиной, засыпают на ходу. Какая там к маме учёба? А в результате через полгода им вообще на любую школу накласть, а Владимир Семёнович с криком: "Я больше не могу!" заливает тушью чертежи...
Картины не нужны? А как без картинки Вы покажете своему ребёнку, какого зверя можно есть, а от какого лучьше держатся подальше? Книги тоже самое - как без легенды об Икаре вбить в головы технику безопасности эксплуатации воздушных судов? Теорему Пифагора и закон Ома тоже как-то описать надо, и заметьте - хорошим, литературным языком. Не сможет инженер на ГЭС донести до рабочих свою замечательную техническую мысль - вот вам и авария. Не бывает точных наук самих по себе. А появление тех или иных политических деятелей обусловлено несколько другими, чем вбивание знаний, причинами. Вон - ни Чингиз, ни Бату ни читать, ни писать не умели и кому от этого легче стало?

Сообщение отредактировал hemul - 30.6.2012, 8:11