А стратегию врага и всю его технику должен знать каждый боец Советской Армии?
А тактику?
А по тактике - танки с танками не воюют...
Это задачи противотанковой обороны.
Если в полосе наступления моего легендарного танка разведка обнаружила скопление танков противника.


Пусть сапёры минируют танкоопасные направления и разминируют проходы. Копают противотанковые рвы, эскарпы, контрэскарпы итд.
Лётчики развлекаются в воздухе.
Артиллеристы пуляют с закрытых и прямой наводкой.
Пехота пусть прорывает полосу укреплений. При некоторой моей поддержке огнём, бронёй и гусеницами.
А моя задача войти в прорыв и красиво въехать в Берлин, чтобы стволом башенного орудия нацарапать то самое слово в традициях русской военной доблести где надо и не надо.
Красивая и вполне обоснованная бравада... Поправьте меня, если я опять не прав.
Вот если кто-то из перечисленных ошибётся - тогда да!



Сообщение отредактировал Хлынец - 29.2.2012, 17:57

А потом вот так и получается:

Красноармеец Ватаман, фаустпатроном забил до смерти 10 гитлеровцев, потому что не умел им пользоваться, и использовал его как дубинку, навыки эти подсказала ему мать природа, от далеких предков - обезьян.

Может боец и не должен в "сортах говна" разбираться, но если он хочет вернуться домой живым, не утонув в "неведомом говне", я бы на его месте начал - самообразовываться. А если боец прослужил на фронте не один месяц, то невольно должен был уже столько "говна" сожрать, что определять "сорта говна" будет по цвету, запаху, вкусу и даже на ощупь по температуре оного будет диагнозы ставить.
Меня тоже никто не учил на слух отличать пальбу АК 7.62, от АК 5,45, но тем не менее, в "сортах говна" жизнь разбираться научила.

Извините, вопрос. Мне когда-то показалось, что грохот от СКС намного сильнее, чем от АКМ. И звук несколько другой. Так или нет?

Сообщение отредактировал Хлынец - 29.2.2012, 18:05

.... отличить на слух выстрел из СКС и АКМ...да запросто !!! АКМ очередями стреляет, СКС нет. А если серьезно, не взялся я бы отличать одиночный из СКС от АКМ, хотя у АКМ вроде побаситее, и у него громче, но СКС дальше слышно. Вроде так помнится.

Хлынец:

Негоден тот солдат, что отвечает "Не могу знать".

Всякий воин должен понимать свой маневр.

За ученого трех неученых дают.

Суворов А.В.

Лучше лев во главе стада баранов, чем баран во главе стада львов.

Наполеон 1.

А ещё, помнится, в "Полковом учении" было: Атакуй с чем пришёл, чем Бог послал!
И вот: Бить, а не считать..

Сообщение отредактировал Хлынец - 1.3.2012, 17:18

Вот, наконец-то нашёл полный комлект:

http://armor.kiev.ua/humor/

Правда, на мой вкус, от первого какой-то фрейдятиной оттдаёт, зато всё остальное очень даже...

Просматривал старые сообщения, вчитался в текст ссылки...стало интересно, как Родина отблагодарила за подвиг - "В период битвы на Курской Дуге "Красная звезда" сообщила о том, что на курско-орловском направлении командир танка Т-34 лейтенант Алексей Ерохин уничтожил 6 немецких тяжелых самоходных орудий "Фердинанд", причем за два дня." (взято из текста по ссылке).

Решил найти описание подвига в наградных. Нашел -




Правда в наградном речь идет о ТРЕХ (что очень даже значимо!!!) танках Т-6 (в простонародии "Тигр"), но не Фердинандах (Элефантах)... Вот такой "пердимонокль" образовался...

Сообщение отредактировал beerrat - 29.11.2012, 14:43

На Курской Дуге, от артогня был потерян всего один Фердинанд.
Даже три Тигра, маловероятно...
Но если это так, у Алексея Ерохина даже не стальные а титановые яйца.

А по наградному, у меня что то математика не сходится... вроде пять, если считать по порядку, а потом вдруг раз, и в итоге три...

Всего один?
А это фотошоп паверное?













Ну, ничего особого. "Особенность" немецкого учёта потерь.
Вот такие красавцы никогда не попадали в списки безвозвратных потерь, если поля боя оставалось за немцами.





http://spbtur.blogserver.ru/files/2012/08/...D0%B3%D1%80.jpg

Да всего, один.

Там где ты мне про фотошоп, втираешь это фердинанд 653го бата, уничтожен между станцией "Поныри" и совхозом "1е мая". При этом, прямым попаданием бомбы от ПЕ-2. Тоже единственный случай.

Тот на котором много букав вообще захвачен исправным, вместе с экипажем. бойцами 129й Орловской дивизии. Когда экипаж пошел пописать в кусты. Тоже единственный случай.

Тот который в окружении наших бойцов стоит, подорвался на мине, и экипаж его оставил. Видно что он скинул один лапоть на мине. Машина не сохранилась, через какое то время, ее уничтожит немецкая "штука".

Тот, что с перевернутой рубкой, застрял в яме, и уничтожен экипажем при подходе советских войск.

Федей было не так много, и историю практически каждого из них можно узнать в деталях, от списка экипажа, до места, времени, и орудии его убийства.

Бутылками КС сожгли больше федей чем артиллерией.

Советую почитать Электрон Поклонский, "Записки самоходчика". Автор воевал на северном фасе Курской Дуги, и как раз участвовал в боях против фердинандов в должности командира батареи СУ-122. И свой бой, против двух фердей описывает в деталях. И судя по тому, что даже одновременный залп четырех СУ-122 по одному фердинанду выводил из строя только экипаж - контузией. Он воевал именно против фердей, а не против StuG III Ausf. F которых на Курской Дуге поголовно записывали как фердинады из-за нового орудия длинной 43 калибра.

"Подправленное" сражение




Сражение есть, карты - нет

В самом деле, заглянем в 4-й том Советской военной энциклопедии (СВЭ). В статье «Курская битва» победа 5-й гв. ТА признана безоговорочно:
«...12 июля в районе Прохорова сражение было выиграно советскими войсками... Основные силы врага перешли к обороне... 13-15 июля немецко-фашистские войска продолжали атаки против частей 5-й гв. танковой и 69-й армий в районе южнее Прохорова (на картах-схемах Курской оборонительной операции 69-я А в эти дни действовала только восточнее и юго-восточнее Прохорова)». Отсюда следует, что 2-й ТК СС далее района «южнее Прохоровки» продвинуться не смог. Между тем необходимые документальные подробности (рубежи развертывания корпусов, названия населенных пунктов и др.), подтверждающие успех 5-й гв. ТА, в тексте отсутствуют. Сказано только, что «за день боя гитлеровцы потеряли до 400 танков». Схема боевых действий не прилагается.



В 6-м томе СВЭ в статье «Прохоровка» также нет каких-либо подробностей встречных боев, однако подчеркнута победа советских войска (схемы сражения также нет). В учебнике для военных академий («История военного искусства», 1984, с. 201) обнаруживается и нечто новое: «...Враг не только был остановлен, но и в последующем был отброшен на 8-10 км». Какие-либо подробности сражения традиционно не приводятся, однако потери противника составили уже «свыше 400 танков» (схемы также нет).

В 1999 г. выходит новая российская Военная энциклопедия (ВЭ), я которой (т. 4, с. 361) прежние итоговые формулировки о Прохоровском сражении («было выиграно» и др.) из текста изъяты, а сам факт победы 5-й гв. ТА обойден молчанием (удивляет схема на вкладке: на ней вместо окончания 16.07 боев 2-го ТК севернее Прохоровки почему-то проставлена дата 12.07). Приведены только данные об уроне: 5-я гв. ТА безвозвратно потеряла 350 танков и САУ, а противник - 360 танков и штурмовых орудий. Это «...предопределило срыв наступления противника на Курск с юга... Понеся большие потери... и опасаясь окружения своих войск, вклинившихся на глубину до 35 км, противник 16 июля начал планомерный отход главных сил в исходное положение».

Но вот что написал в 1987 г. академику Александру Самсонову научный сотрудник Белгородского краеведческого музея Лебедев:
«...5-я гв. ТА уничтожила за три дня 150 танков противника, а не 400, как это провозглашал командарм 5-й ТА. Да и эти бои назывались в то время контрударом, а затем начали называть встречным танковым сражением. А ведь до 12 июля каждый день сражения был свирепее Прохоровки... Печать, радио, телевидение и кино фактически свели успех советских войск на Курской дуге к успехам 5-й гв. ТА у Прохоровки... До чего же мы допишемся дальше?..»

Лучшие дивизии Вермахта

А сколько же было танков и САУ у Ротмистрова к началу боевых действий в районе Прохоровки? Тут тоже не все однозначно. Практически во всех изданиях, в том числе и мемуарных, называется цифра 850. Но, раскрыв фундаментальный труд «Стратегические решения и Вооруженные Силы» (1995, т. 1, с. 307), с удивлением узнаем, что 5-я гвардейская танковая армия имела «...5 корпусов, до 1100 машин». А о тяжелейших потерях объединения в боях у Прохоровки свидетельствует командующий Степным фронтом Иван Конев: «...Эта армия, вновь возвращенная фронту, была уже не той, какой она от нас уходила... в ней насчитывалось только 160 танков и самоходных орудий». Таким образом, без повреждений в 5-й гв. ТА осталось (с учетом восстановленных за две недели после окончания боев) порядка 14% бронированных машин.






Для более объективной оценки событий тех июльских дней следует уточнить боевые возможности трех танковых дивизий 2-го ТК СС, которые командующий 4-й германской танковой армией Герман Гот бросил против соединений Ротмистрова, «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (1-я тд Ваффен СС), «Дас Райх» (2-я тд Ваффен СС) и «Тоттен Копф» («Мертвая голова», 3-я тд Ваффен СС) к началу июля 1943 г., согласно всем немецким источникам, были полностью укомплектованы людьми и техникой. Соединения имели практически одинаковые численность (до 15 тыс. солдат и офицеров) и боевой состав, тяжелые танки Т-VI «Тигр» с 88-мм пушкой, танки Т-IV с новой 75-мм длинноствольной пушкой и дополнительными бортовыми экранами-«фартуками» и штурмовые орудия с 75 и 88-мм пушками (или 105-мм гаубицами). Всего во 2-м ТК СС насчитывалось около 500 танков (в том числе до 50 «Тигров», около 300 Т-1У). Командовал корпусом обергруппенфюрер СС Пауль Хауссер (1880-1972 гг., войну закончил командующим группы армий «Г» на Западном фронте, один из 159 кавалеров Рыцарского креста с дубовыми ветвями и мечами).

Танковой армии Ротмистрова предстояло сразиться с лучшими (по немецким оценкам) дивизиями германской армии.

1943-й: год учебы

Известно, что формирование 5-й гв. ТА (18-й гвардейский танковый, 29-й танковый и 5-й гвардейский механизированный корпуса и другие части, в основном оснащенные Т-34 с 76-м пушкой) закончилось всего за три месяца до начала Курской битвы. Так что, находясь в подчинении Ставки ВГК до момента передачи 9 июля 1943 г. Воронежскому фронту, армия необходимого боевого опыта практически не имела. Введенная после длительного форсированного марша в бой без должной разведки положения танковых частей противника и его отдельных подвижных противотанковых групп (8-12 88-мм ПТО с единым управлением огнем) армия понесла тяжелейшие потери.






Результат боев свидетельствует о том, что критические замечания Сталина («...ничего с танковыми армиями не получилось»), сделанные им 3 сентября 1942 г. в связи с неудовлетворительными действиями впервые организованных наших ТА, к июлю 1943 г. были учтены не в полной мере. Этот вывод в достаточной степени согласуется с мнением немецкого генерала Меллентина: «1943 год был для русских все еще периодом учебы... Лишь в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров».

Некоторые авторы пытаются «усилить» 2-й ТК СС новыми танками «Пантера» и штурмовыми орудиями «Фердинанд» (а их летом 1943 г. дивизии Хауссера не имели) и «вводят» в его состав 11-ю тд 48-го ТК. Утверждают также, что на участке 2-го танкового корпуса СС действовал и 3-й ТК из состава группы Вернера Кемпфа, которая завязла в боях юго-восточнее Прохоровки в районе Сабынино-Казачье.


Утверждают даже, что 5-я гв. ТА якобы получила летом 1943 г. танки Т-34 с 85-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню «Тигров» и «Фердинандов». Даже неловко объяснять «специалистам», что Т-34-85 приняли на вооружение в начале 1944 г. Первый же серийный танк этого типа сошел с конвейера только в марте 1944 г.

В завершение этого краткого обзора хотелось бы выразить надежду, что о прохоровском сражении будет сказана правда: что было хорошо и что было плохо, где была победа и где была неудача.

В признании этой правды - истинное уважение памяти погибших.




http://feldgrau.info/index.php/other/6477-...0_0463ac070dd01

Ну "ферди" участвовали в Курской битве, только на северном фасе(а 2 ТК СС действовал на южном).
Пантерами южный фас действительно был усилен, только не 2 ТК СС. Количество около 190 штук. Большинство из которых внезапно оказались сыроваты.
Ну и как то не упоминают о том, что там же действовала дивизия "Великая Германия". Которая ещё будучи полком уже превосходила по штатам полнокровную дивизию. Да и вообще на южном фасе было войск намного больше чем ТК СС Хауссера.
Ну и напомним, что танковая дивизия немецких войск по технике примерно равнялась танковой армии советов, а по количеству пехоты превосходила и значительно.

А в войска стали поступать только к лету...

Думаю, будет в тему именно тут:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=w9...ature=endscreen


И еще такое:
http://www.youtube.com/watch?v=_L9Fva0qXsU

http://vn-parabellum.com/battles/503-berlin.html

"Королевские Тигры" в Берлине. Очень интересно, правда, материал не копируется. Там пара неточностей или огрехов перевода. Первое - "СС обершарфюрер Штольце за день уничтожил 30 Т-34, возможно имелось ввиду 3, т.к. в сравнении его товарищи за день выбивали по 3-6 Т-34, ИС и Су-122. Далее про приказ "соединения с канадскими войсками и совместного выступления на восток", видимо имелось ввиду соединение с остатками войск Деница.

Интересно также упоминание про попытку эвакуации Бормана "на броне".