Вполне допускаю и 30.
В наших мемуарах, встречал в Берлинской операции подобное. Когда зам.комбата, отправлял на штурм Берлина батальон помашинно. Выстроил батальон в ряд, и по одной машине отправлял вперед. Ее сжигали на ближайшем перекрестке, он давал отмашку следующей. И так сжег в Берлине целый батальон, на одной улице. Так и один тигр мог настрелять пару десятков машин.

Да, такие факты читал в воспоминаниях советских танкистов, типа," сижу десятым в колонне, первые три танка впереди по улице уже подбиты фаустпатронщиками, жду отмашки командира, думаю, все, вот он конец безвыходный, и тут в последний момент отмашка - стоять, т.к. вперед ехать уже некуда - колонна горит..." Мрак, короче.

Сообщение отредактировал tirpiz - 3.4.2013, 9:32

Уже сказки пошли?

А что, 800 танков и самоходок, потерянные советской армией, признаваемые даже Коневым, не показатель эффективной противотанковой обороны обороняющегося Вермахта?

http://delostalina.ru/?p=682

Потери танков по армиям подробно:


http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-85_2.htm

Не будем опять начинать принижение противника, ведь уже не раз говорили, что
пренебрежение противником, уничижение его, умаляет цену самой победы.

Я про подобные сказки:

Подробно с цифрами битва за Берлин:

http://www.telenir.net/istorija/berlin_45_...zverjabi/p1.php

...Так, в одном из своих выступлений командующий 2-й гвардейской танковой армией маршал бронетанковых войск С. И. Богданов заявил: «Я не могу согласиться с тем, что Фаустпатрон являлся препятствием для танковых войск. Я считаю, что это переоценка Фаустпатрона в Берлинской операции. Почему? Фаустпатрон находился в руках необученного, морально, физически и военно не подготовленного солдата германской армии фольксштурма, и поэтому он не являлся таким грозным оружием для нашего советского непревзойденного танка „Т-34“. Во время наступления я очень серьезно разговаривал со своими командирами корпусов, командирами бригад, личным составом и выяснил, что Фаустпатрон являлся жупелом, которого иногда группы или отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции Фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые». Эти слова были данью некой моде, когда надо было унизить побежденного противника, хотя бы на уровне оценки его вооружения.

Я про неоправданное и даже преступное для памяти войны принижение врага: .....Эти слова были данью некой моде, когда надо было унизить побежденного противника, хотя бы на уровне оценки его вооружения.

http://www.plam.ru/hist/_faustniki_v_boyu/p6.php

Очень интересная, кстати, Фото Т-34 с "противокумулятивной" панцирной сеткой от кровати:



А пишут : "Якобы экипажи были вынуждены самостоятельно приваривать к танкам кроватные сетки."

http://www.telenir.net/istorija/berlin_45_...zverjabi/p1.php

Несколько официозная хроника, к примеру обращает внимание пренебрежительное отношение генералитета к применению противокумулятивных экранов:

...Может возникнуть закономерный вопрос: «Почему не получили широкого распространения противокумулятивные экраны на танках и САУ?» Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от фаустпатронов. Якобы экипажи были вынуждены самостоятельно приваривать к танкам кроватные сетки. Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты этих испытаний были разочаровывающими. Разумеется, ни о каких кроватных сетках не могло быть и речи. Сетка слишком мягкая, и при попадании гранаты фаустпатрона просто промнется до брони.

Как все однозначно, в противовес массовому применению их противником, именно косность мышления генералитета, пренебрежения к новым видам защиты, а в результате наплевательское отношение к технике и самое страшное - к жизням вверенных им солдат...

Ну не знаю... У фаустпатрона (и панцерфауста) дальность выстрела была около 60 метров (панцерфаусты 100 и 150 практически не выпускались, их выпуски 45 года на сотни считали). Поэтому это оружие именно городского боя. В "поле" танк идет с пехотой, и она не даст фаустнику выстрелить. В городе сложнее - окна, проломы в стенах. Отсюда напрашивается вывод, что экраны в 44 -45 годах были нужны тем полкам, которые использовались как штурмовые, для взятия городов. Таков было не так и много. Основная масса танков не вводилась в населенный пункт до его полной зачистки, или шла в 70 - 100 метрах сзади (вне зоны выстрела) штурмовой пехоты. Так что "народная смекалка" может и нужна была, но тут скорее "для поддержания штанов у экипажа", нежели чем для реального повышения живучести боевой машины.
Про "активную броню" на Т-64 и Т-70 не надо... Это другая конструкция. А в первую Чечню, умные начальники вытащили из "коробочек" "начинку" (что б не потырили воины-созидатели), и горели они - сами знаете как...

Согласен, речь в приведенной мною ссылке именно про потери бронетехники в Берлине, именно про городские бои и речь. Я про отказ генералитета от ненужных, якобы и неэффективных броневых экранов, в отличие от массового применения их противником.

А сколько танков (и самоходок) было потеряно при штурме Берлина? Вполне возможно, что те затраты, которые пришлось бы понести не имели смысла. Есть статистика потерь именно от огня фаустников и гранатометчиков (имеется ввиду ручные противотанковые гранаты)? Если они состали несколько %% от общего числа потерь (артиллерия и танковые дуэли), то может и правильно, что "огород не городили"...

Официальные потери в Берлинской операции составили 1997 советских танков и САУ.
А вот, более подробной и достоверной статистики к сожалению нет. Есть только догадки, которые в разных источниках сильно разнятся.

Учета немецких потерь, с немецкой стороны вообще не существует. На тот момент, в вермахте уже был полный хаос.

Если смотреть, донесения наших фронтов, о немецких потерях то картина следующая:

По данным фронтов было уничтожено и захвачено 3592 танка и самоходных орудия, что более чем в 2 раза превышает общее число танков вермахта, имевшихся на советско-германском фронте перед началом операции.

Это кстати к вопросу о сказочниках, так любимых МИ-24. А то у него, как наши так правда (история со сбитыми амерами), как немцы так враки 100%.

Массовое применение экранов немцами. Против чего? Покажите мне русский аналог фауспатрона. Наращивали они экраны на борта всего что можно, думается мне, как дополнительное бронирование от обычных снарядов.

Ну во первых было много трофейных фаустов. Правда многие не зная как он работает, пользовались им как дубинкой.
Во вторых, ко всем советским орудиям в боекомплект входили кумулятивные снаряды, от которых эти экраны так же хорошо помогают, как и от трофейных фаустов.