Найти в чечне хотя бы один БТР без ящиков с песком думаю было просто не реально.
Более того, я четко знал сидя внутри, в каком месте снаружи висит ящик.

Мы тут несколько отдаляемся от танков и экранов, да и о снайпинге мне как-то спорить не с руки - ВУС не тот и квалификация.

Гы))))
А о Руделе и всяких Кариусов спорить ВУС позволяет. Т.е. квалификация ближе к пилоту "штуки" чем к снайперу.)))))
Хотя да, десантура она ближе к кокпитам штурмовиков, чем к СВД))))

Без обид, просто улыбнул очень))))

Наряду с исследованиями вопросов по повышению противоснарядной стойкости танка Т-54 при обстреле его бронебойными и осколочно-фугасными снарядами большое внимание уделялось и защите от кумулятивных средств поражения. Одним из мероприятий по усилению защиты танков от данного типа средств стала разработка конструкции защитных противокумулятивных экранов, устанавливавшихся как на лобовых, так и бортовых частях корпуса и башни машины.

Проведенные в 1948г. на НИИБТ полигоне испытания обстрелом макетов средней части корпуса Т-54 с различными вариантами противокумулятивных взводных экранов (сплошные секционные, решетчатые и дырчатые) показали, что лучшую живучесть имел решетчатый экран, несмотря на то, что защитные свойства были выше у сплошных листовых экранов.

Основным недостатком испытывавшихся вариантов экранной защиты являлось то, что они увеличивали габариты танка. Это затрудняло его перевозку по железным дорогам и резко снижало маневренность. С целью устранения этого недостатка в Военной академии БТ и MB в середине 1950-х гг. для танка Т-54 разработали складывающуюся экранную защиту. Она представляла собой систему экранов, способных занимать два положения - походное и боевое. В походном положении экраны находились впределах габаритов машины. При возникновении угрозы поражения танка кумулятивными снарядами экраны переводились в боевое положение. Предусматривалась возможность управления установкой экранов в боевое положение и обратно непосредственно из танка с помощью гидравлических или пневматических устройств. Монтаж складывающихся экранов осуществлялся на лобовой части и бортах корпуса, а также на бортах башни танка. Однако из-за относительной сложности конструкции этого типа экранной защиты от ее серийного производства отказались.

Из боевого опыта:

Весьма интересную картину нам дает использование роты танков «Тигр» в дивизии «Великая Германия» в ходе сражения за Харьков зимой 1943 г. Дивизия вступила в бой, имея в наличии 5 «Pz.II», 20 «Pz.III» с 50-мм пушкой в 60 калибров, 10 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 24 калибра, 75 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 43 калибра, 9 «тигров», 2 командирских танка с 50-мм пушкой в 42 калибра и 26 огнеметных танков. С 7 по 20 марта 1943 г. танкисты дивизии заявили об уничтожении 250 «Т-34», 16 «Т-60» или «Т-70» и 3 «КВ-1».

Распределение между типами боеприпасов, которыми были поражены эти танки, было следующим:
188 танков из 75-мм пушки «Pz.IV» в 43 калибра
41 - из 75-мм орудия в 43 калибра САУ «штурмгешюц».
30 - из орудия «Тигра»
4 - из 75-мм буксируемой пушки
4 - из 75-мм самоходной пушки
1 - прямым попаданием из 150-мм тяжелого пехотного орудия
1 - кумулятивной противотанковой гранатой.

Основными недостатками представленных на испытания в 1948 г. вариантов экранной защиты являлись увеличение габаритов машины, затруднительная перевозка танков по железным дорогам и резкое снижение их маневренности. В определенной степени эти недостатки могли быть устранены при установке на танки съемных экранов, однако это требовало наличие специальных транспортных средств для их перевозки за танками, а также определенного времени для установки экранов на машину перед боем.

Были экраны и у союзников. Теже англичане, их основные машины матильда и черчиль, имели не просто экраны, а фактически двойное бронирование. Когда первый слой брони закрывает трансмиссию, а второй уже корпус.

Уроки боев в Финляндии

Как уже говорилось, в ходе советско-финляндской войны стало ясно, что броня танков Т-28 не защищает их от огня малокалиберной противотанковой артиллерии. Поэтому остро встал вопрос о повышении защищенности этих боевых машин. Выход был найден простой и очевидный: экранировать Т-28, то есть на основную броню приварить дополнительные броневые плиты. Эта работа началась с 1 января 1940 года, и планировалось 16 экранированных машин отправить на фронт уже 16 февраля. Однако экранированные танки убыли в войска только 26 февраля, причем они имели частичную экранировку – дополнительной 25—30-мм броней защищались башни и лобовая часть корпуса. В докладе об использовании экранированных танков в боевых условиях, датированном 3 марта 1940 года, говорилось:

«Экранировка танков дала в основном положительный результат. Участие экранированных машин в боях показало, что их броня не пробивается 37—40-мм противотанковыми орудиями. Но так как экранировались в основном башни и лобовая часть корпуса, противник через несколько дней учел это обстоятельство и стал вести огонь по незащищенным экранировкой местам. Поэтому необходимо усиление бронирования со всех сторон».
............................................................................

11 июня 1940 года на Кировском заводе состоялось совещание конструкторов СКБ-2 и представителей военной приемки по вопросу «окончательного утверждения чертежей на экранировку корпуса Т-28». В протоколе этого совещания говорилось:

«Большая башня танка экранируется броней в 30 мм, малая башня – спереди 20 мм, сзади – 15 мм, лобовой лист малой башни – 30 мм, шаровая установка пулемета – 30 мм, лобовой лист корпуса 20 мм, наклонный передний лист корпуса 20 мм, боковые стенки фонаря механика-водите-ля – 30 мм, щиток механика-водителя – 20 мм, корма корпуса – 30 мм, борта выше крыльев – 30 мм, днище передней части до моторного отделения – 15 мм, ящики для дымбаллонов – 20 мм. Экранировку бортов корпуса ниже крыльев ставить 10–20 мм в зависимости от расстояния от борта до гусениц. Ориентировочный вес экранировки – 4040 кг.

А что не так с циммеритом? От магнитных мин спасаться не нужно было? маскировки он не добавлял? Имеются случаи нанесения данного вещества просто на каску солдата. Вот про противодействие лучам радаров, приборов ночного виденья спорно, действительно, такая техническая превентивность?

А нафига он нужен?

Об этом до сих пор ходит много споров.
Лично мое мнение - для маскировки. Вот только маскировка, она разная бывает.
Иногда достаточно в нужных местах танк говном намазать, что бы пИхота не могла его разглядеть. И это тоже маскировка.
А иногда, намазать танк циммеритом, что бы пилоты союзников со своими новомодными ночными инфракрасными прицелами не видели немецкие танки.
А иногда, стоит намазать танки не ровным говном, что бы убрать сильно бликующие на солнце ровные гладкие поверхности. Которые летчики видят на большом расстоянии.

Хотя, есть вариант и с магнитными минами. Вполне допускаю такой вариант. Кто то немцам пустил дезу про магнитные мины у противника, вот они и приготовились их встречать. А когда поняли, что никаких мин у противника нет, то и циммерит отменили в 1944м году за ненадобностью.

Дезинформация, попытка заставить противника тратить запасы цинка и бария на обмазку танков, это своего рода тоже - война.