Разные вопросы по известным сражениям., Несостыковки какие-то или что? Опции

[udav]

Вот давно думаю про следующее. Было Ледовое Побоище, когда Александр Невский разбил ливонских рыцарей. В классической трактовке примерно ход боя выглядит так: войска Александра стояли на берегу озера, возле Вороньего Камня (там был НП Александра), ливонцы атаковали в своей тогдашней обычной манере - "свиньёй", то есть клином (впереди магистр с самыми крутыми рыцарями, а в середине колонны кнехты, то бишь пехота тогдашняя). Наши приняли удар на пешую часть дружины, даже отступили до обоза и там, среди саней с добром, остановили супостатов. А потом с флангов ударила конная дружина, ну а дальше дело техники... Враг разбит, бежит - и под ним трескается лед и они тонут.
Теперь вопросы.
1) Почему лед под супостатами потрескался и провалился, когда они бежали порознь, а не наступали единым кулаком?
2) Вот я бы в такой диспозиции приказал бы во льду перед дружиной наделать лунок, и замаскировать их снегом. Этакое "эрзац минное поле". Впереди у ливонцев самые дерзкие и главные скачут, вот они и влетают на всем скаку в полную жопу. Оставшиеся их топчут, тонут и т.п. Совсем оставшихся валят стрелами. После такого расклада я бы не рисковал конную дружину сразу им во фланги посылать... Добивать и пленить уже отходящих (бегущих, деморализованных).
Может, я чего-то не догоняю, но мне кажется, что понаделать лунок во льду - это проще, чем принимать на себя таранный удар "клина"?

[Alex Wolf]

На льду раньше увидят и деревни кучковались по берегам рек. Полковник нам рассказывал и формулы диктовал, какой толщины должен быть лёд, чтобы что по нему могло пройти или проехать от солдата до танка или тягача или грузовика. Внезапность нападения при массовом вторжении была почти не нужна: пешим ходом далеко не уйдёшь за день, а световая и дымовая сигнализация действовали достаточно быстро.