Великая Отечественная Война: Первый День Опции

[skiff]

Первый день войны ... у многих, кто пережил его, он навсегда врезался в память ... еще вчера, у людей были планы, перспективы проблемы ... этот же день изменил все ...

Интересно, если кто-то расскажет об этом дне со слов тех кто его пережил ...

Вчера попалось:

Рассекреченные архивные документы СССР 22 июня 1941 года http://colonelcassad.livejournal.com/2128465.html

Немецкие трофейные документы (переводы и оригиналы) 22 июня 1941 года http://colonelcassad.livejournal.com/2128878.html

в целом, все взято тут: Первый день войны http://mil.ru/files/files/camo/gallery_2.html#s-m3 помимо документов тут еще много фото

[tirpiz]

Как что секретного? Позор поражения при огромном соотношении сил в пользу РККА, бездарность и безъинициативность командования, вообще сам допуск войск до состояния коллапса, опустившее Самого из грез на грешную землю. Тоже, что и секретно до сих пор по любой из замалчиваемых неудач, хоть о Ржеве, хоть о Прохоровке. Ведь признание хоть одного из неоспоримых фактов общей катастрофы влечет как минимум к причинно- следственной связи хотя бы косвенного признания бездарных страшных потерь личного состава и материальной части армии.

[Mi-24V]

Как что секретного? Позор поражения при огромном соотношении сил в пользу РККА, бездарность и безъинициативность командования, вообще сам допуск войск до состояния коллапса, опустившее Самого из грез на грешную землю. Тоже, что и секретно до сих пор по любой из замалчиваемых неудач, хоть о Ржеве, хоть о Прохоровке. Ведь признание хоть одного из неоспоримых фактов общей катастрофы влечет как минимум к причинно- следственной связи хотя бы косвенного признания бездарных страшных потерь личного состава и материальной части армии.

Господи, как вы уже тупорылые уже достали. Ведь ни то что стратегии, тактики на уровне взвода не знают, а туда же со своими мантрами.

И катастрофичность потерь в первые месяцы войны - это общепризнанный факт.

А почему не называют виновных в этой катастрофе? Армия, стоявшая на границе для обороны, оказалась совсем не готовой к вторжению. Почему аэродромы были так доступны для врага? Почему не были выстроены линии обороны, и враг первое время шёл по стране, как нож по маслу?

Линии обороны говорите? Ну и где бы вы эти линии обороны выстроили бы? И какой наряд сил и средств потребуются, не поведаете?

!

Предупреждение: Пункт 1, правил форума. Режим чтения на сутки. Noxious.

[Цинциннат]

Линии обороны говорите? Ну и где бы вы эти линии обороны выстроили бы? И какой наряд сил и средств потребуются, не поведаете?

На начало войны было две линии обороны: "Линия Молотова" и "Линия Сталина". Каждая из линий имела более десятка Укреплённых Районов. Но в момент война одна ОЛ была полностью законсервирована, а другая была практически не заполненная гарнизонами. В связи с этим оборонительные линии во время войны должной роли не сыграли, в том числе и поэтому немцы так легко прошли. К примеру знаменитая "линия Маннергейма" успешно сдерживала превосходящее число советских солдат в русско-финскую... Абсолютная халатность в плане обороны страны ценой, наверняка, в миллионы жизней. Ревизионисты считают, что армию затачивали вовсе не на оборону.

[Mi-24V]

Линии обороны говорите? Ну и где бы вы эти линии обороны выстроили бы? И какой наряд сил и средств потребуются, не поведаете?

На начало войны было две линии обороны: "Линия Молотова" и "Линия Сталина". Каждая из линий имела более десятка Укреплённых Районов. Но в момент война одна ОЛ была полностью законсервирована, а другая была практически не заполненная гарнизонами. В связи с этим оборонительные линии во время войны должной роли не сыграли, в том числе и поэтому немцы так легко прошли. К примеру знаменитая "линия Маннергейма" успешно сдерживала превосходящее число советских солдат в русско-финскую... Абсолютная халатность в плане обороны страны ценой, наверняка, в миллионы жизней. Ревизионисты считают, что армию затачивали вовсе не на оборону.

Давайте без либерального словоблудия. Отвечайте конкретно, хотя бы:
- общую протяжённость линий обороны которую вы считаете потребной для успешного отражения агрессии
- наряд сил и средств, а именно, численность личного состава, казематных орудий, миномётов, станковых пулемётов для заполнения линий обороны

[Radi]

Линии обороны говорите? Ну и где бы вы эти линии обороны выстроили бы? И какой наряд сил и средств потребуются, не поведаете?

На начало войны было две линии обороны: "Линия Молотова" и "Линия Сталина". Каждая из линий имела более десятка Укреплённых Районов. Но в момент война одна ОЛ была полностью законсервирована, а другая была практически не заполненная гарнизонами. В связи с этим оборонительные линии во время войны должной роли не сыграли, в том числе и поэтому немцы так легко прошли. К примеру знаменитая "линия Маннергейма" успешно сдерживала превосходящее число советских солдат в русско-финскую... Абсолютная халатность в плане обороны страны ценой, наверняка, в миллионы жизней. Ревизионисты считают, что армию затачивали вовсе не на оборону.

Давайте без либерального словоблудия. Отвечайте конкретно, хотя бы:
- общую протяжённость линий обороны которую вы считаете потребной для успешного отражения агрессии
- наряд сил и средств, а именно, численность личного состава, казематных орудий, миномётов, станковых пулемётов для заполнения линий обороны

УР-ы эффективны только при тупом желании их атаковать. Среди немцев таковых не наблюдалось и практика показала, что войска при современном, на то время, способе ведения боевых действий, вполне успешно их обходят. Наглядный пример - Брестская крепость, которая всего лишь была местом расположения воинских частей, а не крепостью, в полном смысле этого слова.
А если принимать во внимание, что немцы в ВОВ вполне были готовы применить ОМП(газы), а ЗОМП в РККА, по традиции, была не слишком велика, то "крепость крепостей" весьма и весьма сомнительна.
Нет уж, лучше в чистом поле... Как Барклай и Кутузов, которые без крепостей и генеральных сражений настолько измотали противника, что ... Что там рассказывать? Все и так всё знают.

[Alex Wolf]

УР-ы эффективны только при тупом желании их атаковать. Среди немцев таковых не наблюдалось и практика показала, что войска при современном, на то время, способе ведения боевых действий, вполне успешно их обходят. Наглядный пример - Брестская крепость, которая всего лишь была местом расположения воинских частей, а не крепостью, в полном смысле этого слова.
А если принимать во внимание, что немцы в ВОВ вполне были готовы применить ОМП(газы), а ЗОМП в РККА, по традиции, была не слишком велика, то "крепость крепостей" весьма и весьма сомнительна.
Нет уж, лучше в чистом поле... Как Барклай и Кутузов, которые без крепостей и генеральных сражений настолько измотали противника, что ... Что там рассказывать? Все и так всё знают.

Кому ты объясняешь? Человек мнит себя вторым Тухачевским. Человек ни дня не служил и даже близко не стоял к армии, причём никакой. Даже я при своей наглости не лезу в те вопросы, в которых ничего не понимаю. А понимаю я в психологии, в технике, физике, математике, механике, сопромате, электронике, химии, электрике и много ещё где. Но Цинциннат лучше всех нас вместе взятых знает, что если бы линия укреплений была построена, причём стоимость её он умалчивает, противник бы ломился на неё как девственик на бордель до полного самоистребления. О том, что линию пробили бы в нескольких местах, потом обошли бы с флангов и захлопнули котёл, перекрыв пути снабжения, Цинциннат, конечно, не догадывается.