И. В. Сталин, Что вы думаете о нем и о его деяниях? Опции

[Энни]

Интересно узнать мнение форумчан о человеке, фактически сделавшем историю XX века именно такой, какой мы ее знаем, - об И. В. Сталине. Сама я не могу не уважать человека, который из одного озлобленного до предела народа вылепил совсем другой народ (сравните фотографии времен Гражданской войны и фотографии 30-40-х годов, лица на более поздних намного чище, светлее и одухотвореннее), - и дал этому народу мечту.

А репрессии... читала, что многие цифры были очень сильно завышены.
http://www.ns-rus.cc/infowar/revisio/174.shtml

[S_force]

Ну руководила тут явно не воля лидера
Это была необходимость, дабы немцы не раздолбали военные заводы. Это нормальное явление, как мне кажется и ничего сверхгениального я лично тут не нахожу.

То, что штамповать стали - да, факт. Но ёлы-палы, могли-то и пораньше начать штамповать. Тогда не встретили бы фрицев голым задом.

[udav]

Ну руководила тут явно не воля лидера
Это была необходимость, дабы немцы не раздолбали военные заводы. Это нормальное явление, как мне кажется и ничего сверхгениального я лично тут не нахожу.

ИМХО - ты не прав. Попробуй хоть один завод демонтировать, погрузить (предварительно направив туда нужное кол-во транспорта),перевезти на 3 тыс км, выгрузить, собрать и пустить в действие, обеспечив его на новом месте всем необходимым - сырьем, персоналом, помещениями, отгрузкой продукции фронту. Сложнейшая логистическая задача. А теперь умнож это на тысячу, добавь бомбежки и прочее.
Можно сказать, что сам Сталин не грузил и не перевозил. Это так. Но вот назначенные им наркомы рулили просто великолепно. И назначенные им и наркомами директора заводов с поставленной задачей справились. А одно из главных качеств Лидера - создать команду грамотных единомышленников. Сталин ее создал.

То, что штамповать стали - да, факт. Но ёлы-палы, могли-то и пораньше начать штамповать. Тогда не встретили бы фрицев голым задом.

Ну какой голый зад? Дим, не повторяй ты побасенки демократов. Я выше писАл про тысячи новейших танков и самолетов. Еще лучше была ситуация с артиллерией. Это что - голый зад?

Приведу цитату из Суворова-Резуна для иллюстрации. Это из "Последней республики".

У Сталина танков было в несколько раз больше, чем у Гитлера.
И цифры — штука упругая.
Потому защитникам гитлеровской «готовности» надо было придумать какую то гадость, какой то штрих, какую то характеристику, не содержащую цифр, чтобы сказать: подумаешь, семикратное превосходство, да они же!..
Долго коммунисты думали, додумались и объявили: советские танки были огнеопасными, горели, как спички!
Стремление красной пропаганды выпячивать «неготовность» к войне понятно. Но решительное бесстыдство удивляет.
И пошли красные историки повторять: пожароопасны, пожароопасны, как спички в коробке! А за экспертами пошли повторять широкие народные массы Быстро эта ложь за пределы государственные выскользнула и пошла гулять по свету…
Однажды выступаю по французскому телевидению, рассказываю о готовности Сталина к войне, а мне ведущая с вежливым ехидством: ох, знаем мы эти русские танки, горели, как спички…
Эта тетя явно отвертку от разводного ключа не отличает, а вот о том, что танки у Сталина были пожароопасны, она знает твердо. Усвоила. Запомнила.
......................
А дело обстояло как раз наоборот. Одна из самых замечательных характеристик советских танков периода Второй мировой войны — они плохо горели. Поджечь их было труднее, чем танки любой другой армии.
Объяснялось это просто: все страны использовали танки с карбюраторными двигателями, а Советский Союз был единственной страной мира, которая использовала на танках дизельные двигатели. Были попытки использовать их на некоторых японских, итальянских и американских танках, но это были маломощные и примитивные двигатели. Вдобавок это были не специальные танковые дизели, а тракторные или автомобильные. Карбюраторный двигатель работает на бензине, часто — на авиационном. Пары бензина — штука опасная. В бою достаточно причин, которые могут вызвать воспламенение паров. Например, искрит что нибудь в силовом отделении. Бывают случаи, когда бронебойный снаряд не пробивает броню, но сила удара такова, что внутри танка сыплются искры… Если вместо карбюраторного двигателя поставить дизель, то искры не страшны, пусть себе сыплются.

Вот так и получается - сначала бред про РККА и лично тов.Сталина разнесся по всему миру, а теперь уже трудно пытаться объяснить, что это ЛОЖЬ. Люди бреда наслушались и на факты и цифры смотреть не хотят...

[S_force]

Ну какой голый зад? Дим, не повторяй ты побасенки демократов. Я выше писАл про тысячи новейших танков и самолетов. Еще лучше была ситуация с артиллерией. Это что - голый зад?

Ну сам суди. По поводу ППШ мы уже разобрались. Про танки и самолёты не буду говорить, не в курсе.

А под "голым задом" я имел в виду дикие потери в первые дни войны, ибо мы к ней готовы реально НЕ БЫЛИ, как ни крути. Когда страна готова к войне - её войска не будут 3 года отступать.