Оригинальное мнение, Кто начал Вторую Мировую ? Опции

[Димон]

Наткнулся тут на сайте одном на вот эту цЫтату, а автор и книга не указаны...

Кто про "это" произведение что-нибудь знает, поделитесь, точка зрения оригинальная конечно...

Сообщение отредактировал Димон - 15.11.2006, 15:23

[udav]

Продолжим про нефтяные поля Румынии. Кто мне объяснит: если мы не собирались нападать сами, то зачем против относительно слабого противника (Румынии) мы развернули самую мощную армию РККА?
И зачем в Крыму корпус генерала Батова учился действовать в составе морского десанта? Куда они высаживаться собирались?

[Anborn]

И зачем в Крыму корпус генерала Батова учился действовать в составе морского десанта? Куда они высаживаться собирались?

Прочти свой вопрос еще раз. "И зачем в Крыму корпус генерала Батова учился действовать в составе морского десанта? Куда они высаживаться собирались?" Вот и мне интересно - зачем корпус, ориентированный на Румынию держать в Крыму? А может, его на Румынию и не ориентировали? А может, просто там удобно тренироваться? А вероятный-то противник известен, это никто не скрывал. А морская пехота, как и ВДВ - изначально агрессоры. А что, сейчас в Крыму нет частей горных стрелков? Или нет ВДВ? Или нет морской пехоты? А учений, в том числе совместных, они не проводят? Но мы же не делаем из этого однозначный вывод, что Украина готовится к агрессии, и держит там части исключительно для нападения на Румынию.

Продолжим про нефтяные поля Румынии. Кто мне объяснит: если мы не собирались нападать сами, то зачем против относительно слабого противника (Румынии) мы развернули самую мощную армию РККА?

А вот еще про плоешти

Более того, стоит зайти речи об американских интересах... Куда у нас Суворов прописал главный удар "сталинских орд"? В Румынию, на крупнейшие в Европе нефтяные месторождения в районе Плоешти. Кто у нас первым делом от этого пострадает, кто первый этим ударом до глубины души возмутится? Думаете, немцы? Как бы не так! Если вы вдруг позабыли или не знали - все эти нефтепромыслы давным-давно с потрохами принадлежали американской корпорации "Стандарт Ойл". Именно она добывала эту нефть и тут же, на месте продавала ее немцам. Представляете выгоду - ничего никуда везти не надо, все делают сами нацисты, да еще и платят в твердой валюте, без отсрочек и перебоев. Кстати, с венгерским режимом, подконтрольным Германии, эта кампания тоже была "на ты" - "Стандарт Ойл" владела также и венгерскими нефтепромыслами, в те времена вторыми в Европе после румынских <Хайм Ч. "Торговля с врагом". с.62.>. Так что, если Суворов полагает, что с захватом Румынии для СССР проблемы кончаются, то, судя по размерам американской собственности в этой стране и приносимым ею доходам, у Сталина они только начнутся.
Более того - если вы полагаете, что источники нефти для Германии заканчиваются на принадлежавших американцам нефтяных скважинах и наливных комплексах в Румынии и Венгрии, то вы снова ошибаетесь. Можно долго дискутировать о том, выступили бы США на стороне Гитлера в случае удара СССР по Германии, или нет, но имеется несомненный факт: даже в ходе войны против Германии Соединенных Штатов, связанных союзами с Москвой и Лондоном, - американские корпорации свободно посылали караваны танкеров, заполненных нефтью под завязку, в порты нейтральных и союзных Германии государств, откуда эта нефть по неподконтрольным союзникам дорогам устремлялась на перерабатывающие заводы Третьего рейха <Хайм Ч. "Торговля с врагом". с.59.>. Впрочем, много интересных фактов такого же щекотливого для нашего американского союзника свойства вы можете найти в приложении о союзниках.
А что касается того, что "когда в 1933 году товарищ Сталин подарил Гитлеру ключ от Германии, знал Величайший Хитрец всех времен и народов, что нормальные люди, нормальные страны и правительства на союз с Гитлером не пойдут, знал, что против Гитлера объединится весь мир, знал, что защищать Гитлера не посмеет никто" (с.189-190), - если уж так судить, то, по Суворову, получается, что люди и правительства таких стран, как Франция, Великобритания и США просто ненормальны - Чехословакию Гитлеру подарили, за Польшу в войну (реальную, а не то посмешище, что "странной" зовется) не вступили, помощь за них с Гитлером воюющему Советскому Союзу отпускали пипеткой, а когда тот самый Союз к лету сорок четвертого уже фюрера поприжал, они вдруг как выскочили из-за печки, да как крикнули, мол, подать нам сюда этого Гитлера! Когда уже меньше года воевать осталось - с июня 1944 года по май 1945 года. А стоило обеими руками занятому на Востоке Гитлеру (по Суворову - задом) от них в Арденнах ногой между делом отлягнуться, как тут же последовали возмущенные крики Сталину, чтобы он, согласно союзническому долгу, взял на себя еще и ноги.
Вот тебе и весь сказ о нетерпимости для Америки войны "в защиту Гитлера, в защиту порабощения Европы, в защиту СС, в защиту гестапо и концлагерей" (с.189) и о том, "что защищать Гитлера не посмеет никто" (с.190), заканчивающийся моралью, гласящей, что война, союзники, демократия и антифашизм - сами по себе, а "полновесный трудовой доллар", - сам по себе, и смешивать эти две такие разные вещи с такой разной ценностью между собой категорически не следует. Особенно, когда под угрозой оказываются экономические интересы США в Европе.

Цитата отсюда: http://www.litportal.ru/genre23/author2485.../book12047.html