Танки времён второй мировой, или "У кого ствол длиннее" Опции

[Рэмбо]

Вот здеся можно и устройство 34-ки обсудить...

[Алексей И.]

И еще очень важное дополнение про правильное соотнесение танков. Если говорим про 41 г., то надо и танки, и орудия упоминать 41-го года. И так далее. Иначе походим на кремлевских историков. Например, большую путаницу все-таки внес товарищ Noxious про орудия Т-34. Внесу некоторую справку. Т-34 обр. 1940 г., выпущено 453 шт., вооруженный пушкой Л-11 дл. 30,5 кал., на 500 м примерно пробивает 48 мм, на 1000 м - примерно 42 мм (хар-ки Ф-32, они похожи). Почти все они были на границе. А затем, с сер. марта 41 г. в Харькове, и с апреля 41 г. на СТЗ, пошел в серию Т-34 обр. 1941 г с пушкой Ф-34 дл. 41,5 кал., на 500 м пробивает 81 мм, а на 1000 - 51 мм. На границе всего было ок. 900 Т-34, соотв., половина с Ф-34. Правда то, что Pz 3 некоторых серий прошел экранирование и лоб доведен до 50 мм, а некоторые уже выпускались со лбом 50-60 мм. И правда то, что из ок. 965 машин Рz 3 из имевшихся на начало Барбароссы в 17-ти ТД, ок. 730 имели пушку 50мм дл. 42 кал., пробитие - на 500 м 58 мм (данные Noxious из Куммерсдорфа). А ок. 230 машин - пушка 37мм. Получается, что ок. 450 Т-34 из имевшихся на границе, могли бить любой нем. танк с дистанции 1000 м. В т.ч. любые новейшие нем. танки. Это если брать только данные по пробитию. Конечно, много разных Но. И оптика, и тех. состояние, и тд. Но факты про орудия - все-таки факты, и не надо втирать про то, что "Наши орудия всегда отставали, всегда! ". Наглая ложь. Даже когда немцы поставили на тройки в конце 41 - нач. 42 г. пушки 50-мм с дл. 60 кал., они всего только приблизились по пробитию к Ф-34: сравним - на 500 м 72 мм и на 1000 м 38 мм. А ведь к этому моменту Т-34 с Ф-34 стал основным танком КА. А на КВ пушку Ф-32 заменили на ЗИС осенью 41 г., аналог Ф-34. Поэтому Гудериан и закричал страшно осенью 41, что "у русских есть Т-34! Нам надо такой же!". Просто нашелся у нас очень толковый командир, который грамотно использовал преимущества Т-34 с Ф-34, до этого не очень сильно они видны были, лето 41, неразбериха, и тд., а у немцев и не было ничего равного. Короче, воевать получше стали, а техника нужная уже была. И немцы нас переплюнули только весной 42 г., когда поставили на Pz IV длинноствольную пушку 75 мм дл. 43 кал., пробитие на 500 м - 108 мм, и на 1000 м - 87 мм. Сразу резко возросли потери среди наших танков от огня танков немцев. Т-4 после этого начал становиться "рабочей лошадкой", а до него ею была тройка. Ваши же данные по пробитию. А сроки введения пушек - это в любой литературе имеется. Получается, что немцы только через 10 месяцев войны достигли наших ПРЕДВОЕННЫХ характеристик по танковому орудию в недалеком будущем основного танка. И так можно по любому пункту поговорить. И про броню тоже. Если не ошибаюсь, вроде у немцев броня гомогенная, у наших - гетерогенная. Но это я по памяти, я позже уточню про броню и про то, чем она отличается друг от друга. А то я смотрю, много не то что восхваления немецкого оружия, а просто очковтирательства под прикрытием якобы хорошего знания матчасти под флагом "Немцы самые крутые! И их оружие". Надо и историю изучать, а не только матчасть. И оценивать факты трезво, а не кому как нравится. И у них много хорошего было. Но все-таки в мире большинство танков имеет классическую компоновку, а не разнесенную. А почему, Вы и не знаете, не думали над этим.

Сообщение отредактировал Алексей И. - 15.12.2006, 18:52