Танки времён второй мировой, или "У кого ствол длиннее" Опции

[Рэмбо]

Вот здеся можно и устройство 34-ки обсудить...

[Алексей И.]

2 Noxious

1) Про Ваше самомнение я написал, не желая задеть. От вас много указаний - "учите матчасть". Это конечно хорошо. Но ведь у Вас тоже много ошибок. Вы и УТВЕРЖДЕНИЙ много неверных делали. Я не случайно про Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 написал, прямо запутали.

2) Опять-таки, Вы приводите штатное расписание 10 тд якобы на 22.06.41. Но ведь даже при поверхностном ознакомлении уже ясно, что это или 42, или 43 г. Хотя бы об упоминании Stug у мотопехоты. Может быть, упомянете боевые машины из этого источника, чтобы совсем ясно стало? Многие источники, в частности Коломиец "Фронтовая иллюстрация" (пока не скажу, откуда точно), приводят на 22.06.41 совсем другие данные. Например, по той же 10 тд: 45 Pz II, 105 Pz III 50 мм, 20 Pz IV, 12 ком. на базе Pz I и Pz III, итого 182 танка. Причем тогда Pz I не было совсем, в 10 тд они появились в июле-августе. И ни одного Pz III 37 мм. А вот например в 18 тд - 6 Pz I, 50 Pz II, 99 Pz III 37 мм, 15 Pz III 50 мм, 36 Pz IV, 12 командирских, итого 218 танков. И множество ФОТО это подтверждают. Где четко можно отличить боевую "тройку" от командирской. Хотя бы по антенне или пулеметам. Я поэтому и написал, что возможно Вы фото Барбароссы не исследовали, где например, на нашу батарею Ф-22 ворвались 3 тройки, из которых 2 - 37мм (боевых конечно), и таких фото море. Уж про "двойки" я даже не говорю, это само собой разумеется, что они были в боевых УДАРНЫХ частях. А как же "чехи"? 35t и 38t было (без ком.) 780 шт., а они были послабее даже Pz III 37 мм, они тоже что ли в БРЭМах были? Отто как раз на таком подбили, им заклепки нанесли больше урона, чем снаряд.

3) "Поскольку разное барахло он просто давил," Вы не дочитали - я написал "(утритую)", поскольку знал, что этому обязательно прицепятся. Но тем не менее на самом деле давил, и таранил, и в пруд столкнул, а потом проехался (по немецким воспоминаниям, бой 6 нем тд со 2 нашей тд).

4) Про успехи отдельных танковых боев - я и говорю. Отдельных танковых боев. А не действия части в целом. Я главным образом имею ввиду танки мехкорпусов, где еще техники много было, поэтому часто смело вперед летели. А уже потом, когда ее меньше стало, и начали засады применять. Стали учиться воевать в обороне.

5) По пушки Т-34 Вы сильно ошибаетесь. Это Вы Грабина начитались. Пушек Л-11 выпущено 746 шт., 150 пошли на установки Л-17, 143 - на КВ, и 453 на Т-34 обр. 40 г. А потом стали ставить Ф-34, на заводе 183 - с середины марта 41 г., а на СТЗ (он уже тоже делал Т-34) - с апреля. На 22.06.41 в зап. округах было 970 Т-34. Из них ок. 410 с Л-11 (остальные в училищах во внутренних округах), а остальные ок. 560 соответственно - с Ф-34. И ФОТО июня-июля это подтверждают. Я главным образом Барбароссой занимаюсь, и не только литературу и документы изучаю, но и ФОТО. А они порой такое выдают, что ни в одном документе не найдешь. Подкалиберный снаряд у немцев был, верно, но в незначительных количествах. О характеристике ранней Т-34, как и о пушках, хорошо дан материал в "Неизвестном Т-34", Желтов, Павлов и компания, там и сравнение с другими машинами дано более полное, чем дал Барятинский со своей характеристикой из Абердина. То, что америкашки визжали про фильтр и сцепление, конечно, наши и без них знали. Поэтому в 4 мк ген. Власова (того самого) возили запасное сцепление на танках Т-34. У него единственного некот. танки Т-34 окрашены были по уставу - камуфляж. А немцы на танках возили канистры, причем даже в тележках. А у америкашек в 42 г что было из среднего? М3? У него наверное был супер фильтр, и супер сцепление, но корпус - 3-х ярусный комод по мотивам 1 МВ. Если мне не изменяет память, Шерманы получились такими под влиянием Т-34. А уж Пантера подавно.

6) Про Pz 3 D в Финляндии. Вы ищете документальное подтверждение. И не находите. Да потому, что был такой 40 спец. батальон, который не был на вооружении Финляндии, а из Норвегии был переброшен в 36 АК армии "Норвегия". К июню 41 г. был пополнен ротой Pz III (в которой и были Pz III D и не только), поскольку в нем от природы были только Pz I и Pz II. Есть фото, судя по снегу и пейзажу, на Финляндию похоже. С этими машинами он наступал с 4.07.41 и по ... декабрь? в направлении Кандалакши. Вместе с 211 отд. бат., в котором было 53 француза. Про эти бат. редко упоминают и еще реже вспоминают. Особенно интересен пассаж про то, что финны не были союзниками Германии. А свастику они просто так, для красоты намалевали в начале 41 г. ) То, что они вели собственную войну - это конечно так. Но вместе с Германией. Наверное поэтому нем. дивизии были на территории финнов:). Мюллер-Гиллебранд кстати неточен, нуждается в перепроверках.

7) Про Резуна. Перестаньте наконец видеть в нем справочник по эксплуатации. Его главная концепция - деятельность СССР и других стран, цели и итоги войны. С какими танками начали войну, с какими закончили. И тд. Например, он пишет, что БТ - это спец танк, танк ввода в прорыв, поэтому и называется по другой классификации. Снимал гусеницы и их везли на грузовиках. Конечно, ошибка. БТ их на себе возили. Но СУТЬ от этого не меняется. Танк предназначался для ввода в прорыв (по идее сер. 30-х). Он и по нашим дорогам и полям без гусениц ездил (ФОТО полно, лето 41 г., гусеницы на полках). А в Европе подавно. Хотя чаще на гусеницах катался, понятно, что надежнее. Потом ведь от концепции отказались. Это просто для примера. Многое Резун не знал, давно писал. А то, что танки СССР превосходили танки Германии и не только - это понятно и без Резуна. Я и пытаюсь обьяснить, что победы немцев - не заслуга их ТАНКОВ, а это правильная организация частей, и хорошее взаимодействие родов войск. Потому и сказал, что нем. танки часто проигрывали бои и уклонялись от боев, подставляя наши танки под артиллерию и авиацию. А потом дальше перли. У них ведь идея - вперед, вперед!! Что касается Тигра, Вы хотите сказать, что он не переобувался? Но я не апологет Резуна, я согласен с идеей. Которая уже подтверждена трудами многих историков. Об агрессивности намерений не только Германии и ее союзников, не только Англии и иже с ними, но и СССР. Который к войне начал готовиться задолго до других. И лживость мемуаров Жукова тоже уже доказана. Ну не хочешь говорить правду, не пиши. Как многие и сделали. А если был начальних Генштаба, то и пиши, что у нас на 22.06.41 - 26138 танков, САУ и танкеток. Из них не более 20184 - исправных.

Сообщение отредактировал Алексей И. - 19.12.2006, 12:28