Танки времён второй мировой, или "У кого ствол длиннее" Опции

[Рэмбо]

Вот здеся можно и устройство 34-ки обсудить...

[Алексей И.]

2 Noxious

1) Про Ваше самомнение я написал, не желая задеть. От вас много указаний - "учите матчасть". Это конечно хорошо. Но ведь у Вас тоже много ошибок. Вы и УТВЕРЖДЕНИЙ много неверных делали. Я не случайно про Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 написал, прямо запутали.

2) Опять-таки, Вы приводите штатное расписание 10 тд якобы на 22.06.41. Но ведь даже при поверхностном ознакомлении уже ясно, что это или 42, или 43 г. Хотя бы об упоминании Stug у мотопехоты. Может быть, упомянете боевые машины из этого источника, чтобы совсем ясно стало? Многие источники, в частности Коломиец "Фронтовая иллюстрация" (пока не скажу, откуда точно), приводят на 22.06.41 совсем другие данные. Например, по той же 10 тд: 45 Pz II, 105 Pz III 50 мм, 20 Pz IV, 12 ком. на базе Pz I и Pz III, итого 182 танка. Причем тогда Pz I не было совсем, в 10 тд они появились в июле-августе. И ни одного Pz III 37 мм. А вот например в 18 тд - 6 Pz I, 50 Pz II, 99 Pz III 37 мм, 15 Pz III 50 мм, 36 Pz IV, 12 командирских, итого 218 танков. И множество ФОТО это подтверждают. Где четко можно отличить боевую "тройку" от командирской. Хотя бы по антенне или пулеметам. Я поэтому и написал, что возможно Вы фото Барбароссы не исследовали, где например, на нашу батарею Ф-22 ворвались 3 тройки, из которых 2 - 37мм (боевых конечно), и таких фото море. Уж про "двойки" я даже не говорю, это само собой разумеется, что они были в боевых УДАРНЫХ частях. А как же "чехи"? 35t и 38t было (без ком.) 780 шт., а они были послабее даже Pz III 37 мм, они тоже что ли в БРЭМах были? Отто как раз на таком подбили, им заклепки нанесли больше урона, чем снаряд.

3) "Поскольку разное барахло он просто давил," Вы не дочитали - я написал "(утритую)", поскольку знал, что этому обязательно прицепятся. Но тем не менее на самом деле давил, и таранил, и в пруд столкнул, а потом проехался (по немецким воспоминаниям, бой 6 нем тд со 2 нашей тд).

4) Про успехи отдельных танковых боев - я и говорю. Отдельных танковых боев. А не действия части в целом. Я главным образом имею ввиду танки мехкорпусов, где еще техники много было, поэтому часто смело вперед летели. А уже потом, когда ее меньше стало, и начали засады применять. Стали учиться воевать в обороне.

5) По пушки Т-34 Вы сильно ошибаетесь. Это Вы Грабина начитались. Пушек Л-11 выпущено 746 шт., 150 пошли на установки Л-17, 143 - на КВ, и 453 на Т-34 обр. 40 г. А потом стали ставить Ф-34, на заводе 183 - с середины марта 41 г., а на СТЗ (он уже тоже делал Т-34) - с апреля. На 22.06.41 в зап. округах было 970 Т-34. Из них ок. 410 с Л-11 (остальные в училищах во внутренних округах), а остальные ок. 560 соответственно - с Ф-34. И ФОТО июня-июля это подтверждают. Я главным образом Барбароссой занимаюсь, и не только литературу и документы изучаю, но и ФОТО. А они порой такое выдают, что ни в одном документе не найдешь. Подкалиберный снаряд у немцев был, верно, но в незначительных количествах. О характеристике ранней Т-34, как и о пушках, хорошо дан материал в "Неизвестном Т-34", Желтов, Павлов и компания, там и сравнение с другими машинами дано более полное, чем дал Барятинский со своей характеристикой из Абердина. То, что америкашки визжали про фильтр и сцепление, конечно, наши и без них знали. Поэтому в 4 мк ген. Власова (того самого) возили запасное сцепление на танках Т-34. У него единственного некот. танки Т-34 окрашены были по уставу - камуфляж. А немцы на танках возили канистры, причем даже в тележках. А у америкашек в 42 г что было из среднего? М3? У него наверное был супер фильтр, и супер сцепление, но корпус - 3-х ярусный комод по мотивам 1 МВ. Если мне не изменяет память, Шерманы получились такими под влиянием Т-34. А уж Пантера подавно.

6) Про Pz 3 D в Финляндии. Вы ищете документальное подтверждение. И не находите. Да потому, что был такой 40 спец. батальон, который не был на вооружении Финляндии, а из Норвегии был переброшен в 36 АК армии "Норвегия". К июню 41 г. был пополнен ротой Pz III (в которой и были Pz III D и не только), поскольку в нем от природы были только Pz I и Pz II. Есть фото, судя по снегу и пейзажу, на Финляндию похоже. С этими машинами он наступал с 4.07.41 и по ... декабрь? в направлении Кандалакши. Вместе с 211 отд. бат., в котором было 53 француза. Про эти бат. редко упоминают и еще реже вспоминают. Особенно интересен пассаж про то, что финны не были союзниками Германии. А свастику они просто так, для красоты намалевали в начале 41 г. ) То, что они вели собственную войну - это конечно так. Но вместе с Германией. Наверное поэтому нем. дивизии были на территории финнов:). Мюллер-Гиллебранд кстати неточен, нуждается в перепроверках.

7) Про Резуна. Перестаньте наконец видеть в нем справочник по эксплуатации. Его главная концепция - деятельность СССР и других стран, цели и итоги войны. С какими танками начали войну, с какими закончили. И тд. Например, он пишет, что БТ - это спец танк, танк ввода в прорыв, поэтому и называется по другой классификации. Снимал гусеницы и их везли на грузовиках. Конечно, ошибка. БТ их на себе возили. Но СУТЬ от этого не меняется. Танк предназначался для ввода в прорыв (по идее сер. 30-х). Он и по нашим дорогам и полям без гусениц ездил (ФОТО полно, лето 41 г., гусеницы на полках). А в Европе подавно. Хотя чаще на гусеницах катался, понятно, что надежнее. Потом ведь от концепции отказались. Это просто для примера. Многое Резун не знал, давно писал. А то, что танки СССР превосходили танки Германии и не только - это понятно и без Резуна. Я и пытаюсь обьяснить, что победы немцев - не заслуга их ТАНКОВ, а это правильная организация частей, и хорошее взаимодействие родов войск. Потому и сказал, что нем. танки часто проигрывали бои и уклонялись от боев, подставляя наши танки под артиллерию и авиацию. А потом дальше перли. У них ведь идея - вперед, вперед!! Что касается Тигра, Вы хотите сказать, что он не переобувался? Но я не апологет Резуна, я согласен с идеей. Которая уже подтверждена трудами многих историков. Об агрессивности намерений не только Германии и ее союзников, не только Англии и иже с ними, но и СССР. Который к войне начал готовиться задолго до других. И лживость мемуаров Жукова тоже уже доказана. Ну не хочешь говорить правду, не пиши. Как многие и сделали. А если был начальних Генштаба, то и пиши, что у нас на 22.06.41 - 26138 танков, САУ и танкеток. Из них не более 20184 - исправных.

Сообщение отредактировал Алексей И. - 19.12.2006, 12:28

[Noxious]

2 Noxious


И множество ФОТО это подтверждают. Где четко можно отличить боевую "тройку" от командирской. Хотя бы по антенне или пулеметам. Хотя бы об упоминании Stug у мотопехоты. А как же "чехи"? 35t и 38t было (без ком.) 780 шт., а они были послабее даже Pz III 37 мм, они тоже что ли в БРЭМах были?

Давайте разбирать фото, только те на которых четко видно тактические знаки. И естественно я тоже не спутаю командирскую трешку от боевой. По поводу Sd.Kfz.142 StuG III он выпускался с февраля 40г и на момент операции "барбароса" был в частях мотопехоты. В частности в тойже 10й ТД было в наличии 10 исправных машин и одна в краткосрочном ремонте на начало войны. "Чехами" были укомплектованы две и частично одна дивизия, номера сейчас не вспомню вроде 8я была полностью на чехах. И покажите мне хоть одно фото 35t в барбароссе. А у 38 уже и лобовая броня была 50мм. В БРЭМах они не были.

3) "Поскольку разное барахло он просто давил," Вы не дочитали - я написал "(утритую)", поскольку знал, что этому обязательно прицепятся. Но тем не менее на самом деле давил, и таранил, и в пруд столкнул, а потом проехался (по немецким воспоминаниям, бой 6 нем тд со 2 нашей тд).

Тараны действительно были, но на практике все чего этим добивались, в лучшем случае. Получалось столкнуть противника в кювет, реку и т.д. Или своим корпусом повредить танку противника ходовую часть. И чтоб КВ наехал на легкий немецкий танк ему нужен был какойто трамплин, не для разбега а чтоб оказаться чуть выше фрица, иначе он бы его просто толкал впереди себя.

5) Это Вы Грабина начитались.

А вы считаете что это не авторитетный автор?

6) Есть фото, судя по снегу и пейзажу, на Финляндию похоже. Особенно интересен пассаж про то, что финны не были союзниками Германии. А свастику они просто так, для красоты намалевали в начале 41 г.

Ну снег он везде одинаковый. Хотя я допускаю что такая вероятность была. Пороюсь в архивах своих. Уточню позже. Если этот бат существовал то у меня должны быть о нем сведения. А свастика, не показатель, а то так можно и будистов со своей свастикой приписать. У финской и немецкой свастики длинные ноги из скандинавских и древнегерманских рун никак не взаимосвязанных. И спутать немецкую и финскую свастику невозможно.

7) Снимал гусеницы и их везли на грузовиках. Конечно, ошибка. БТ их на себе возили. Но СУТЬ от этого не меняется. Танк предназначался для ввода в прорыв (по идее сер. 30-х). Он и по нашим дорогам и полям без гусениц ездил (ФОТО полно, лето 41 г., гусеницы на полках).

Вот тут взгляните на воспоминания наших танкистов которые лично ездили на БТ. Идея конечно хороша но очень много но.
Во первых колесный ход на практике оказался утопией. Потому как на два ведущих колеса приходилось одна треть веса и давление достигало 6кг на см квадратный. Отсутствие протектора приводило к тому что на грунте он мгновенно вкапывался в землю по самое дно. А при ходе по дорогам с твердым покрытием резиновый бандаж на катках начинал разрушаться через 100км пробега и приводил к замене катков. Ситуацию пытались исправить на моделе БТ-ИС но это так и остался проект. Именно по этому в инструкции по использованию и применению танков БТ написано строгая рекомендация использовать колесный ход только в исключительных случаях. Не все впорядке было и с гусеничным ходом. Крупнозвеньевая гусеница почти не имела грунтозацепов и сильно скользила при движении по укатанному снегу и грязи. Танкисты (из воспоминаний) выкручивались за счет замены части траков без шипа, на трак с шипом и ставили его этим шипом наружу. Танк БТ не держал абсолютно никакие попадания снарядов. Хорошая идея 20х годов при отсутствии ПТО в армиях вероятного противника. Но уже при стычке с узкоглазыми БТ понес сильные потери от ПТО. А у фрицев ПТО было уделено огромное внимание во всех сухопутных частях.