Танки времён второй мировой, или "У кого ствол длиннее" Опции

[Рэмбо]

Вот здеся можно и устройство 34-ки обсудить...

[Алексей И.]

2 Noxious

"Давайте разбирать фото, только те на которых четко видно тактические знаки. И естественно я тоже не спутаю командирскую трешку от боевой. По поводу Sd.Kfz.142 StuG III он выпускался с февраля 40г и на момент операции "барбароса" был в частях мотопехоты. В частности в тойже 10й ТД было в наличии 10 исправных машин и одна в краткосрочном ремонте на начало войны. "Чехами" были укомплектованы две и частично одна дивизия, номера сейчас не вспомню вроде 8я была полностью на чехах. И покажите мне хоть одно фото 35t в барбароссе. А у 38 уже и лобовая броня была 50мм. В БРЭМах они не были."

1) Хорошо, пороюсь и найду хорошие фотки Т-3 37 мм с тактическими обозначениями. Но про "двойки" даже говорить не буду, фоток просто море. С хорошими тактическими обозначениями, где ясно, что не штабные, и не связные и не ... Про Stug - на Барбароссу был в частях ПЕХОТЫ, 221 шт. из имевшихся в начале Барбароссы были приданы пехотным дивизиям и частям СС и по имеющимся данным не были ТОГДА в частях мд и тд., а было тогда на Востоке 7 батальонов и 11 отд. батарей. Проверьте Ваши списочные данные, уверен, они более позднего срока. Хотя я лично считаю, что Stug могли быть при мд и тд, их было больше выпущено, чем имелось в известных частях. Но про "чехов" Вы меня прямо удивили. 2,5 дивизии укомплектованы???? А 6 не хотите???? 155 шт. 35t в 6 тд, и 38t - 167 в 7 тд, 118 в 8 тд, 109 в 12 тд, 110 в 19 тд и 121 в 20 тд. Это без командирских чехов. Кроме них в этих тд были и Т-2, и Т-4. "Троек" НЕ БЫЛО СОВСЕМ. И это и по нашим источникам, и по чешским, и уж тем более по нем. Причем половина 38t - ранняя, с кривым лбом, конечно без экранов. Про 50мм позже уточню, с каких версий пошел в серию. Вам надо фото 35t в Барбароссе? Их десятки. "Военная летопись", "Фронтовая иллюстрация". Со знаками"ХХ" на броне, как Вы знаете, это обозначение 6 тд в 41 г., и номерами типа 113, 732. Последние 35t погибли в декабре под Москвой, после и не использовались. Разве что у румын и словаков. Наиболее характерная фотка - 35t едет мимо Т-28, "Фронтовая иллюстрация", "Бои в Прибалтике". Это Т-28 2-ой тд 3 мк. Я стараюсь не пользоваться разными энциклопедиями, а пользоваться монографиями по конкретному танку, причем разных авторов.

2) ну понятно, что таран настоящий так и происходил, как Вы и описываете. В основном сталкивали куда-нить. Но даже если КВ разобьет ходовую ... Но могли и залезть, особенно Т-34. На малой скорости, и фото есть. Вы не видели, как Т-34 с Ф-34 залез на Т-2 F? Подпорок и стенок не видать. Не буду говорить, что это прямо повсеместно было. Но таранов много упоминается, даже таран нем. бронепоезда танком Т-34 в 43?44 гг.

3) Грабин хороший конструктор, но мемуары есть мемуары. То, как он проталкивал свою Ф-32 и затирал Л-11, он конечно не пишет. А они практически одинаковы были. И добился-таки, чтобы Л-11 сняли. Про ее недостатки - это во многом надумано (Широкорад). А зато ее бронировка намного более выигрышная, поскольку дает в осн. рикошеты. А его - на себя берет.

4) "Ну снег он везде одинаковый. Хотя я допускаю что такая вероятность была. Пороюсь в архивах своих. Уточню позже. Если этот бат существовал то у меня должны быть о нем сведения. А свастика, не показатель, а то так можно и будистов со своей свастикой приписать. У финской и немецкой свастики длинные ноги из скандинавских и древнегерманских рун никак не взаимосвязанных. И спутать немецкую и финскую свастику невозможно".

Да кто Вам говорит, что у финнов нем. свастика?? Но вы не передергивайте, что финны не были союзниками немцев. И не надо думать, что они наляпали свастику в период с 41 по 44 гг. из любви с своим древним предкам. И не надо про буддистов, славян и кельтов с золотой свастикой, крученой в другую сторону. Hitler это Hitler. И не кому больше не говорите глупости, которые где-то услышали, что скандинавские и древнегерманские руны - не взаимосвязаны. 2 вида европейских рун - усеченные варианты скандинавских. Про славянские руны я не говорю, они другие. Кроме того, ДРЕВНИЕ германцы это по сути и есть скандинавы. Вы не знали? Скандинавия их праматерь. Остров Рюген отмечает движение на материк рюгов, Борнхольд - бургундов, Готланд - готов. А вот то, что финны ни к одним, ни к другим отношения ни имеют - это само собой.

5) про БТ. Я его что, хвалю? В каждом танке есть и недостатки, и достоинства. Понятно, что снарядов не держал, и не должен был держать, танк ведь противопульный. На момент разработки, в нач. 30-х, БТ во многом был прорыв. И главное, для ЧЕГО делался, и почему назвали БТ, а не к примеру Т-33. Но Вы сравните начало, БТ-2, и конец, БТ-7. Все, что было плохо, стало приемлемо. Даже многие БТ-5 перевели на мелкую гусеницу. И даже на дизель некоторые. А про езду без гусениц - мало ли что в инструкции. Говорю же, ФОТО. И много. Даже 41 года. Понятно, не повсеместно, в основном на дороге, наверное, во время марша. Но даже есть и на поле битый БТ-7, со сломанным поворотным колесом. И ведь танкисты к 41-му знали, что вроде низя, а поехали. Но не забудьте, что в 40 г. БТ делать прекратили, а его заменил Т-34, который уже должен был стать основным танком, даже по штатам. И производили в нач. 41г. только 3 танка: КВ, Т-34 и Т-40. А то, что ноги Т-34 растут из БТ, думаю, ясно и без рассуждений.

6) Кстати, Ягдтигр. Зачем нужно оружие отчаяния, если нехватка металла? Лучше наверное сделать не 10 Ягдтигров, а 5 полноценных (обобщаю, не цепляйтесь). Ежели же Тигр так крут. Но может дело в том, что Тигру-то башно срывали и без пробития? А Ягдтигру и срывать нечего. Здесь и Королевский Тигр вызывает вопросы. Этот зачем понадобился? Тоже отчаяние? Ведь Тигр же хорош, зачем Тигр II?

Сообщение отредактировал Алексей И. - 19.12.2006, 17:39