Оригинальное мнение, Кто начал Вторую Мировую ? Опции

[Димон]

Наткнулся тут на сайте одном на вот эту цЫтату, а автор и книга не указаны...

Кто про "это" произведение что-нибудь знает, поделитесь, точка зрения оригинальная конечно...

Сообщение отредактировал Димон - 15.11.2006, 15:23

[Алексей И.]

Мне бы хотелось отметить, что все-таки есть Концепция, которую предложил Резун. Все критикуют Резуна, а давайте лучше обсуждать концепцию. Ведь ее поддерживают многие серьезные историки. Главной считаю книгу М. Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина", М, Вече, 2000. Вот это очень серьезная работа, одних сносок 1600, половина - на архивные документы. После этой работы многие вопросы сами отпадут. Ссылку не дам, не искал в сети. Есть и Невежин, и Фельштинский, Хмельницкий, и др. Имею некоторые соображения:
1) Говорят, танков не хватало. 1244 Т-34 и 637 КВ, выпущенных к 1.07, конечно не счет, они же не освоены были. То, что в эксплуатации их было мало, не говорит о том, что ездить не умели, училища и КУКС не забывайте. А число подготовленных экипажей неизвестно. Зато известно кол-во вышедших в поход машин, ЗАПРАВЛЕННЫХ И СНАРЯЖЕННЫХ, в том же 8, 4 и 22 мк и др. А то, что они 300 км накрутили без роздыха и позастревали по болотам - это не их вина. И сколько из них в бою погибло - есть же отчеты по МК и ТД. А раз в бою погиб, значит и ездили и стреляли. И таких до 40-50 %. Но это новые. А старые? Их просто в металл. сдать? Пусть даже они противопульные. Большие потери танков на Халхине не помешали нашим победить. И большие потери в Зимней войне не помешали нашим прорвать линию. Какая разница? Новые построим. И людей полно. Тов. Сталину ведь этого добра не жалко, ему мировую рев. строить, лес рубят... Не для народа ведь, для партии:)
2) отсюда второй тезис - то, что СССР не готов был к лету 41. Это и так ясно. С нашей высоты. "Рассчитали на бумаге, ..." А кто был готов? Япония к войне с США? Или Германия к войне с СССР? Через 4 года капут. Или СССР к Зимней войне? Ведь хотели за 2-3 недели, а протоптались 3,5 мес. И потери большие. Но это для партии неважно. "Дан приказ ему на Запад..." Поэтому считаю, что поперли бы мы где-то в конце июля вперед, несмотря на потери, тем более что полностью отмобилизованная к августу кадровая армия 41, заточенная на наступление - это не армия 42, 43 г., где все наперечет было. Ведь какие склады потеряли на границе. А про потери? Например, 20 ттбр имела 167 машин, финны подбили 482 (т. е. кажд. танк неск. раз), а безвозвратно потеряли только 32. А остальные починили. Пусть даже немцы выбили бы все старые танки, пром-ть уже гнала в больших объемах КВ и Т-34 с 4-х заводов. Да, хотели бы наши за полгода окончить войну, а проптались бы в шесть раз дольше, под 4 года. Просто война бы велась те же 3 года и 10 мес. на территории Польши, а не Белоруссии и Укр. И потери были бы такие же большие. Ну и что? А приказ бы выполнили. Как там у финнов - у них 26 тыс, у нас 126 тыс? А немцы-то ведь тоже врасплох бы попали, просто быстрее бы очухались. А Запад помогал Сталину на гос. уровне, а Гитлеру - отдельные компании, которые всегда зарабатывают и будут зарабатывать на войне. Кстати, как там поживала "Стандард Ойл" после войны? В Советской Румынии? Интересно, были ли проблемы у Сталина из-за каких-то полей какой-то частной компании? Пусть даже американской. Думаю, Запад больше был озабочен тем, как бы Сталин остаток Европы не оттяпал бы. И раз уж первые договоренности о союзе с Западом появились в июне (Англия ведь ждала как манны небесной наступления Сталина), то уж плакать из-за румынских полей не стали бы. Считаю, что т. н. предупреждения Черчилля и надо толковать как приглашение в Европу, представьте наступление в апреле - ведь совсем другое дело, сколько немцев было в Польше? Но наши считали, что неготовы. И прошляпили.

Сообщение отредактировал Алексей И. - 20.12.2006, 15:11

[Anborn]

Мне бы хотелось отметить, что все-таки есть Концепция, которую предложил Резун. Все критикуют Резуна, а давайте лучше обсуждать концепцию. Ведь ее поддерживают многие серьезные историки. Главной считаю книгу М. Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина", М, Вече, 2000.

За наколку на книгу спасибо. Почитаю. Все остальное, что Вы написали... В принципе, я с концепцией согласен. Потому как на данный момент есть две картинки-коммунистическая и резуновская (всякие полупереходы, типа гона про 42-ой год - не в счет, принципиально взгляд на 41-ый год эти детали не меняют). Резуновская и логичнее, и приятнее. Лично мне приятно думать, что Гитлер дошел до Москвы не потому, что дед мой хреново воевал, а потому, что захватил у границы КОЛОССАЛЬНОЕ кол-во амуниции, и т.д и т.п. по тексту резуна. Только вот до сих пор ("упущенный шанс" я ведь еще не читал:)) с доказательной базой я видел одни проблемы. Когда мне врут в деталях - а резун врет постоянно, часто нагло - я начинаю сомневаться в главном. Это во-первых. А во вторых - возникает вопрос "кому выгодно". В свете того, что запад планомерно низводит историческую роль СССР в борьбе с фашизмом до нуля, книги резуна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО точно бьют в ту же цель. Те, кто поглупее - будут верить школьной программе, где про забеги с Роммелем в африке несколько глав, а про войну на восточном фронте 2 абзаца. Те, кто поумнее да пообразованнее-скажут "Так ведь они же эту войну и развязали!". А следующий этап я уже вижу. Готовится почва для того, чтобы в будущем, в подходящий момент окончательно перевернуть в голове западного обывателя картинку. Новый виток холодной (а может и не очень) войны уже ощущается в воздухе. В любой момент нажать на пиаровскую кнопку - а головы уже готовы, резун постарался за английские харчи - и все, мы с вами, наши деды и прадеды главные преступники, зачинщики мировой бойни, и нужен второй Нюрнберг. И Гитлера мы к власти привели, и оружие ему дали, и опытом концлагерей поделились. Так что Гитлер - он и не злодей даже, да и немцы совсем непричем. Похоже на правду? Вот и думайте, верить резуну и его концепции или нет. Я уже несколько лет думаю, все придумать не могу.